Проект FreeBSD намерен сменить GCC на LLVM+Clang

>А от того что вы не заглядвываете в логи и не видите пары десятков сообщений о критических ошибках вам становится спокойней. Нет конечно можно мониторить сервер без иксов удаленно, но как бы люди в течении 30 лет пишут различные программы для администраторов. Не суть важно консольные они или графические, или вобще это веб интерфейс. Значит они нужны.

Иди проспись админ локалхоста.

> Так не честно. А если мне хочется из банарников? :)

Тогда надо взять binary based дистрибутив.

Но, если ты все же захочешь стать настоящим BSD'оидом, тебе придется научиться все пересобирать из исходников, научиться пользоваться cvsup'ом, поверить, что FreeBSD - это настоящий ЮНИКС, что ее сложнее сломать, что она более надежная, что это полноценная ОС, а не просто ядро, научиться жить в консоли (LYNX, mutt, ssh) или максимум MindowMaker (но в нем все тот же набор софта: LYNX, mutt, ssh)... :-)

s:LYNX:w3m:

как говорил мой дед "Настоящий мужчина должен уметь делать все, но он не обязан это делать". Зачем мне читать любимый /. телнетом, когда есть браузеры. Это если про десктоп. Саппорт *bsd получается более трудозатрным за не имением достойного пакетного обновления.

Ну и сложнее сломать, это тоже вопрос спорный. Сломать через что? Бинд, шлымыл, постфикс, апач таки везде один. А патчи *bsdшные там чисто символические. аля ifdef __freebsd__.

В общем, зачем напрягаться, когда есть дебиан?

ТАки на просторах exUSSR подлые жидомассоны пытаюцца выпилить из сего замечательнейшего сервера десктоп и получают ненависть. Как мне кажецца, нативный софт под Фряху вполне может обойтись без GCC, т.к., думаю, меинтейнеры таки проследят, чтобы нативный софт таки компилился под ЛЛВМ с Силенгом. А если не страдать приступами злостного онанизма, то собирать линевые пакеты с пердежом из GCC под Фряху и не прийдёцца, тк для серверных нужд, еси я правильно понимаю, ФриБСД таки чуть более, чем полностью укомплектована.

ТАки суперкомпьютер - не десктоп, не? ЗАчастую, на них консолька и фсё, ога?

> Иди проспись админ локалхоста.

Да тут блин сборище профессионалов я так посмотрю, одним движением извилины головного мозга управляющие миллионом серверов. Пойду я лучше отсюда. А то страшно мне что то.

> Liosha_Syrnikov

Этого недостаточно. Нужно отбросить все человеческое. Можно смотреть фильмы в консоли ( например mplayer ), слушать музыку (например moc), пользоваться jabber ( например mcabber ). Вобщем все что бы соответствовать описанию http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3...

Мда. Я понял, это просто религия. Я понял. Спорить с адептами бесполезно. Нет бога кроме Ктулху, и FreeBSD единственный пророк его.

> ТАки суперкомпьютер - не десктоп, не? ЗАчастую, на них консолька и фсё, ога?

Ты сам видел? К тому же это совершенно не значит что ими управлять можно только из консоли без вариантов, и это единственный возможный способ управления ими, без вариантов.

Вот навскидку еще парочка вариантов. http://www.cuddletech.com/img/rhcluster-conf.png http://debaday.debian.net/2007/12/09/clusterssh-control-serveral-ssh-sessions.. .

>Правишь конфиг типа /etc/make.conf (там надо дать несколько заклинаний, что отдизэйблить: бинд, ссш, сендмайл, блютус...) и делаешь make world или что-то типа того (причем компилировать придется на одном ядре, в два потока не факт, что получиться).

В семёрке надо редактировать src.conf на предмет уместности/неуместности отдельных подсистем в компилируемой системе. В make.conf остались только общие настройки оптимизации компиляции для всего и условия компиляции ПО из коллекции портов.

> А оракл 11g энтерпрайз как будем устанавливать?

OUI silent install и responseFile ниасилил?

ух ты, классно, не знал про src.conf :)

> Какой сакральный смысл в вырезании икс-сервера из системы?

Икс-сервер -- суидный бинарник и потенциальная дыра.

З.Ы. По остальным твоим постам тоже ставлю диагноз -- админ локалхоста.

Ну что ж, они сами создают проблемы на свою голову. Не думаю, что разработчики свободного софта вдруг скопом кинутся проверять сборку своих программ каким-то левым компилятором (не секрет, что подавляющее большинство использует GNU/Linux и до FreeBSD им особого дела нету).

> ТАки на просторах exUSSR подлые жидомассоны пытаюцца выпилить из сего >замечательнейшего сервера десктоп и получают ненависть

Ой, Какие мы чувстсвительные. Кошерное-некошерное. Теже арабы например не настолько брезгливые как некоторые. А вы лично проверяли что ИХ в разработчиках бсд нет? http://www.arabian-linux.com/screenshots/2007/036.png http://arabicubuntusupport.files.wordpress.com/2008/05/arabic-ubuntu-support1...

Тоесть то что Стив Джобс (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B. .. ) с компанией уже давно из него выпилили и продают свои поделки направо- палево как горячие пирожки вас не капельки не волнует?

Просто сходите по ссылке и купите http://www.z-store.ru/catalog/product/930 И радуйтесь жизни! Радуйтесь!

К вопросу о качестве генерируемого кода GCC. Мы 2-а года работали командой из 5-и программистов с математическим образованием над созданием производительной нативной криптобиблиотеки с реализацией всех отечественных криптоалгоритмов.

Библиотека должна была работать на большинстве распространённых платформ - от мобильных платформ c процессорами ARM под управлением Symbian OS, Google Android, Windows Mobile до обычных десктопов на базе Intel и AMD. От серверов на базе UltraSparc III до мэйнфреймов IBM System Z9/Z10. Должны были поддерживаться 32-битные и 64-битные ISA. Всего получалось около 35-ти различных нативных сборок библиотеки, каждая из которых должна была достигать максимальной производительности.

Для достижения цели в ход шли все средства: поиск и применение эффективных математических алгоритмов, создание утилит проверки производительности в условиях однопоточного/многопоточного использования алгоритмов, написание на Си алгоритмов лучше поддающихся оптимизации компилятором, генерация ассемблерного кода различными компиляторами с последующей ручной оптимизацией под особенности микроархитектуры процессора.

Вобщем старались, перепробовали различные компиляторы. От gcc различных версий до IBM XL C. От Sun-овской модификации gcc до последних версий Intel C для IA32, EM64T и Itanium2, а также MSVC, пробовали и LLVM-GCC тоже.

В сухом остатке получили, что на всех платформах, кроме IA32 и Itanium2 все проприетарные компиляторы, проигрывают в генерации производительного кода GCC версии 4.3 (иногда значительно), включая хвалёный Sun GCC для UltraSparc T2. На IA32 IСС в большнистве случаев генерирует более качественный код чем GCC 4.3. Для платформ IA32 и Itanium2 код сгенерированный ICC опережал с 5-10% отрывом код GCC 4.3. При изучении дизассемблера было видно, что ICC лучше оптимизирует циклы в некоторых случаях.

Но на платформе EM64T GCC 4.3 просто рвал ICC, код на 50% работал быстрее.

LLVM-GCC в целом серъёзно отставал от GCC 4.3 и часто генерировал просто неработоспособный код.

Начиная с GCC 4.4 есть серъёзные подвижки в плане оптимизации циклов (graphite). Если почитать список рассылки GCC и посмотреть сайт - начинаешь понимать, что выполняются огромные объёмы работы по улучшению компилятора многими группами исследователей и разработчиков.

ИМХО у GCC просто нет сейчас конкурентов и не видно таковых пока даже на горизонте...

> Ну что ж, они сами создают проблемы на свою голову.

Они только базовую систему и ядро будут им компилить, а не все порты.

>у GCC просто нет сейчас конкурентов и не видно таковых пока даже на горизонте...

Вот только в распространённых дистрибутивах Linux, которые у большинства, в репозиториях бинарных пакетов версии GCC обновляются не так часто как в коллекции портов FreeBSD, верно?

>ИМХО у GCC просто нет сейчас конкурентов и не видно таковых пока даже на горизонте...
А если не секрет, то какие флаги использовались? Наверняка не дефолтовые, я вот слышал про несколько оптимизаций зверских в gcc, которые выключены ибо в некоторых случаях приводят к плачевным последствиям

>OUI silent install и responseFile ниасилил?

/me люто и бешенно радуется, что для этого есть целая команда DBA.

>Мне одному читается как "В карательном отчёте проекта FreeBSD..."?

Отчеты о проделанной работе карательных отрядов проекта FreeBSD? :)

> Просто сходите по ссылке и купите http://www.z-store.ru/catalog/product/930 И радуйтесь жизни! Радуйтесь!

Вот это порадовало: Встроенная видеокамера iSight.

Непонятно почему в комплекте нет мыши iMove, дополнительной клавиатуры iType, внешней звуковой карты iHear и сетевой карты iConnect? Вроде за такие деньги могли обеспечить.

И кстати почему не использовали жесткий диск iStore?

> Просто сходите по ссылке и купите http://www.z-store.ru/catalog/product/930 И радуйтесь жизни! Радуйтесь!

Да и как можно не радоваться ведь в комплекте поставляется бесконечное удовольствие.

"Также в комплекте <...> бесконечное удовольствие!"

>Вот только в распространённых дистрибутивах Linux, которые у >большинства, в репозиториях бинарных пакетов версии GCC обновляются >не так часто как в коллекции портов FreeBSD, верно?

не ,скорее тут 4.2 :))
Debian Sid на gcc 4.4 в базе уже
Fedora 11 на gcc 4.4

А вот только сейчас в Debian Sid загрузились еще и обновления по gcc-4.3.

ps:Возможно, gcc и его "инфраструктура" в Debian - самое "беспокойное" место там -:)

>Debian Sid на gcc 4.4 в базе уже

уже и в squeeze, только что скачивала обновления

подумай, всё же очевидно. К.О.

>Тебе уже объяснили, что в том, конкретном, случае решение проблемы Ъ-способом не давало ни малейших выгод, кроме чесания ЧСВ и покраснения глаз. *Сохранение* имеющейся системы решало одну маленькую, порождённую самим наличием этой системы, но оставляло кучу других, более серьёзных. Неправославный метод принёс сплошной профит, и только фанатичные линуксоиды негодуют, спустя год или два, после того как.

Да я с первого раза всё понял. Можешь не оправдываться, это всё равно ничего не изменит. =]

>Не-а, меня оно не оскорбляет.

> Но ведь я вижу, что обычно здесь это употребляют, когда хотят оскорбить.

Раз оно тебя не оскорбляет, значит второе предложение явно лишнее и совершенно не ясно, почему ты так яростно доказываешь, что твой способ не windows-way.

>Зачем? Чтобы продолжать держать зоопарк систем? Чтобы лоровцы меня одобрили?

Чтобы херню не писать и так толсто не троллить в комментариях к новостям.

>Не, я думал, что народ уже успокоился, но говны бурлить продолжают :) Эко корчит линуксоидов от обиды за снесённую федорку! :)

Никому совершенно нет дела до того, что у тебя установлено: линукс, *бсд, соплярис или виндовс. Главное то, что ты пишешь.

>Не думаю, что разработчики свободного софта вдруг скопом кинутся проверять сборку своих программ каким-то левым компилятором (не секрет, что подавляющее большинство использует GNU/Linux и до FreeBSD им особого дела нету).

не секрет, что большинство хостингов страны использует FreeBSD и до линукс им особо дела нет. ну разве что под каким нибудь OpenVZ продавать серверы. соответственно до того что вдруг не соберётся какая то программа им дела нет - что нужно на сервере/хостинге будет работать. да и тут написано же - собирается 99% СЕЙЧАС.

>Скоро FreeBSD перейдёт на компилятор от майкрософт, дабы тем меньше приходилось пилить ворованный код.

даже теорически из бсд ничего не украсть:D

>>А оракл 11g энтерпрайз как будем устанавливать?

>google ssh + X11Forwarding

гы. Так гуи все равно на сервер ставит придется.

>Не очень понимаю, к чему все клонят... У меня к примеру есть терминальный сервер(LTSP), но иксов на нем не запущено. Да, стоят икс-либы, графические приложения, тп, но на самом-то серваке они не отображаются.

А какая разница где они отображаются. Ресурсы они жрут-то по месту )

>не секрет, что большинство хостингов страны использует FreeBSD и до линукс им особо дела нет

Тс-с! Не болтай. Наша тоталитарная секта следит за тобой.

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=35671

Это по поводу "развития" GCC.

Начиная с 4.3 кода стало больше, скорость падает:

-march=native -O2 -pipe -ftree-vectorize

unrar-424 size: 180488 time: 1m17.608s

unrar-440 size: 188348 time: 1m27.211s

> ИМХО у GCC просто нет сейчас конкурентов и не видно таковых пока даже на горизонте...

Кроме его старых версий.

>А какая разница где они отображаются. Ресурсы они жрут-то по месту )

Еще один. Почитайте уже, что есть х-сервер и х-клиент, как тут не раз намекали.

> гы. Так гуи все равно на сервер ставит придется.

...

> А какая разница где они отображаются. Ресурсы они жрут-то по месту )

Начался новый день - пришли новые лулзогоны.

> Еще один. Почитайте уже, что есть х-сервер и х-клиент, как тут не раз намекали.

Да-да, и еще про суид бинари, если "не хочется заморачиваться".

> Да я с первого раза всё понял. Можешь не оправдываться, это всё равно ничего не изменит. =]

Понял всё, говоришь? Ну ладно. Я ещё потрепыхаюсь. Вот представь себе - есть в конторе некий сервис, обеспечиваемый виндовым сервером. Контроллер домена, например. И начальство даёт указание контроллер убрать, а на этом железе поднять веб-сервер. Ты берёшь винду, а она вся обвирусённая, служба обновлений не просто отключена, а снесена из системы напрочь. Ну, винда она и есть винда. Ты в такой ситуации тоже будешь мужественно сервак спасать, ты ж админ, чтобы поставить на него IIS? Или снесёшь нахрен, и поставишь линух с апачем?

>Ну, винда она и есть винда. Ты в такой ситуации тоже будешь мужественно сервак спасать, ты ж админ, чтобы поставить на него IIS?

Именно -- винда и есть винда, её действительно во многих случаях проще снести и поставить заново (ну или нормальную ОС), нежели разгребать скопившееся дерьмо.

--

У тебя же был выбор что поставить на сервер: linux или freebsd? Был. Почему выбрал freebsd? Либо из-за личных предпочтений, либо из-за того, что знаешь её лучше. И не надо говорить про какие-то серьёзные преимущества freebsd над linux, их просто нет. Про юниксовость freebsd, и "неюниксовость" linux, про "корутилс с неизвестным ядром" и крутую базовую систему freebsd -- вообще феерический бред.

Ну можно еще вспомнить бока - когда gcc излишне заоптимизировавшись - изменяет поля струтур которых ее не просили. struct { int f1:1, f2:1, f3:1; int f4; } a; a.f2 = 1; под Itanium2 - сгенерирится код который будет читать не только все bitfield но и 'f4', а потом возвращать f4 на место. "оно же удобно помещается в регистр" под ia32/x86_64 такой ошибки нету.

>http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=35671
>Это по поводу "развития" GCC.

По ссылке ч-к собирает с "-march=pentium2 -O2 -ftree-vectorize" и тестит результат на "AMD64 Dual Core"

>Начиная с 4.3 кода стало больше, скорость падает:

Кода больше наверное потому, что он сильнее пытается разворачивать циклы и тп. Ну и на отдельно взятом примере сравнивать нельзя.

>-march=native -O2 -pipe -ftree-vectorize

Если система 32-битная, попробуй еще добавлять -mmmx -msse -msse2 -mfpmath=sse

раскол

> А то я тут мучаюсь с наследством товарища одного, который обожал федорку, но ненавидел юм. И на всех его серверах юма нету. И мне получается проще снести систему

из этого вот получается что система не устраивает из-за отсутствия юма, который есть в стандартных репозиториях, а не из-за вирусов. Хотя из этого

> Помню мой восторг, когда не поставив галочку на пакет "Управление сетями" (или похожее название), я получил федорку без traceroute.

можно заключить что если галку ставить некуда, то система неуправляема)

По поводу этого:

> Я не стану заморачиваться и ставить иксы кусками ради такого долбанутого пуризма.

Понятно что ты 10 лет назад знал про suid. Но это конечно-же снова заморочки троллей с припухшим ЧСВ.

> Ох, что-то будет! Кастую разлите желчи у линутроллей.

а я разлитие чая от приступов смеха ;)

> Если система 32-битная, попробуй еще добавлять -mmmx -msse -msse2 -mfpmath=sse

Вы ничерта не разбираетесь в предмете:

1) unrar не использует FP operations, поэтому mfpmath=sse на*рен не нужен.

2) при -march=native для процессоров Core2/K8 -mmmx -msse -msse2 флаги включаются автоматически.

3) Абсолютное большинство desktop приложений ни на йоту не будут быстрее работать при использовании -mmmx -msse -msse2 -mfpmath=sse -fsuper-flag, и подумайте сами почему. Приложения, которые от этого выигрывают, обычно имеют ASM вставки под каждый процессор (читай lame/x264/mplayer/ffmpeg/vlc/etc).

3) Дочитайте bug report до конца, @$#@$#.

И в конце концов, потестите САМИ, прежде чем советовать оптимизировать.

Код сгенерированный, GCC 4.4/4.3 стал во многом медленней, чем GCC 4.2, и вы можете хоть заоптимизироваться - разработчики GCC, похоже, заняты добавлением новых фич C++ 2000 и пр, вместо того, чтобы оптимизировать создаваемый код.

Да, кстати, почти тоже самое было при переходе 3.4 -> 4.0. 4.0 был хуже и генерировал кривой код, и только в GCC 4.1/4.2 они, наконец, вернули скорость.

>Тс-с! Не болтай. Наша тоталитарная секта следит за тобой.

Ицки-кун, во первых перелогиньтесь, Вы уже себя спалили. Во вторых перечитайте декларацию команды SOS - там ни о каких тоталитарных сектах ни слова. Не надо отсебятины.

"Нас не интересуют обычные люди! Если среди вас есть пришельцы с других планет, гости из будущего, "скользящие", телепаты - присоединяйтесь к нам!

Наша цель - поиск инопланетян, пришельцев из будущего, экстрасенсов и веселье с ними! "

>раскол

мы на этом форуме наблюдаем какая "дружба" может быть между мирами BSD и GNU/GPL.

> действительно во многих случаях проще снести и поставить заново (ну или нормальную ОС), нежели разгребать скопившееся дерьмо.

Вот! Точно так же я отношусь к линуксу. Это даже худшее дерьмо, чем винда. Оно и недоделанный десктоп-воркстэйшн, и убогий юникс одновременно. Так зачем мне тратить время и нервы на говно, если ты винду восстанвливать не считаешь рульным занятием?

> У тебя же был выбор что поставить на сервер: linux или freebsd?

Не так. Если бы речь шла о "поставить", то выбора бы просто не было. Выбор был между "использовать имеющееся" и "переставить". И тут тоже всё однозначно - если имеющееся работает, то и будет работать. Но если его надо чинить, апгрейдить, то какой смысл? Усилия на восстановление и приведение в свежий вид абсолютно не окупают себя. При том, что в результате было бы использование того, что не нравится, работает хуже. У меня ещё пара тех серверов пашет, никто их не трогает. А вот то, что приходилось настраивать сильнее мелкого тюнинга, сносил.

> И не надо говорить про какие-то серьёзные преимущества freebsd над linux, их просто нет

Есть. Для меня есть вполне определённые преимущества. Над федоркой уж точно. А именно федорка у меня тут везде стояла. Фрюха даже как десктоп для меня привлекательнее федоры, а уж о сервере даже разговора нет. Ты предложишь выбрать другой линух? А какая тогда разница, если всё равно переставлять?

Одним из преимуществ как раз и является лёгкость получения недоделанного линукса, который потом с помощью кувалды и всякой матери надо приводить во вменяемое состояние. Которое так возбудило линуксоидов :)

> Про юниксовость freebsd, и "неюниксовость" linux, про "корутилс с неизвестным ядром" и крутую базовую систему freebsd -- вообще феерический бред.

Гы! Это был простой и незамысловатый троллинг, причём о том было честно предупреждено ;) Хомячки дружно повелись.

> А если не секрет, то какие флаги использовались? Наверняка не дефолтовые, я вот слышал про несколько оптимизаций зверских в gcc, которые выключены ибо в некоторых случаях приводят к плачевным последствиям

Задача относится к классу _целочисленных_ числодробилок. Опции пробовались разные, но лучшие результаты достигались при "обычных". Для платформы IA32 это: -O3 -finline -fomit-frame-pointer -m32 -march=i686 -mmmx -s Для AMD64: -O3 -finline -fomit-frame-pointer -m64 -s

Для лучшей производительности для GCC 4.3 к опциям ещё следует добавить -funroll-loops, мы не добавляли, т.к. размер библиотеки сразу вырастает в несколько раз. Мы использовали -furoll-loops только для генерации ассемблерного кода критичных алгоритмов для последующей ручной оптимизации.

> В отличии от Linux base system FreeBSD развивается вмести с ядром. Поэтому FreeBSD - полноценная OS, а Linux - лишь ядро, используемое разными дистрибутивами.

Вы там немного очнитесь от своих мечтаний и спуститесь на землю - есть LSB, его никто не отменял

> из этого вот получается что система не устраивает из-за отсутствия юма, который есть в стандартных репозиториях

Умница! А теперь скажи, как ты вытащишь из репозитория инструмент для вытаскивания из репозитория, без самого инструмента для вытаскивания из репозитория?

> можно заключить что если галку ставить некуда, то система неуправляема

Расскажи мне, какой смысл в современной машине, что сервере, что воркстэйшне, без traceroute? Зачем тогда пинг включают в поставку не спросясь? Он же точно так же может показаться ненужным для управления сетью?

> Понятно что ты 10 лет назад знал про suid. Но это конечно-же снова заморочки троллей с припухшим ЧСВ.

Точно. Расскажи мне об истории взлома линукса или фрюхи с использованием суидности икс-сервера. При условии, что непривилегированных пользователей с шеллом на серваке нету.

>LSB, его никто не отменял

был бы от него ещё какой то толк