Проект FreeBSD намерен сменить GCC на LLVM+Clang

PS: Intel C/C++ (icc) не сравнивали?

> PS: Intel C/C++ (icc) не сравнивали?

Сравнивали во времена GCC 4.3.0, результат: для IA32 - лидерство до 10% за ICC, для AMD64 - безоговорочное лидерство за GCC.

Можно конечно повторить с последними версиями компиляторов, но результат думаю будет тот-же...

> См. http://bugs.debian.org/459603 - фактически он не работает

О да, ЛОР особенно ценный источник чтобы на него ссылаться... тем более что запостили баг больше года назад на версии из edgy. Очень ценная информация для желающих провести тестирование на полную совместимость с LSB. За это время Debian и Ubuntu перепилили LSB и обновили с 3.1 до 3.2.

>2) Бинарных пакетов под нее Вы НЕ НАЙДЕТЕ!

Соберите сами:
% portinstall -p www/apache13

>Ну нужна же ей какая то ниша. С серверов ее вполне удачно теснят. На десктопе - почти по нулям. Софт под нее не сильно то пишут. Что же делать?

Сменить компилятор, чтобы часть софта вообще перестала собираться.

>Сменить компилятор, чтобы часть софта вообще перестала собираться.

Опять всё сначала...

>>Почитать как раз вам не помешало бы.

>"Сам дурак" - просто непробиваемый аргумент.

Дык какой вопрос - такой ответ.

> О да, ЛОР особенно ценный источник чтобы на него ссылаться... тем более что запостили баг больше года назад на версии из edgy

Посмотри кто запостил баг, посмотри в рассылку, и не путай debian и ubuntu.

P.S. lsb-rpm в debian все еще не ушел с ветки 4.x, где баг не исправлен и не будет.

>> lsb-rpm есть в debian

> См. http://bugs.debian.org/459603 - фактически он не работает

Судя по "The LSB format is not used by any version of rpm since rpm-3.0.5 and LSB packages cannot be produced by any version of rpm currently used in Linux.", вообще ничего не работает :) А на самом деле в чем проблема, кроме прохождения lsbcheck?

> > Сами перестанте курить траву. LSB - это набор спецификаций, а не конкретного софта.

> Вот ведь как толсто. И что по вашему это значит?

Это значит, что в любом дистрибутиве могут быть свои дополнения к тому, что требует LSB. Поэтому LSB и base system в FreeBSD - совсем не одно и тоже.

> А на самом деле в чем проблема, кроме прохождения lsbcheck?

А ни в чем. Просто я не могу сказать, что получился пакет, соответствующий спецификации LSB, несмотря на то, что пользовался тулзой, предназначенной, согласно описанию, специально для построения таких пакетов.

Т.е. из той же оперы, как если бы HTML, сохраненный в word'е, не соответствовал стандартам. "В браузерах показывается - так в чем проблема, кроме непрохождения валидации?"

> из той же оперы, как если бы HTML, сохраненный в word'е, не соответствовал стандартам. "В браузерах показывается - так в чем проблема, кроме непрохождения валидации?"

Тут, походу, браузер (== RPM) только один.

> Т.е. из той же оперы, как если бы HTML, сохраненный в word'е, не >соответствовал стандартам. "В браузерах показывается - так в чем >проблема, кроме непрохождения валидации?"

Ну вы и сравнение привели. Да с поддержкой браузерами всех стандартов до сих пор такая чехарда творится, аш жуть. Найтите в джабере любого приличного вебмастера написавшего что нибудь покруче чем страничка на narod.ru и он изольет вам на эту тему данных на добрый том Войны и Мира.

И я не утверждаю то что это хорошо.

>Или бац -- сдохла совсем eth0, после перезагрузки сервера нарушилась нумерация eth3->eth2->eth1->eth0 — сервер голой жoпой смотрит в Интернет, IPTABLES в прострации??

Нумерация прописана в hal + в конфиге через макадрес. Хоть обсдыхайся - после перезагрузке того же RH или Fedora у тебя будут правильные карты на своих местах.

Во фряхе не так, что ли?

А уж если сдохла совсем eth0 и лампочка не светится, то тут уж вынимай карты по одной и вставляй в другую машину. имхо проще, чем тащить монитор и безопаснее, чем держать иксы - считай, лишнюю дыру.

Поправка - не hal, udev.

Во Фри нет udev.

>Снести апач и посатвить кумыл. А на какой именно оси крутилось и то, и другое, волновало только меня. И, как оказалось, дружный коллектив ЛОРа.

То бишь в конторе нет документа, который описывает какой софт где должен стоять и применяться.

"Хорошая контора"...

>Но в ряде случаев наличие графического окружения адаптированного для администрирования позволит решить проблему быстрее и сократить время простоя. Время - деньги. Вас не учили этой простой истине?

Хочу узнать эти случаи. Что в иксах консоли открываешь, что по ssh бежишь - разницы никакой.

А инициативу микрософт с открыванием графики на сервере кто-нить помнит?

for sergv

ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/amd64/packages-6-stable/All/apache-1....

еще скажите что не оно?

>При том, что в результате было бы использование того, что не нравится, работает хуже. У меня ещё пара тех серверов пашет, никто их не трогает. А вот то, что приходилось настраивать сильнее мелкого тюнинга, сносил.

За три дня удалось добраться до объяснения истинных причин переустановки:

1. Не нравится.

2. Не умею.

>Оно и недоделанный десктоп-воркстэйшн, и убогий юникс одновременно.

Хочется вместо голословных утверждений сравнений каких-нибудь. Но не из серии "мы разрабатываем ядро вместе с утилитами и это круто, потому что вместе", а, скажем, "такая-то утилита не имеет таких-то полезных ключей в линухах, заменить нечем, плохо все и работает медленно".

>На [amd64] очень трудно пользоваться проприетарными драйверами. Почти невозможно.

Чорт, три года уже сижу на amd64 в 64-битной федоре с пропиетарными драйверами nvidia...

>А вот про ремонт сдохшей сетевухи по манам в пдф формате расскажи поподробней, плиз.

Это был сарказм.

>Вполне возможно что проблема не тривиальна. Документация в pdf это очень частое явление. Доки связанные с железом - пологовно в этом формате. Вы даже не знаете что pdf если есть большое желание можно смотреть прямо их консоли, а утверждаете неизвестно что.

Опросил пару знакомых админов, ит-директора и одного системного архитектора. Считают данный случай фантастическим. На площадке всяко можно найти живой комп. И в офисе - тоже.

Если железка умерла или подозревается, что она мертвая, проще поставить новую, а не качать _охренеть_ спецификации ее в pdf (нах это надо? лезешь в те же доки ядра и смотришь параметры модуля, если уж прикакалось - это максимум, что может потребоваться в случае сетевой карты).

А уж того дебила, который приходит на заведомо мертвую площадку без всего и пытается с помощью pdf2text рассматривать доки (таблицы и рисунки, кстати, там тоже есть) надо штрафовать.

P.S. Что касается консоли и pdf - с этим форматом я работал столько, что тут никому и не снилось. В том числе с конвертацией.

P.P.S.

>Вполне возможно что проблема не тривиальна.

Чушь. Если сервер работал и вдруг сдох, проблема тривиальна: либо померло железо, либо апдейт что-то убил. Первое проверяется откатом (сначала просмотр логов), второе заменой сдохшей части.

Нетривиальная проблема может обнаружиться во время настройки. И тут уж по-любому под руками будут буки и прочее.

>Принесенный с улицы жопорез или ноут - это детский сад

Что, штатные не дают? Ужас!

Небось, и NDA не подписываете.

>Соберите сами: >% portinstall -p www/apache13

Человек просил _бинарный_ пакет.

Понятно ли слово "бинарный"?

>Во Фри нет udev.

И я о том же. Однако можно делать привязки по маку. Ничего не слетит.

>Хочу узнать эти случаи. Что в иксах консоли открываешь, что по ssh бежишь - >разницы никакой.

Операции над используемой у вас вариацией LDAP-а вы тоже предпочитаете все из консоли администрировать? Да ради бога, если вам так действительно удобней, и быстрее, делайте я не против.

Могу даже книжечку порекомендовать. http://www.amazon.com/BSD-UNIX-Toolbox-Commands-FreeBSD/dp/0470376031 Где то после изучения консольной комманды под номером 867, не у всех, но у многих людей обычно наступает состояние некой филосовской задумчивости. ;-D

>А инициативу микрософт с открыванием графики на сервере кто-нить помнит?

Это не инициатива. Это "by design" потому что винда не unix-подобная система. Впрочем в последнее время они делают шаги в подобных направлениях. У них уже есть w2k8 core и WinRM+PowerShell

Кстати виндовые сервера в основном тоже удаленно администрируют. Видеть графическую консоль сервера по RDP во многих случаях не нужно вообще.

А не могли бы вы мне пояснить какая такая страшная угроза навесает над сервером после установки xorg-minimal ?

Меня интересуют случаи: 1. В случае если если в обычном состоянии графика не запускается вообще, и ислючена из списка запуска в runlevel 2. В случае если используется опция "startx -nolisten tcp" 3. В случае если вы залезли в документацию и не поленились все правильно настроить (less Xaccess и так далее) 4. У вас закрыт файерволом порт 6000/tcp для всех хостов за исключением списка надежных.

Паранойя это все же болезнь, если для нее нет весомых оснований. Или есть?

> За три дня удалось добраться до объяснения истинных причин переустановки:

Истинную причину я объявил с самого начала. И она вовсе не то, что ты написал. Истинная причина исключительно в том, что система была приведена в ужасающее состояние. По сути, из федорки сделали слаку, сохранив все недостатки федорки и добавив слаковский бардак. Ну, блин, поставил бы я тот юм, и что? Вся система уже была напичкана самосбором, как бы юм с ним разбирался-то? Нах мне с этим зоопарком трахаццо, да ещё в ненравящейся системе? Чем руками компилить объёмистый софт, уж лучше пакетами, не? Вот это - главная причина, а то, что ты приписал, дополнительные доводы, которые сократили время, потраченное на попытки починки. Которые, собсна, и были-то исключительно из любопытства.

Ты сам честно скажи, в такой ситуации - сервер для новой задачи, никакие старые конфиги (кроме сетвушки и файрвола, разве что) не нужны, никакие данные не нужны, никакие аккаунты не нужны, система засрана и изуродована, нуждается в могучем (через несколько версий) обновлении - ты будешь её восстанавливать, или плюнешь, и поставишь нормальную систему, чтобы сэкономить много часов своего времени и гарантировать предсказуемость и надёжность работы сервера?

Или тебя остановит страх перед лоровским остракизмом, обвинения в виндузятничестве? :)

>sergv, в пункте 1 вы не правы. Пакеты для packages-6.3-release были собраны в момент релиза 6.3, и больше не обновлялись и соответственно на тот момент в портах не было апача 1.3.41.

Я прав!

Посмотрите начало дискуссии. Некто iZEN мне утверждал в точности обратное! В чем я его и пытался разубедить. Конкретнее моя позиция:

Бинарное обновление СИСТЕМЫ И ПАКЕТОВ для устранения известных уязвимостей во FreeBSD НЕВОЗМОЖНА.

>Если вам нужен пакет апача 1.3.41 для 6.3 вы его найдете только лишь в packages-6-stable. Все пакеты из packages-6-stable поставятся и на 6.3 и на 6.4.

Еще раз читаем начало. Ровно ЭТО САМОЕ я и писал, НО то что пакеты ПОСТАВЯТСЯ не означает что они БУДУТ РАБОТАТЬ (сам на грабли наступал - переубедить Вам меня НЕ УДАСТСЯ).

> Это значит, что в любом дистрибутиве могут быть свои дополнения к тому, что требует LSB.

Чего за бред? LSB везде остаётся LSB и любой может гонять систему на совместимость с LSB вплоть до устранения конфликтов.


> Поэтому LSB и base system в FreeBSD - совсем не одно и тоже.

Я где-то писал обратное? FreeBSD вытягивает LSB для совместимости с Linux и делает это чуть-ли не по умолчанию.

>Соберите сами:
% portinstall -p www/apache13

О ЧЕМ и суть моих постов! Рад что согласились сто НАДО ВСЕ СОБИРАТЬ РУКАМИ. (portsupgrade -PP - не панацея от всех бед ;-)

После установки debian такого траходрома (особливо удаленно, на перегруженных каналах, перманентно загруженном процессоре, в nice режиме...) просто НЕ БУДЕТ. ;-)

>>А теперь ответьте мне на несколько простых вопросов:

>>1. Можно ли обойтись без обновления базовой системы?

>Можно, а нужно?

А вы пробовали? Я пробовал. Повторю специально для вас:

# uname -a
FreeBSD domain.ru 6.2-RELEASE FreeBSD 6.2-RELEASE #0: Fri Mar 2 09:43:55 YEKT 2007 root@mailer.domain.ru:/usr/src/sys/i386/compile/CUSTOM i386

# pkg_add -r apache
Error: FTP Unable to get ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/i386/packages-6.2-release/Latest/apac.. . File unavailable (e.g., file not found, no access)
pkg_add: unable to fetch 'ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/i386/packages-6.2-release/Latest/apac. .. by URL

Из этого следует, что пакетов для 6.2 нет. Есть пакеты для более свежих версий, но для того, чтобы поставить один дополнительный пакет, мне придётся обновить так много установленных в системе пакетов, что по сути это будет обновление всех пакетов. То есть если я сидя на 6.2 захочу поставить один-единственный пакет, мне придётся обновить базу до 6.3 как минимум и обновить все пакеты до версий пактов из 6.3?


Чтож. Допустим двоичных пакетов для 6.2 нет, а обновляться до 6.3 я не хочу. В таком случае я АВТОМАТИЧЕСКИ буду вынужден воспользоваться системой портов. Вот и ответ на мой следующий вопрос:

>>2. Можно ли мне, используя необновлённую базовую систему, обойтись без системы портов?

>Да без проблем.

Ни хера подобного! Почему? Читай выше.

>А цель какова?

Не заниматься перекомпиляцией всего и вся, а установить только необходимый дополнительный софт.

>>3. Как долго будет продолжаться поддержка системы портов для устаревшей базовой системы?

>Пока не закончится поддержка все ветки к которой принадлежит базовая система. Для 6.3 это соответственно 6-ая ветка.

Вы в числах отвечать умеете? Я вот смотрю на сайт фряхи (http://www.freebsd.org/security/index.html#sup) и вижу: система 6.3 вышла 18 января 2008 года, а её поддержка прекратится 31 января 2010 года. Таким образом срок поддержки составляет 2 года!

Посмотрим на сайт Debian и оценим срок поддержки релиза, предшествующего текущему oldstable. Текущий oldstable - etch, до него стабильны был sarge. На странице http://www.debian.org/releases/sarge/index.en.html говорится, что выпущен он был 6 июня 2005 года, а поддержка прекращена в марте 2008 года. А это почти 3 года. При всём при том, пакеты для него доступны до сих пор, просто для них не выпускаются обновления безопасности.

Текущий oldstable был выпущен 8 апреля 2007 года и поддерживается до сих пор, а это значит что пакеты для него не только можно найти, но их ещё и латают. Процедура обновления до следующего stable очень проста: заменить строчку репозитория и обновить систему - никакой компиляции, никаких cvsup, portsnap, portupgrade.

>>После этого фряшники говорят, что их система стабильна и работает годами?

>Что я и подтверждаю. И работал с фрей 9 лет.

В чём смысл такой стабильности? Ведь нужно обновить почти всю систему, даже для того, чтобы поставить один новый пакет.

>>Да грош цена такой стабильной работе, если закрыть дырки можно только обновлением до одной из самых свежих (читай - нестабильных) систем.

А, да вы и читать не умеете, я оказывается уже написал об этом.

>Опять же фраза "читай - нестабильных" - не в тему. В дерево портов, в базовую систему попадает только стабильный софт, майнтейнер порта несет ответственность за это.

Лично я знаю эту ответственность. Было несколько случаев, когда порт не собирался, но перед тем как начать сборку, нужно было обязательно снести предыдущий. Почему-то фряха не может собрать пакет новой версии пакета, если в системе уже установлен пакет предыдущей версии. (Попробуйте сами сделать make package, имея в системе установленную предыдущую версию пакета). Что бы я делал, если бы не сохранил бэкап уже имеющегося в системе пакета? Писал бы багрепорт и слёзно умолял сделать это в течение получаса, а иначе меня подвесят за яйца?

>Точно так же как и debian: майнтейнер тоже несет ответственность за свой пакет(ы). Правильно?

Правильно. Широко известен только один громкий случай, когда один из мэнтейнеров Debian по-крупному накосячил: это был пакет openssl. Просто сама политика разработки Debian хорошо продумана. Разработчики же базовой системы FreeBSD не считают порты частью системы FreeBSD. То есть они какбы существую отдельно и порты FreeBSD не являются частью FreeBSD!

>>И после этого фряшники говорят, что в системе есть пакеты? Да грош цена таким пакетам!

>Честно сказать пользовался только одним бинарным пакетом - cvsup.

Что и требовалось доказать. Откуда тогда была такая уверенность в ответах на мои вопросы?

>А если вы думаете что вечно пересобирать пакеты из исходников это красноглазие "бздунов", то это не так - есть у меня много знакомых админов линукса, которые предпочитают именно этот путь. На вкус и цвет ...

Пересборка пакетов без крайней необходимости - это красноглазие вообще, а не только красноглазие "бздунов". Сборкой пакета должен заниматься мэнтейнер.

>>(саркастически) Перманентные обновления с повышением версий и перекомпиляция - это конечно же Ъ!

>Сарказма не понял. Потому как нет "Перманентных обновлений с повышением версий", при обновлении, также как и в линуксе, пользуются патчами гораздо чаще чем переходом с версии на версию.

Покажите мне даже не пропатченные, а просто пакеты для 6.2. Покажите мне стабильную ветку портов, в которой закрываются только уязвимости. Вот в NetBSD есть стабильные ветки pkgsrc, а во FreeBSD стабильных веток портов нет. Поэтому именно "перманентные обновления с повышением версий".

>ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/amd64/packages-6-stable/All/apache-1....

>еще скажите что не оно?

НЕ ОНО!

(Смотрим ВНИМАТЕЛЬНО мои посты выше - про ЭТИ пакеты я и сам знаю. Сам несколько штук вел и под что их собирает кластер мне ведомо).

Это пакет для 6-STABLE. Апач, скорее всего, заработает. А вот то, что какой-нить там linux-base-* - скорее всего, что нет. А оно и на серверах иногда надо. Например AMI RAID конфигурить - только линуксовая утилита.

>Уличная магия ага? http://www.lissyara.su/?id=1326

>NOPERL=no >WITH_PERL=yes >WITHOUT_PERL=no

Я в восторге!

> Посмотри кто запостил баг

посмотрел, не впечатлился

> посмотри в рассылку

Куда? А главное, зачем? Чего я там должен увидеть кроме того что уже увидел? Проще будет собирать rpm-пакеты. Мне как-то лень и нет под рукой подходящих сорцов.

> и не путай debian и ubuntu.

ухуху... вот только последние изменения из Debian ( http://paste.org.ru/?3nv0or ). Сколько раз тут мелькает слово Ubuntu? Выходит не так уж и сильно она далеки друг от дружки.

> Хочется вместо голословных утверждений сравнений каких-нибудь.

Ну, во первых, это просто моё мнение. Я объяснял, почему *я* предпочёл линуксу фрюху. Но можно и объяснений, не жалко.

Про недоделанность десктопа. Первый вопрос - ты когда последний раз видел Список Совместимости Виндовз? В котором было бы указано, на какие материнки её можно ставить, какие видеокарты винда понимает, и ты ды? Представляешь себе вопрос при приобретении любой комплектующей хрени в магазине - "А под виндовз оно запустится?"

Софт... Ну да, в репозиториях тысячи программ. Ага. Десятки (не везде уместо множественное число) пакетов. И это всё лишь сравнимо (не говоря уже о том, чтобы превышать) с количеством только бесплатного (включая и опенсурсный, но не ограничиваясь) софта под винду. Несовместимость линухов сверху вниз и снизу вверх. Толко не надо про возможность с помощью кувалды и такой-то матери допилить сырцы. С приложением сопоставимых усилий под виндой запускается и то редкое, что не запускается напрямую под более новыми версиями. Но в абсолютном большинстве случаев программа десятилетней давности прекрасно работает. Я до сих пор иногда использую PhotoStyler 2.0 (лицензионный). Погугли, сколько ему лет. А ты сумеешь запустить на своей системе kde1, например?

Это не говоря ещё про качесвто софта. Я знаю только одну программу, которй мне остро не хватает в винде. И ещё пара-тройка того, что мне бы очень хотелось, но обхожусь более простыми альтернативами. Амарок - киллерапп, юберфича. Но, увы, крайне мало кому комп нужен исключительно и первостепенно для прослушивания коллекций музыки. Когда запускаю трахнутый putty, мечтаю, чтоб вместо него был konsole, когда ещё юзал крякнутый thebat, хотел заменить его и в виндах камайлом. А, да, ещё конк, в инкарнации эксплорера, но об этом даже мечтать не решаюсь. Это - всё. Обратных примеров - эшелон, пара большегрузных фур и в пикап ещё придётся впихнуть. А, ещё куча хорошего софта кроссплатформенна.

Игры... Я дома держу только винду. Потому, что на любом юнихе я не могу запускать свои любимые игры. Лицензионные, причём. Вот герои, третьи, есть в портах. Но, сука, требуют *оригинального* диска, а у меня от Буки. Честный, не пираченный, но не опознаётся игрушкой. То же с третьей цивой. И там ещё. Да, есть квака. Ну так я её не очень люблю, а халфа не идёт. Вот на работе, где я не играюсь, там винды не осталось. Причём именно потому, что мне так удобнее и продуктивнее, не смотря на то, что я теперь единственный из коллег, у кого не винда. Но у меня задачи специфические на работе, не десктопные.

Да, это я ещё про офис не говорил. Под виндой офисных пакетов, сильно больше. Под никсами их полтора (0,8 офиса - ООО, 0,4 - гнумерик с абивордом, оставшееся - каофис). Всякие прочие кады с фотошопами туда же (гимп ни разу не конкурент шопу с коллегами, но и он под винду есть). Да, векторной графики, либимого короля дров, аналога нету. Визио, трах его через три кочерыжки, тоже не заменить. Бухгалтерия, учёт...

Про недоделанность линукса в плане юникса, попозже, если настроение будет.

>Ну, во первых, это просто моё мнение. Я объяснял, почему *я* предпочёл линуксу фрюху. Но можно и объяснений, не жалко.

И далее (неожиданность) сравнивается не фрюха и линукс, о чём нам кагбэ прямо заявил автор поста, а фрюха и винда!

<trolling>
- Поприветствуем нашего нового члена клуб анонимных бсдунов - Колю Печникова. Коля, расскажи остальным членам клуба немного о себе.

- Здравствуйте, меня совут Коля Печников и я бздун. И я, как и всякий бздун, являюсь латентным виндузятником. Я хочу об этом поговорить.

И далее по тексту.
</trolling>

> Я объяснял, почему *я* предпочёл линуксу фрюху

самовнушение - великая сила

> Несовместимость линухов сверху вниз и снизу вверх. Толко не надо про возможность с помощью кувалды и такой-то матери допилить сырцы.

Это и называется собором и базаром, на нём большинство проектов уже давно переросли стадию роста внутри одного дистрибутива или операционной системы

> Это не говоря ещё про качесвто софта. Я знаю только одну программу, которй мне остро не хватает в винде.

ну вот вы и нашли друг дружку, чего теперь стонать что Linux - не Windows? Это факт! А при чём тут BSD, кстати?

> ну вот вы и нашли друг дружку, чего теперь стонать что Linux - не Windows? Это факт! А при чём тут BSD, кстати?

Раз Linux - не Windows, а FreeBSD - не Linux, значит FreeBSD - Unix. Логика же.

> Раз Linux - не Windows, а FreeBSD - не Linux, значит FreeBSD - Unix. Логика же.

Во первых, она такая-же Unix как и Linux:

FreeBSD is a Unix-like free operating system descended from AT&T UNIX via the Berkeley Software Distribution (BSD) branch through the 386BSD and 4.4BSD operating systems.

Во вторых, за заголовком почему я выбрал FreeBSD вместо Linux идёт монолог о том почему Windows - ссоветская народная ОС а не Linux.

> самовнушение - великая сила

Ага, расскажи это отмороженным гну-фанатам.

> А при чём тут BSD, кстати?

Да при том, что линукс имеет ряд недостатков в качестве десктопа, и, что для меня главнее, ряд недостатков как юникс-система. По моей шкале ценностей, недостатки в плане юниксов важнее. И если бы декстопные недостатки не были столь вопиющи, я бы может и смирился бы. Но - не компенсируют. Потому не линукс.

> Во первых, она такая-же Unix как и Linux:

> FreeBSD is a Unix-like free operating system descended from AT&T UNIX via the Berkeley Software Distribution (BSD) branch through the 386BSD and 4.4BSD operating systems.

> Во вторых, за заголовком почему я выбрал FreeBSD вместо Linux идёт монолог о том почему Windows - ссоветская народная ОС а не Linux.

Ты - бездумный последователь секты GNUсного Столлмана. И вообще, выпиливание всего глючного GPL'ного софта из FreeBSD - это шаг на пути к избавлению от GPL'ного лицензионно-копирастического фашизма. А любители пихать свою т.н. "свободную" лицензию пусть и дальше изливаются ненавистью по поводу того? какая она хорошая, и не лезут в мир действительно свободной BSD.

=)

> И если бы декстопные недостатки не были столь вопиющи, я бы может и смирился бы.

Сколько пробовал десктопных не windows систем удобнее и с лучшей поддержкой железа чем Linuх не встречал... и теперь мне тут заявляют что FreeBSD - свет в конце тоннеля... я не согласен с такими высказываниями, потому что это не правда, мягко говоря.

> Но - не компенсируют. Потому не линукс.

Мне не важно буду я пускать софт в виртуалке или напрямую из Windows, но мне нужна предсказуемость системы без уходов в корку и многочисленных вирусов и троянов, поэтому - Linux.

> Ты - бездумный последователь секты GNUсного Столлмана.

Примерно так :) Мне не нравится идеология "Всё моё - моё, всё твоё - тоже моё", выраженное в концепции вирусного копилефта. Мне не нравится фанатизм и злобность многих линуксофанатов. Мне не нравится, как выглядит и ведёт себя сам линукс. Блин, даже лого и то отвратное :)

> Сколько пробовал десктопных не windows систем удобнее и с лучшей поддержкой железа чем Linuх не встречал

И я.

> и теперь мне тут заявляют что FreeBSD - свет в конце тоннеля.

Кто? Всё тот же принцип - если нет разницы, зачем платить больше? По моим критериям между десктопным линуксом и десктопной фрюхой разницы практически нет (да-да, весь негатив из пре-предыдущего поста так же и к десктопности фрюхи относится), но линукс ущербнее как юникс.

> Примерно так :) Мне не нравится идеология "Всё моё - моё, всё твоё - тоже моё", выраженное в концепции вирусного копилефта. Мне не нравится фанатизм и злобность многих линуксофанатов. Мне не нравится, как выглядит и ведёт себя сам линукс. Блин, даже лого и то отвратное :)

Вот на это и был рассчитан мой стёб. Иными словами - тебе безразлична техническая часть, а линукс не понравился по религиозным соображениям.

> Ты - бездумный последователь секты GNUсного Столлмана.

не, я ещё не созрел для gNewSense, обхожусь Debian

> А любители пихать свою т.н. "свободную" лицензию пусть и дальше изливаются ненавистью по поводу того? какая она хорошая, и не лезут в мир действительно свободной BSD.

BSDуны именно таким слогом и клянут, ага

> Вот на это и был рассчитан мой стёб. Иными словами - тебе безразлична техническая часть, а линукс не понравился по религиозным соображениям.

Не совсем! :) Я прекрасно видел нетонкий троллинг. И сознательно подыграл. И ты повёлся.

На самом деле я несколько раз пытался если не перейти, то крепче подсесть на линукс. И каждый раз с матюками, исплевавшись уходил. Не потому, что "непривычно". Потому, что криво. Вот, с ходу. Какой удак придумал концепцию файла shadows? Зачем держать ДВА файла с аккаунтами? Независимых, но долженствующих быть синхронными? "И так у них всё!"

> И каждый раз с матюками, исплевавшись уходил. Не потому, что "непривычно". Потому, что криво.

FreeBSD сама не идеал, и многое никак не тянет на совместимость с другими Unix. Возможно поможет такая табличка: http://bhami.com/rosetta.html

>Какой удак придумал концепцию файла shadows? Зачем держать ДВА файла с аккаунтами? Независимых, но долженствующих быть синхронными?

А /etc/master.passwd+/etc/passwd - не тоже самое "только вид в профиль"? :-)