старый вроде ниче был, разве что без графики.

В консольном случайно не появилась встроенная справка?

Если кому-то нужна фря, они её поставят посредством старого доброго sysinstall (слака - наше всё...), а каким бы то ни было гламурн^Wудобным юзер-френдли инсталлятором аудиторию особо не завлечешь.

FreeBSD - реализует сегодня те фичи, которые в линуксе есть уже многие годы!

ни сисинсталл, ни пс-сисинсталл — не нужно
env DESTDIR=/destination sh install.sh наше всио

Вот только ZFS в фряхе еще не так хорошо как бы хотелось =( Особенно сочетание Samba/ZFS вообще ужас. То ли дело в солярке нативный CIFS/ZFS

Прикольно, особенно для десктопа.

>Также поддерживается [skipped] задание журналирования GEOM Journal для UFS2

Это, видимо, «специально для линуксовых хомячков, которые без журнала не могут по привычке» (за цитаты точность не поручусь). Да, иЗен?

Особенно сочетание Samba/ZFS вообще ужас. То ли дело в солярке нативный CIFS/ZFS

А в чем ужас? Юзаю, доволен.

При большой нагрузке через ~ неделю эксплуатации начинает все жутко тормозить. Это на 8 фряхе амд64. Про семерку я уж и вообще не говорю- нормально заставить ее работать на х86 архитектуре не удалось...
Да, кстати, желающие могут легко вызвать падение в кору 8 фряхи очень простым способом при манипуляции с пулом на основе файлов. Достаточно в приготовленном пуле попытаться перевести один из псевдо- девайсов в оффлайн.
Приятных экспериментов =)
Вот из-за всех этих чудесных и вредных явлений я с бОльшим удовольствием юзаю солярку где и Цифс и ЗФС работают стабильно при любой моей нагрузке

Мне для статистики:

При большой нагрузке через ~ неделю эксплуатации начинает все жутко тормозить.

Памяти сколько? У меня BSD8-x64/8gb - никаких таких проблем пока не было, на x86 в 7ке были только баги.

У FreeBSD отличный консольный инсталлятор

sysinstall сам по себе отличная штука - с его помощью можно не только ставить систему но и запускать потом для конфигурации, разметки нового жесткого диска и так далее. Ничего такого в Linux и близко нет

sysinstall - это не только инсталлятор!

Памяти 4Гб raidz на 5Тб
На момент наступления тормозов с памятью все хорошо, не свопит, ядерной памяти ессно то же хватает. Причем эти тормоза лечатся только перезагрузкой фряхи, что и печалит.

Да да. Те кто не может ввести 3 команды из строки применяет разметку жесткого диска через sysinstall. Может заметил, что он с какого-то перепуга просит указывать точку монтирования которая ну просто нафиг не нужна в момент разметки- создания ФС

БСД не будет массовой, пока будет такая ограниченная поддержка железа как всегда. Пока они не сделают прорыва в поддержке железа, неважно, каким способом. А до того - как сейчас - маргинес...

GEOM Journal для UFS2 пока что имеет одну особенность: при его задействовании нужно отключать Soft Updates, фирменную фишку UFS2.

Но сейчас ведутся работы по объединению SU и GJournal в одну систему поддержания целостности транзакций дисковых операций — SU+J, при которой время восстановления после аварий ФС будет составлять несколько секунд против нынешних 30 минут на полную фоновую проверку 500ГБ тома.

При большой нагрузке через ~ неделю эксплуатации начинает все жутко тормозить. Это на 8 фряхе амд64.

«Тюнил» sysctl.conf? ;) Верни всё взад.

sysinstall - это не только инсталлятор!

Откровенно говоря, я боюсь его запускать на работающей системе, а порой бывает надо, чтобы изменить, например, локаль и/или временную зону — он всё мне снесёт нафик.

Тюнил. Без тюнил оно вообще меееедленно и печально все отдает по сети- скорость валится с 20Мб/с до 1-3Мб/с после 3-4 часов копирования. После тюнинга скорость перестала падать и все бодро, но за то через неделю все накрывается медным тазом. Показательно, что на гмирроре таких проблем с той же самбой не наблюдается. Деградации в скорости нету

Да и вот к тебе такой вопрос по существу- если перейти с 7 версии на 8, raidz не испортится? А то стремно как-то (=

Нет, не испортится.

> против нынешних 30 минут на полную фоновую проверку 500ГБ тома

OMG! Добро пожаловать в середину 90-х, виндовс '95?

>> а каким бы то ни было гламурн^Wудобным юзер-френдли инсталлятором аудиторию особо не завлечешь.

еще как завлечешь

OMG! Добро пожаловать в середину 90-х, виндовс '95?

А что там? scandisk по 1ГБ винчестеру?

Зато сегодня Linux шерстит fsck периодически даже после нормального выключения при загрузке все монтируемые носители — это как, нормально? Уж лучше делать проверки в фоне (что и делается на UFS2), чем так издеваться над пользователями.

> Зато сегодня Linux шерстит fsck периодически даже после нормального выключения при загрузке все монтируемые носители — это как, нормально?

конечно нет, это галлюцинации либо синдром отсутствия головного мозга
у меня вот почему-то Линукс не шерстит по дискам fsck вообще... резонный, риторический вопрос я задавать не буду))))

Что же люди спрашивают, как это отключить? http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=163500

Ещё: http://dannyman.toldme.com/2008/11/19/e2fsck-frog-off/

>Зато сегодня Linux шерстит fsck периодически даже после нормального выключения при загрузке все монтируемые носители — это как, нормально?

в /etc/fstab можно задать что проверять, а что нет. да и журнал здорово время экономит

> Зато сегодня Linux шерстит fsck периодически даже после нормального выключения при загрузке все монтируемые носители — это как, нормально?

Прочти уже man tune2fs и не дезинформируй больше общественность. Обязательную проверку можно включать по числу монтирований или по времени последней. И то, и то отключаемо.

Если fsck по умолчанию шерстит с периодичностью после каждых 30 перезагрузок, то это неспроста: файловая система явно рискованная для хранения чего-то важного.

> Если fsck по умолчанию шерстит с периодичностью после каждых 30 перезагрузок, то это неспроста: файловая система явно рискованная для хранения чего-то важного.

Логика в стиле Винни-Пуха: «Это жу-жу-жу неспроста?». По-моему, у тебя кончились аргументы.

LOR - архив опеннета с аватарками.

anonymous> Да, кстати, желающие могут легко вызвать падение в кору 8 фряхи очень простым способом при манипуляции с пулом на основе файлов. Достаточно в приготовленном пуле попытаться перевести один из псевдо- девайсов в оффлайн.

То есть проблему Flash of Death они решили таки костылём, но не в самом корне?

anonymous> sysinstall сам по себе отличная штука - с его помощью можно не только ставить систему но и запускать потом для конфигурации, разметки нового жесткого диска и так далее.

Да мы в курсе про это монолитное виндузячество.

anonymous> Ничего такого в Linux и близко нет

Понятно. Значит линукс ты ни разу не видел.

kto_tama> еще как завлечешь

Инсталлятор - это только часть лица системы.

iZEN> Зато сегодня Linux шерстит fsck периодически даже после нормального выключения при загрузке все монтируемые носители — это как, нормально?

Да - это нормально (mounted xx times - check forced).
Не нравится, тогда отрубаешь это в /etc/fstab - и усё.

iZEN> Уж лучше делать проверки в фоне (что и делается на UFS2), чем так издеваться над пользователями.

Больших неудобств это не доставляет.

iZEN> Если fsck по умолчанию шерстит с периодичностью после каждых 30 перезагрузок, то это неспроста: файловая система явно рискованная для хранения чего-то важного.

Это просто повышение надёжности. От того, что какая-то ФС не проверяется часто - надёжнее она не становится.
Слив засчитан.

sysinstall сам по себе отличная штука - с его помощью можно не только ставить систему но и запускать потом для конфигурации, разметки нового жесткого диска и так далее. Ничего такого в Linux и близко нет

про YaST анон, конечно же, не слышал

на опеннете это уже перемыли...

>такого в Linux и близко нет

sysinstall - это не только инсталлятор!

Интересно, какие дистрибутивы Linux юзают красноглазые анонимусы-бздофилы? Мне кажется, при виде YaST'а они должны истошно орать: смерть еретикам, вместе с такими же пропитыми головами спешно организовывать пивной поход на Иерусалим, а потом дружным строем отправляться «восславить BSD и баиньки» в ближайший вытрезвитель. Их, мне кажется, в виду моральной неустойчивости, нельзя ни в коем случае шокировать сразу YaST'ом или Mandriva Control Center'ом, а лучше для начала слегка тюкнуть по башке пыльным мешком со Смитом из AIX'а в нём - тот хотя бы чем-то похож на их убогий sysinstall :)

Это ты к чему ляпнул? YaST или Mandriva Control Center уже научились делать разметку MBR-слайса на бздёвые разделы и устанавливать бинарные пакеты вместе с системой с диска-дистрибутива FreeBSD с последующим заведением узера и настройкой локали? Нет? Тогда не ляпай больше.

> Это просто повышение надёжности.

Повышение надежности чего?

От того, что какая-то ФС не проверяется часто - надёжнее она не становится.

То есть ext2 - самая надежная ФС всех времен и народов, так чтоли получается?

iZEN, у тебя критический день? Может, соизволишь прочитать реплику,на которую я отвечал, прежде, чем нотации читать? А то, получается, проблемы словонеудержания злую шутку сыграли с тобой

YaST или Mandriva Control Center — это местечковые разработки конкретных компаний под конкретный дистрибутив. Они непереносимы между дистрибутивами Linux. Такое же можно сказать об инсталляторе PC-BSD, но с некоторой оговоркой, что PC-BSD это самая настоящая FreeBSD, но только с чисто хомячковым инсталлятором, разработанным специально для гламурных кис.

Зачем здесь приводить примеры «местечковых» инсталляторов Linux и AIX и заведомо предчувствовать, что должны орать бздуны при виде их — маразм и бред лунохода.

Как им пользоваться?

Добрый день, уважаемые! подскажите, как установить систему с помощью нового инсталятора? Стандартно запускается старый sysinstall, возможности выбора нет, а посмотреть хочется. Помогите, пожалуйста.