OpenBSD 3.5 is out!

Примерно 7-е место в списке отстойных ОС. На первом маздайка на втором ляпикс ...

Этот CARP на удивление легко настраивается. На цисках такая же хреновина поднимается гораздо сложнее, а функциональной разницы между ними я не замтил.

Ой! А где такой список почитать можно, а?

OpenBSD - великолепная система и лидер по отсутствию дыр и глупостей. Единственная существенная сложность - разметка диска при установке. Не всем дано въехать в этот процесс с первого раза, и если ты облажался - не стоит брызгать слюной. Займись рихтовкой своих рук.

И как ты - не облажанный с прямыми руками - SMP запускаешь ?

ты сначала дорасти до Cisco а потом уж воняй IOS построеннo на таком уровне что OpenBSD при всём моём уважении ещё расти и расти

Интересный подход - сравнивать жопу с пальцем. IOS сделана чтобы кое-как обслуживать сетевую железку. BSD - это ОС для ПК. Даже незнаю что ты там сравниваешь у IOS и OpenBSD, говоря про уровень построения. Тестов на скорость - если речь идет о маршрутизации и FW - вроде негде нету.. А если в таком ключе - почему на IOS до сих пор нету XWindows или банальный telnet в 2004 году все еще не шифрован?!

Сам держу сервак под OpenBSD и никаких притензий, кроме SMP. У самого стоит Dual Pentium 3 800 Mhz. Но ждём, в 3.6 надеюсь все с SMP будет пучком. А apache в chroot'е это вообще прелесть! И кто-то тут говорил по поводу того, что тяжело разобраться с разбиением диска, может быть, но какая прекрасная вешь CCD, пару минут и из кучи харбов можно сделать готовую почву для файл архива. Единственное что ещё напрягает так это после аварийной посадки стартуется долговато машина, fsck у меня при 2x200 Gb IDE + 2x20 SCSI занимает до 20 минут, правда файловые архивы есть толк проверять и подключать уже через rc.local, на общем плане системы это кажется мелочами. Словом из всех юниксов, которые я перепробовал (разве что со SPARC Solaris не игрался), это именно тот UNIX, который я ставлю когда дело касается безопасности.

OpenBSD сама по себе, как ОС, не нужна. Проект - нужен, чтобы писать всякие вкусности, типа PF, OpenSSH, а также секурный твикинг tcp-стека, и все такое, что в дальнейшем будет позаимствовано нормальными BSD-системами (FreeBSD). Но как серавк, OpenBSD - тормоз жуткий, к тому же и недоделанный во всех областях. Они же у других проектов ничего не заимствуют, ни rc-NG, ни нормальную систему портов. Людей видать нехватает. Так что нехай себе хакеры играются, в свои тормозные игрушки, вот будет altq на FreeBSD портирована, тогда все, не останется у openBSD ничего своего вкусного. Все это будет и во фре. А в остальном фря делает опен лет на пять.

Прелесть системы в том, что она не избалованная всякими вкусностями, порой очень глючными. Не спорю что опен хуже справить с широким профилем задач одновременно, но что касается отдельных, строго поставленных, задач она молодец.

ОСи разные нужны, ОСи разные важны!

> А в остальном фря делает опен лет на пять

А линукс делает фрю лет на 10 :-)

> > А в остальном фря делает опен лет на пять

> А линукс делает фрю лет на 10 :-)

Линукс это попса. Если действовать в таком ключе, давайте разберемся
еще кто кого делает: AIX, Mac OS X, Irix, MS Windows 2003...

OpenBSD это хорошая ОС для любого, но не каждый -- хороший пользователь
этой ОС.

> OpenBSD сама по себе, как ОС, не нужна.

Имхо нужно писать.

> ...в дальнейшем будет позаимствовано нормальными BSD-системами (FreeBSD)...

О нормальности коих можно и не сомневаться? Но даже если и будет портировано, то когда? Через 3 года, как Pf? Фуфло.

> Но как серавк, OpenBSD - тормоз жуткий

Фигня какая-то. Чеб тебе посоветовать-то... монтируй /var с softdep и noatime ;)

> ...к тому же и недоделанный во всех областях.

Наоборор - доделанный! apache, ftpd, nfsd, sendmail, bind -- все из коробки, проаудичено и на 250Mb.

> Они же у других проектов ничего не заимствуют

Читай plus.html.

> rc-NG

Вот это сделает систему поистине быстрой? rc.d sucks.

> нормальную систему портов

Вы ее не видели в OpenBSD, не так ли? Она очень хороша и давно уже дописана/переделана. А новые pkg_* тулзы от Marc Espie...

> вот будет altq на FreeBSD портирована

Вот когда будет, тогда и заходите. Во FreeBSD до сих пор QoS нет. Фи!

> не останется у openBSD ничего своего вкусного

Наглая ложь! Еще чего-нибудь напишут ;)

> в остальном фря делает опен лет на пять.

В какую сторону. По мне так в прошлое (особливо 4.x ;).

> Ой! А где такой список почитать можно, а?

http://www.openbsd.org/35.html
http://www.openbsd.org/plus35.html

>> Ой! А где такой список почитать можно, а?
>
>http://www.openbsd.org/35.html
>http://www.openbsd.org/plus35.html

Прости, phicus, я не понял, про какой ты список ;)

>Имхо нужно писать.

ok. IMHO.


> О нормальности коих можно и не сомневаться? Но даже если и будет портировано, то когда? Через 3 года, как Pf? Фуфло.

Да будет вам известно, что PF стал действительно крутым лишь полгода-год назад. До этого это был по сути ipf (по фичам) с другой лицензией. Учитывая, что у фри есть ipfw2, то портирование его в основную систему только сейчас - самое то, не рано не поздно.

> Фигня какая-то. Чеб тебе посоветовать-то... монтируй /var с softdep и noatime ;)

да-да, посоветуй это деррадту и Ко, а то они-то голому ломают, чего они там сломали в ядре, что на одном и том же железе фря летает быстрее опена раза в три. ТОРМОЗНУТОСТЬ ОПЕНА ПРИЗНАЮТ ЕЕ ДЕВЕЛОПЕРЫ.

>Наоборор - доделанный! apache, ftpd, nfsd, sendmail, bind -- все из коробки, проаудичено и на 250Mb.

openbsd ftpd - в топку, sendmail - в топку, bind - ну ок, теперь там девятый байнд, и ста лет не прошло.


>Вот это сделает систему поистине быстрой? rc.d sucks.

да, ребутиться при каждом изменении настроек - вот она сила


>Вы ее не видели в OpenBSD, не так ли? Она очень хороша и давно уже дописана/переделана. А новые pkg_* тулзы от Marc Espie...

те, кто видели систему портов фри (тулзы portupgrade от не помню кого...), не скажут "очень хороша" про систему портов опенка.


>Вот когда будет, тогда и заходите. Во FreeBSD до сих пор QoS нет. Фи!

ipfw pipe вас не устраивают?


>Наглая ложь! Еще чего-нибудь напишут ;)

таки да напишут! для того чтобы фря это себе впортировала ;)

>В какую сторону. По мне так в прошлое (особливо 4.x ;).

нет, это вы со своей openbsd в прошлом. когда smp был не нужен, и вообще ничего не нужно было :)

> openbsd ftpd - в топку, sendmail - в топку, bind - ну ок, теперь
> там девятый байнд, и ста лет не прошло.

FTPd там нормальный. Sendmail это чтоб Вам было о чем пофлеймить,
ламеры. До 9'х BIND'ов был BIND 4, ибо BIND 8 это глюкалово. И это
не красит не FreeBSD ни NetBSD, что у них до сих пор 8 (в нетке это
вроде уже поправили).

> да, ребутиться при каждом изменении настроек - вот она сила

Вы это чего? Думаете FreeBSD стали реже ребутить? Фигвам. Кстати, а
про существование команды shutdown, переводящей в сингл Вы не слышали?

> те, кто видели систему портов фри (тулзы portupgrade от не помню
> кого...), не скажут "очень хороша" про систему портов опенка. 

portupgrade есть в OpenBSD.

> ipfw pipe вас не устраивают?

Это не плохо, но это не QoS ;)

> когда smp был не нужен, и вообще ничего не нужно было :)

Признайтесь сколько Вы видели SMP систем на FreeBSD 4.x? Она там
жуть как голимая, это только с 5.x они воткнули как спинлоки
программить, так что. Да и SMP это не цель OBSD. Лучше вспомните о
crypto-акселлераторах. Сейчас-то их не много народу поддерживает,
а у Open'а это хрен знает когда было...

>FTPd там нормальный. Sendmail это чтоб Вам было о чем пофлеймить,
ламеры. До 9'х BIND'ов был BIND 4, ибо BIND 8 это глюкалово. И это
не красит не FreeBSD ни NetBSD, что у них до сих пор 8 (в нетке это
вроде уже поправили).

ftpd там не фичастый, все равно придется ставить pure-ftpd/vsftpd. sendmail - да тут флеймить не о чем, в топку и все :) bind 9 - он у фри в портах, одна фигня, только путь к нему в rc.conf поменять и все.


>Вы это чего? Думаете FreeBSD стали реже ребутить? Фигвам. Кстати, а
про существование команды shutdown, переводящей в сингл Вы не слышали?

вааще-то мы про rc-NG говорим. ./nfsserver start|stop|forcestart всяко удобнее, чем запускать руками 4-5 команд или ребутаться.

>portupgrade есть в OpenBSD.

Это их не спасает. И вообще, девелоперы советуют ставить все пакетами, потмоу что на релизе цуррент порты могут не собраться. да и меньше их там. 

> Это не плохо, но это не QoS ;)

Это что-то типа cbq, так что для нарезания канала по портам/айпишникам пойдет. Вообще, линуксовый qos лучше всех (там есть htb, в отличие от altq), и что дальше? ;-)


>Признайтесь сколько Вы видели SMP систем на FreeBSD 4.x? Она там
жуть как голимая, это только с 5.x они воткнули как спинлоки
программить, так что. 

Говоря про фрю, я имею в виду пятую фряху. Все-таки она тоже не вчера родилась. Мало вам smp, получите acpi :) Этого в опенке тоже нет. И это блин в 21-м веке :) В 21 век уверенно смотрит линух (пингвин уже перелез через унитаз), вслед за ним - фря (голова демона появилась над сливным бачком), нетбсд, а вот рыбка опендсб все еще плавает среди фекалий :)

>FTPd там нормальный. Sendmail это чтоб Вам было о чем пофлеймить,
ламеры. До 9'х BIND'ов был BIND 4, ибо BIND 8 это глюкалово. И это
не красит не FreeBSD ни NetBSD, что у них до сих пор 8 (в нетке это
вроде уже поправили).

ftpd там не фичастый, все равно придется ставить pure-ftpd/vsftpd. sendmail - да тут флеймить не о чем, в топку и все :) bind 9 - он у фри в портах, одна фигня, только путь к нему в rc.conf поменять и все.


>Вы это чего? Думаете FreeBSD стали реже ребутить? Фигвам. Кстати, а
про существование команды shutdown, переводящей в сингл Вы не слышали?

вааще-то мы про rc-NG говорим. ./nfsserver start|stop|forcestart всяко удобнее, чем запускать руками 4-5 команд или ребутаться.

>portupgrade есть в OpenBSD.

Это их не спасает. И вообще, девелоперы советуют ставить все пакетами, потмоу что на релизе цуррент порты могут не собраться. да и меньше их там.

> Это не плохо, но это не QoS ;)

Это что-то типа cbq, так что для нарезания канала по портам/айпишникам пойдет. Вообще, линуксовый qos лучше всех (там есть htb, в отличие от altq), и что дальше? ;-)


>Признайтесь сколько Вы видели SMP систем на FreeBSD 4.x? Она там
жуть как голимая, это только с 5.x они воткнули как спинлоки
программить, так что.

Говоря про фрю, я имею в виду пятую фряху. Все-таки она тоже не вчера родилась. Мало вам smp, получите acpi :) Этого в опенке тоже нет. И это блин в 21-м веке :) В 21 век уверенно смотрит линух (пингвин уже перелез через унитаз), вслед за ним - фря (голова демона появилась над сливным бачком), нетбсд, а вот рыбка опендсб все еще плавает среди фекалий :)

> ftpd там не фичастый, все равно придется ставить pure-ftpd/vsftpd.

Дык это уже совсем другой разговор. Он не фичастый. Это так. Но не
хреновый/дырявый/мастдай. Я им пользуюсь и ничего.

> вааще-то мы про rc-NG говорим.

Прочтите еще раз. Помедетируйте, если не доходит.

> Это их не спасает.

Это уже отговорка.

> И вообще, девелоперы советуют ставить все пакетами, потмоу что на
> релизе цуррент порты могут не собраться. да и меньше их там.

Вот чего я добивался! Вы просто путаете Фревую систему портов с
Опеновской! Это во Фре одна ветка портов. В Опене, как и для всех
сырцов -- своя. OPENBSD_3_4 это 3.4-stable. OPENBSD_3_5 это
3.5-stable. Без тага это HEAD. Прочтите ports.html. С Фревыми портами
у Опена теперь мало общего.

> Это что-то типа cbq...

Вот именно, что "типа" ;-] 

> линуксовый qos лучше всех 

А мне он не нравится. Знаете почему? Потому что не в Netfilter'е.

> Говоря про фрю, я имею в виду пятую фряху.

На том и порешим. Тем паче, что 5.3 должна уже официально получить
статус "Production".

> Дык это уже совсем другой разговор. Он не фичастый. Это так. Но не
хреновый/дырявый/мастдай. Я им пользуюсь и ничего.

А какая разница, дырявый сендмыл или нефичастый фтпд? Суть-то одна - используем сторонние демоны. Значит, вычеркиваем это из бенефитсов опенка.


>Прочтите еще раз. Помедетируйте, если не доходит.

Читал. Долго думал. Медитировал. Не понял, при чем тут шатдаун и [УДАЛЕННЫЙ] запуск/остановка сервисов [БЕЗ геморроя и ОСТАНОВКИ многопользовательской системы]. Или мы бэк ту 20 век и клевый шатдаун нау солюшен для перечитывания конфигов?

>Это уже отговорка.

Это реальность :(


>Вот чего я добивался! Вы просто путаете Фревую систему портов с
Опеновской! Это во Фре одна ветка портов. В Опене, как и для всех
сырцов -- своя. OPENBSD_3_4 это 3.4-stable. OPENBSD_3_5 это
3.5-stable. Без тага это HEAD. Прочтите ports.html. С Фревыми портами
у Опена теперь мало общего.

Читал. Еще раз убедился в ущербности такого подхода ;)
Это получается, что если я тяну суррент порты, где пакет Х имеет свежую версию, то на стейбле оно не соберется, и мне надо тянуть стейбл порты, где тот же пакет Х имеет версию более старую? Ну круууто... :)


> Вот именно, что "типа" ;-]

А значит, то, для чего используют altq'шную или линуксовую cbq, сможет потянуть и ipfw pipe. В большинстве случаев.

> А мне он не нравится. Знаете почему? Потому что не в Netfilter'е.

Мне в линуксе много чего не нравится как раз из-за того, что все раскидано по разным местам. Увы. Зато работает ;)


>На том и порешим. Тем паче, что 5.3 должна уже официально получить
статус "Production".

Это будет лишь осенью.

> А какая разница, дырявый сендмыл или нефичастый фтпд? Суть-то одна
> - используем сторонние демоны. Значит, вычеркиваем это из
> бенефитсов опенка.

Не передергивайте. Sendmail там не только потому, что это Unix система
_должна_ иметь какой-либо smtp сервер, и не только и пототму, что
просто много народу знает как работать с sendmail, но и по лицензионным
причинам. Альтернативы то нет. Exim и security это вещи не совместимые,
qmail и  postfix имеют лицензионные ограничения (это даже не GPL).

Так что я не понимаю на что Вы намекаете.

А FTPd там берклевый (lukem на самом деле), как и во FreeBSD, NetBSD.


> Читал. Долго думал. Медитировал. Не понял, при чем тут шатдаун и  > [УДАЛЕННЫЙ] запуск/остановка сервисов [БЕЗ геморроя и ОСТАНОВКИ
> многопользовательской системы]. Или мы бэк ту 20 век и клевый
> шатдаун нау солюшен для перечитывания конфигов?

Чувствую понравился Вам rc.d до нельзя. Не буду переубеждать. Мне
он тоже симпатичен, но я доволен и rc. %)

> Читал. Еще раз убедился в ущербности такого подхода ;)
> Это получается, что если я тяну суррент порты, где пакет Х имеет
> свежую версию, то на стейбле оно не соберется, и мне надо тянуть
> стейбл порты, где тот же пакет Х имеет версию более старую? Ну
> круууто... :)

Ну вот как с Вами разговаривать? Вы всегда в Production девелопмент
версии софта тяните? Это не правильно. Посмотрите на Debian. Там
давно воткнули, что надо поддерживать старый софт, чем делать как
Red Hat и пихать новое и глюкавое. А в OpenBSD Вам нужно подождать
всего пол года. Это не так и много. Всегда держите ``security in
mind''. Иначе сейчас никак не продержишься.

Впервые чтение флэйма на ЛОРе мне понравилось ;) Я в работе использую FreeBSD как серверная станция + Desktop (люблю следить за новинками ПО - порты всегда актуальны и очень хорошо поддерживаются - в RH, который использую из Линуксов - все бы время только и занимался лазаньем по сайтам интересующих мне прог, смотря за обновками и скачивая сырцы, пол дня трача на корректную прикрутку Makefile следя за безконфиктными ситуациями м/у библиотеками ;)), есть OpenBSD + NetBSD (но использую в чисто познавательных целях) и есть Linux RH - в кач-ве сервера. Чем больше знакомлюсь с этими системами - тем больше у меня складываются аналогичные взгляды - в каждой системе есть своя изюминка. В BSD очень нравится система портов (вы посмотрите Quick Install-ы, написаные в стиле step-by-step по инсталляции ПО для Линукса: "выкачиваем эту библиотеку. Но она у нас не запахала, но мы ведь не лыком шиты - берем правит тут, там, сям, это сюда, здесь в сырцах подправим и туда симлинки наделаем..." Можно подумать - сисадминам это доставляет удовольствие - так небрежно тратить свое драгоценное время преследуя цель - держать версии на серверах всегда актуальными..) И меня это раздражает - есть вещи, которые мне очень нравятся в OpenBSD, есть масса вкусностей, симпатичных в монолитной FreeBSD системе, нравится Linux своей подточенностью. Но! С одной стороны - ждать когда в одной системе портируется вкусность другой - особенно когда никто из девелоперов в этом не заинтересован - накладно. С еще одной стороны - ставить из-за одной вкусности всю систему на другую ОС, при этом подхватив геммора а через пол года узнав что в теперь это можно сделать и в той системе, да к тому же лишившись плюсов той ОС - это извращенное предательство ;) Хоть миссия форков ОС/ПО - это как раз - универсальность в целом, я жалею что силы тратятся в разных направлениях. Представляете, если иметь все прелести Unix-дистрибутивов в одном ? ;)))

> Представляете, если иметь все прелести Unix-дистрибутивов в одном ?

Ну уж нет. А как же право выбора? К тому же прелести бывают разные:
для одних (людей) хорошо то, что неприемлемо для других. Также не
мамло взамиоисключающих прелестей.

Не сбыться Вашей мечте, сэр :-)

>Не передергивайте. Sendmail там не только потому, что это Unix система
_должна_ иметь какой-либо smtp сервер, и не только и пототму, что
просто много народу знает как работать с sendmail, но и по лицензионным
причинам. Альтернативы то нет.

Так разумеется, я все это прекрасно понимаю, и во фре же тоже сендмыло. Мне непонятно, что вы отнесил это к бенефитсам опенка, ведь на самом деле это есть и у фряхи, и, как и в опене, этот smtpd заменяется чем-нибудь более лучшим :) Так что ни на что я не намекаю, а говорю открытым текстом - default smtp & default ftpd КАК ПРАВИЛО заменяют.

>Чувствую понравился Вам rc.d до нельзя. Не буду переубеждать. Мне
он тоже симпатичен, но я доволен и rc. %)

Понравился-не понравился, а удобный он. Намного удобнее rc. И то, что в опене его нет, отнюдь не есть хорошо. Это добавляет опенку очков в зании "ось прошлого века".

>Ну вот как с Вами разговаривать? Вы всегда в Production девелопмент
версии софта тяните? Это не правильно. Посмотрите на Debian. Там
давно воткнули, что надо поддерживать старый софт, чем делать как
Red Hat и пихать новое и глюкавое. А в OpenBSD Вам нужно подождать
всего пол года. Это не так и много. Всегда держите ``security in
mind''. Иначе сейчас никак не продержишься.

Не вижу никаких проблем с фряхой и always current портами, просто у опена нету достаточного кол-ва людей, что ли, чтобы отлаживать порты. А есть люди, который опен на десктопе используют %) представляете как им хреново ждать полгода нового КДЕ, и т.п. В дебиане, вами упомянутом, хоть тестинг/унстабле есть, который на самом деле оч даже стабилен, а вот суррент опебсд я бы даже камикадзе не посоветовал.
Да что там говорить, вот вышел 3.5, а в пакетах там все еще zsh 4.1. А 4.2 вышел давноо...

Я кстати не говорил, что sendmail это benefit OpenBSD. Я лишь сказал,
что он там есть. А вот BIND там уже другой. Он chroot'нутый и
privsep'нутый.

> Это добавляет опенку очков в зании "ось прошлого века".

Любой Unix это ось прошлого века, как ни крути. С rc.d или без него.
В 21 веке будет рулить GNU/Plan9 ;) или Inferno (а может Матрица ;)

> Не вижу никаких проблем с фряхой и always current портами

Зато я вижу.

> ждать полгода нового КДЕ

В OpenBSD не так много народу, юзающего KDE. А если и есть, то им
положить с прибором на ихние ежемесячные обновления.

Кстати я использую OpenBSD 3.5-current десктопом. И ничего. Жив
сдоров.

> В дебиане, вами упомянутом, хоть тестинг/унстабле есть

В OpenBSD есть -current. Который после двух месяцев после релиза
станновится тоже весьмя и весьма стабильным. Или Вы думаете, что
current полон багов и нихрена не собирается? ;)

> вот вышел 3.5, а в пакетах там все еще zsh 4.1

Сделайте порт. Мне лично на zsh покласть. Я к ksh привык.

> Я кстати не говорил, что sendmail это benefit OpenBSD. Я лишь сказал, что он там есть. А вот BIND там уже другой. Он chroot'нутый и
privsep'нутый.

ну так sendmail и в freebsd есть. а еще и там и там есть fdisk, ага :)
байнд во фре сажается в джаил в два счета. и привсеп 9-й вроде тоже умеет. или опен крута тем, что все это, равно как и httpd, там by default? ;-)

>Любой Unix это ось прошлого века, как ни крути. С rc.d или без него.
В 21 веке будет рулить GNU/Plan9 ;) или Inferno (а может Матрица ;)

Нет, все-таки на текущем этапе юникс был есть и будет есть. Улучшенный, разумеется, поддерживающий все современное железо и периферию. Но к опен это видать не относится :(

> Зато я вижу.

покажите :)

>В OpenBSD не так много народу, юзающего KDE. А если и есть, то им
положить с прибором на ихние ежемесячные обновления.

kde - как пример. вот мне во фре для нормальной жизни (на десктопе) надо примерно 300 пакетов. как представлю, что в опене половины этого бы не было а половина была бы очень-очень outdated... :\

>Кстати я использую OpenBSD 3.5-current десктопом. И ничего. Жив
сдоров.

Это говорит лишь о том, что у вас очень заниженные требования к своему десктопу. Это из серии "этого нет, и этого нет, но я привык, я мирюсь с этим". И очень старое видать железо :)

>В OpenBSD есть -current. Который после двух месяцев после релиза
станновится тоже весьмя и весьма стабильным. Или Вы думаете, что
current полон багов и нихрена не собирается? ;)

Не знаю, как там сейчас, но я жил в сурренте 3.1->3.2->3.3 Вот это был сееекс, особливо при переходе на elf. Бинари апгрейд - ок, выкачали снапшот. Потом Тео проснулся утром, посчитал ворон за окном, насчитал 1024, решил, что вчерашние 512 - мало, и - снова бинари апгрейд снапшотом. О да, детка, this were the days of our lives ;-)

>Сделайте порт. Мне лично на zsh покласть. Я к ksh привык.

По-хорошему, там много чего нужно сделать порт :)

> Улучшенный, разумеется, поддерживающий все современное железо и
> периферию. Но к опен это видать не относится :(

Ну и чего такого, акромя навязшего на языке SMP, OpenBSD не
поддерживает (в железе)?

А rc.d это просто альтернативное решение. Почему же тогда горячо
любимая Вами ОС FreeBSD еще стек 4.4BSD не переписала? В 21 век да
со стеком 1993 года, этож старье. Херня все это, товарищи. Херня. Не
забивайте себе голову.

> По-хорошему, там много чего нужно сделать порт :)

Ну дык вот. Реально можете помочь и себе и другим... Или Вы совсем
не альтруист?

> байнд во фре сажается в джаил в два счета.

Дык его еще сажать надо ;) (но я понимаю, что jail это попрактичней
chroot)

> привсеп 9-й вроде тоже умеет.

AFAIK в ISC еще не добавили privsep в BIND. У Фри в базовой системе
BIND 8, и насколько я помню его никто не privsep'ил. (Тем более, что
named(8) в OpenBSD получил privsep только сейчас, в 3.5)

> или опен крута тем, что все это, равно как и httpd, там by
> default? ;-)

Угу. И httpd тоже в chroot.

2anonymous (*) (04.05.2004 16:18:04)

Извинити что вклинаюсь в вашу пикеровку :-)

>>Сделайте порт. Мне лично на zsh покласть. Я к ksh привык. 
>По-хорошему, там много чего нужно сделать порт :)
Угу, они за фичастостью действительно не гонятся.

>Это говорит лишь о том, что у вас очень заниженные требования к
> своему десктопу. 
Возможно.
Я, например, вообще не воспринимаю ОДИН десктоп, живу в сети.
ssh, http, imap, ...
А на чем фильмы cмотреть...., так это все есть и во Фре, и в Опене,
и в Лине, и в мастдае  ;-)

А rc/rc.d .... все равно приходишь к тому, что пишешь свои настройки
кернела и свои собственные rc.imap, rc.vpn, ... ;-)

Скорость ... штука коварная ... если обсуждать, то нужно
конкретизировать где и что тормозит.
А вось и выяснится что не ОС виновата ;-)

И не забывайте, Тео это еще не весь Опен тим ;-)


Звиняйте, но у Вас странная фанатичность какая-то к Фре.
Ну нравится Вам и Фри тиму эта попсовость - OK.
Пусть все живут как им нравится.
Зачем агрессивность ?

Обвинили Опена в грехах самой Фри (ftpd,sendmail, pf недавно ...).
Зря, одним словом (IMHO).

Ваш оппонент, в ощем-то прав - в том месте, где Опен себя
позиционнирует ( IPSec IPv4/v6 filtering gateway ) он идет,
если не первым, то в первых рядах  ;-) 



P.S.
Вот тут случайно пробегал глазами мимо (slbd.sf.net):
Q. OpenBSD sucks/OS <whatever> is better!
A. Then don't use OpenBSD. 
;-))))

>Дык его еще сажать надо ;) (но я понимаю, что jail это попрактичней
chroot)

вооооот =)
а что его сажать надо - так чтобы все из коробки это вам к виндас :)

>AFAIK в ISC еще не добавили privsep в BIND. У Фри в базовой системе
BIND 8, и насколько я помню его никто не privsep'ил. (Тем более, что
named(8) в OpenBSD получил privsep только сейчас, в 3.5)

еще раз, в портах ЕСТЬ ДЕВЯТЫЙ, и я не вижу причин его не использовать. что там в основной системе - дело второе.

>Угу. И httpd тоже в chroot

я в курсе, а вот типа во freebsd этого никак не достичь? :)

>Извинити что вклинаюсь в вашу пикеровку :-)

:)


>Возможно. Я, например, вообще не воспринимаю ОДИН десктоп, живу в сети.
ssh, http, imap, ...
А на чем фильмы cмотреть...., так это все есть и во Фре, и в Опене,
и в Лине, и в мастдае ;-)

на данном этапе развития сети это, извините, бред :)


>А rc/rc.d .... все равно приходишь к тому, что пишешь свои настройки
кернела и свои собственные rc.imap, rc.vpn, ... ;-)

и это, извините, к rc-NG никакого отношения не имеет

>А вось и выяснится что не ОС виновата ;-)


так скажите это обсд-тим! они-то ищут, что они сломали, не особо сие скрывая, а это оказывается и не ось вовсе, это железо глючное ;) у всех ;)


>Зачем агрессивность ?

хде?

>Ваш оппонент, в ощем-то прав - в том месте, где Опен себя
позиционнирует ( IPSec IPv4/v6 filtering gateway ) он идет,
если не первым, то в первых рядах ;-)

но мы тут, как видите обсуждаем опенка на сервере (ftp, sendmail).

а как у openbsd с usb 2.0, firewire, audigy2, acpi, дровами от nvidia?
так что я, например, не могу использовать ее ни на десктопе, ни на ноутбуке :)
значит те кто ее на десктопе юзают - have lack of some modern hardware..

> а что его сажать надо - так чтобы все из коробки это вам к виндас :)

Нет, мне не к Windoz. Мне к OpenBSD. Зачем мне делать лишние
телодвижения. Еще и не понятно, может я огрех какой сделаю по
незнанию...

> еще раз, в портах ЕСТЬ ДЕВЯТЫЙ

Я знаю. Но в ISC BIND 9 privsep еще нет. AFAIK.

> что там в основной системе - дело второе.

Первое, все-таки. Первое. Оно подогнано и отлажено как надо.

> во freebsd этого никак не достичь? :)

Почему никак?
$ export CVSROOT=anoncvs@anoncvs.ca.openbsd.org:/cvs
$ export CVS_RSH=ssh
$ cat >> ~/.ssh/config << EOF
> Host anoncvs*.openbsd*
>         Port 2022
> EOF
$ cvs co -z 3 src/usr.sbin/httpd

>>А вось и выяснится что не ОС виновата ;-)
>
> так скажите это обсд-тим! они-то ищут, что они сломали, не особо
> сие скрывая, а это оказывается и не ось вовсе, это железо глючное ;)
> у всех ;)

kpn о кривых руках. И горе-админов ;)

Вы зачастили упоминаниями о кривости OpenBSD программеров.

> о мы тут, как видите обсуждаем опенка на сервере (ftp, sendmail).

Да нет-с. Мы тут в принципе. Это Вы решили обсудить ftpd, sendmail,
BIND.

> а как у openbsd с usb 2.0

Увы, никак. Так же нет Bluetooh.

> firewire

Не очень, но есть.

> audigy2

Во FreeBSD их тоже нет. Или Вы про Linux?

> acpi

Скоро будет.

> дровами от nvidia

Это проприетарное ПО. Даже не opensource. No comments.


Но поймите, OpenBSD с самого начала поддерживает не одну и не две
архитектуры. Им тоже не просто. Вот когда FreeBSD тоже будет в
течении хотя бы пяти лет поддерживать тоже, что и сейчас, тогда и
поглядим, как быстроо в ней будет появляться всякая хрень типа USB
2.0.

> have lack of some modern hardware

Ну дык за OpenBSD не стоят ни Wallnut Creek, ни Windriver.
OpenBSD is FREE operating system....

>>Возможно. Я, например, вообще не воспринимаю ОДИН десктоп, живу
>> в сети. ssh, http, imap, ... 
>>А на чем фильмы cмотреть...., так это все есть и во Фре, и в 
>>Опене, и в Лине, и в мастдае ;-) 
>на данном этапе развития сети это, извините, бред :) 
Возможно для Вас это и бред, но для моего IMHO это именно так.
Есть ряд серверов, imap-ов, 
А с какого терминала/компа/PDA я этим воспользуюсь - меня нисколько
не затрагивает ;-)


Но запостить я решил не из-за этого. Ваш анонимус-оппонент ответил
почти на все Ваши вопросы и я почти во всем с ним согласен. 

На мой взгляд, здесь просто столкнулись два IMHO.
И не важно как будут выстраиваться аргументы ( недовстатки это 
продолжение наших достоинств ;-)), потому, что эти IMHO вышли 
из личного опыта. И изменить "лично-мое" мнение сможет только 
"лично-мой" новый опыт. 
То бишь пока я ( и никто другой ) не убедюсь, что Фря после
изменения настроек СМОЖЕТ загрузиться практически всегда....
А я 4.х  довел до состояния "вечного кайфа" (Co анекдота про слона и муравья ) в результате ошибки в /etc/rc.conf
Само собой, я спорол фигню, но господа!, обрабатывать /etc/rc перлом
который может вызвать перезагрузку в момент стартапа ......

Пережить такое мне было тяжело :-))))

У Вас же противоположные притензии ....
но по типу это ТОЖЕ САМОЕ imho ;-)

Или я неправ ?

> Я знаю. Но в ISC BIND 9 privsep еще нет. AFAIK.

то есть он запускается от рута? но это же не так

> Да нет-с. Мы тут в принципе. Это Вы решили обсудить ftpd, sendmail,
BIND.

да нет-с. это вы первый упомянули сии демоны как бенефитсы опенка

> Во FreeBSD их тоже нет. Или Вы про Linux?

во фрибсд audigy2 сто лет в обед. emu10xk.

>> Я знаю. Но в ISC BIND 9 privsep еще нет. AFAIK.
>
> то есть он запускается от рута? но это же не так

Ха. Да Вы не знаете, что есть privsep! Это не то, от кого
кто-работает, это более глубокий механизм.

Работа Niels'а Provos'а для OpenSSH:
http://www.citi.umich.edu/u/provos/ssh/privsep.html

>> Да нет-с. Мы тут в принципе. Это Вы решили обсудить ftpd, >> sendmail, BIND. > > да нет-с. это вы первый упомянули сии демоны как бенефитсы опенка

Нет. Я этого не упоминал.

Дело было так ;)

Вы сказали, что Опен со всех сторон не доработанный. Я сказал, что этоо не так и в оправдание привел список серверов из коробки. Обсуждать их стали именно Вы :-)

>> Во FreeBSD их тоже нет. Или Вы про Linux?
>
> во фрибсд audigy2 сто лет в обед. emu10xk.

Не знаю куда Вы смотрите, а я сюда:
http://www.freebsd.org/releases/5.2.1R/hardware-i386.html#AEN1101

И вижу только это:

Creative Technologies Sound Blaster Live! series (emu10k1 driver)

Я буду счастлив, если Вы предоставите другую информацию, ибо меня
частенько об этом спрашивают.

> Я буду счастлив, если Вы предоставите другую информацию, ибо меня
частенько об этом спрашивают.

у меня audigy2 работает со времен 5.1 Ставил из сорсов какого-то русского девелопера, который возмущался, что его код не включили в ветку. это было тогда. что ж, странно, если не включили и сейчас, но факт - у меня аудиджи2 в фрибсд 5 работает. гугль - "emu10kx"

> Вы сказали, что Опен со всех сторон не доработанный. Я сказал, что этоо не так и в оправдание привел список серверов из коробки. Обсуждать их стали именно Вы :-)

неее, я сказал, что он не нужен, т.к. тормозной, а все, что есть в нем (доработанное), если и во фре, которая быстрее и поддерживает больше железа. т.е. опен - подмножества множества фри, по возможностям :)

> Ха. Да Вы не знаете, что есть privsep! Это не то, от кого
кто-работает, это более глубокий механизм.

что ж, вероятно, не знаю.
но мне побоку на bind privsep, ибо у меня - tinydns. который на опене не работает :р

> tinydns. который на опене не работает

Почему?

> банальный telnet в 2004 году все еще не шифрован?!

То, что поддержка ssh и kerberos в IOS существует достаточно давно - для вас большая новость? У меня ssh работал еще 2000 году.
PS. Прежде чем писать на www.cisco.com бы хоть сходили.

> Почему?

откуда я знаю, почему одно время тайниднс не собирался на опене. и бернштейн переводил все свои тачки на фрю, ругая опенбсд и их кривые руки

>> банальный telnet в 2004 году все еще не шифрован?! 

>То, что поддержка ssh и kerberos в IOS существует достаточно давно 

Про telnet писалось от балды - тк непонятно что там товарищь 
сравнил у OpenBSD и IOS, сказав что люди имеющие отношение к OpenBSD -
до чего-то недоросли ;)) 

> PS. Прежде чем писать на www.cisco.com бы хоть сходили.

пойти можно куда угодно, telnet - не в пример. Сходил на cisco.com,
по поиску XWindows - ничего не нашлось... Как же так?
IOS - и все еще не графическая..
;)