LINUX.ORG.RU

Прощай Apache в OpenBSD :(


0

0

Поставляемому в комплекте OpenBSD web-серверу Apache суждено застыть на отметке 1.3.29 (будут только накладываться патчи имеющие отношение к безопасности), так как версия 1.3.31 была выпущена под новой лицензией (v. 2.0) с которой разработчики OpenBSD не согласны.

Для русскоязычных ленивых усеров как всегда ссылочка: http://www.opennet.ru/opennews/art.sh...

Мдя... А в основной ссылке, кому не лень, почитайте комментарии

>>> Подробности



Проверено: Demetrio ()

плевать, если честно...

Zver
()

блин, ну и заголовочки придумываете

W ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от poliakov

poliakov, Theo сказал - ставьте, хер с вами, только учтите, эти неблагодарные апачевцы не принимают наших патчей!

apache upgrade=security downgrade

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

одни некрофилы кругом, то рип, то даин :)

W ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (09.06.2004 20:52:27)

>Netcraft now confirms - OpenBSD is dying!
Ню-ню  :-)

kpn
()

И не забудьте учесть, что от обновления индейца отказались по тем же причинам, по которым дистрибутивы линукса уходят с XFree86.

Ждет ли нас повальный отказ влючать апач в FC/Mandrake/etc?

baka-kun ★★★★★
()

да кого интересует апач на openbsd?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от poliakov

настоящие пацаны выкачивают apt-get'ом из репозитария unstable-ветки ;-)

fernik
()
Ответ на: комментарий от poliakov

> А6 те настоящие пацаны юзают только то, что есть в системе по дефолту? :)

Зря смеетесь. OpenBSD по дефолту как раз наиболее секьюрна.

Cybem ★★
()

А что именно в новой лицензии Apache не устраивает разработчиков OpenBSD?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fernik

> NB: ручками -- удел онанистов/шлакваристов.

Для только что родившихся NB: ручная работа всегда ценится выше!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Cybem

2Cybem: ну или bigbrother, bigsister, mrtg...:) Но с вебадмином это была жестокая шутка - ни никогда не видел брандмауер, у которого есть __только__ веб-интерфейс? :)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от Cybem

> Зря смеетесь. OpenBSD по дефолту как раз наиболее секьюрна.

Нет, не зря смеёмся ;) По дефолту в ней установлен только кернел ;)
Но даже в нём раз в пять лет находят дыры ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Irsi

Дык у них свой вебсервер встроенный, как правило. Апаче - это слишком
жирно для таких целей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Irsi

> брандмауер, у которого есть __только__ веб-интерфейс? :)

И чего, у него в инет 80-ый порт открыт? Или в локальную сеть только?
Если первое, то это уже не брандмауер ;) А если второе, то нафиг там
нужен апаче? Вебсервер в десять строчек на перле - выше крыши.

anonymous
()

> Для русскоязычных ленивых усеров как всегда ссылочка...

Я, честно говоря, сначала прочитал не user-ов, а усЁров. И второй раз так же прочитал. С третьего раза только въехал ;)

phicus
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что именно в новой лицензии Apache не устраивает разработчиков
> OpenBSD?

А то, что уж очень много blah-blah-blah и give us credit!

anonymous
()

Судя по обсуждению на mailing list'е - будет форк. Опять. Кстати, интересная там фраза промелькнула:

"there is a number of serious security problems in apache that we have fixed, and that have been offered them back, and they refused."

Кто-нибудь знает поподробней, что это за непофиксенный serious security problems в апаче?

int19h ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

По ссылке просто объясняется основное отличие новой лицензии от старой (это касательно патентов). Просто прежде всего обратили внимание на несовместимость новой лицензии с GPL, но она и от классической BSDL отличается.

int19h ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Посмотрим. Иксы форкнули быстро после смены лицензии. Форка апача что-то пока не видно. Да и кто возьмется?

Кстати, весьма показательно: дистрописатели, так быстро выкинувшие XFree, от апача пока избавляться не спешат. Даже планов не наблюдается. GPL там, не GPL...

int19h ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Нет, не зря смеёмся ;) По дефолту в ней установлен только кернел ;) >Но даже в нём раз в пять лет находят дыры ;)

Не будьте голословны. По умолчанию там есть всё, что минимально нужно для сервака. Вы её ставили? Пробовали? Я сам на неё перешёл с Gentoo. Рад. Всё что нужно - всё есть. Надо рюшечек разноцветных - к Гейтсу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от int19h

Ничего показательного: 1. Apache - стандарт de-facto среди http-серверов. 2. Возможностей "старого" 1.3.29 хватит еще надолго (большинству пользователей нужен минимум из того что он умеет), главное чтобы дырок не было/быстро латали.

CruZ
()
Ответ на: комментарий от CruZ

> 1. Apache - стандарт de-facto среди http-серверов.

XFree86 -- стандарт de-facto среди X11 серверов на ix86. Но ведь это не помешало форкнуть?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CruZ

> Apache - стандарт de-facto среди http-серверов

Точнее, кривой стандарт де-факто. Нужно избавляться от дурных привычек,
тем более что дали такой повод ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от CruZ

2. XFree86 4.3 хватит надолго. Главное, чтобы дрова писали. А большинству пользователей нужен минимум того, что он умеет.

Ага?.. ;)

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

> XFree86 4.3 хватит надолго. Главное, чтобы дрова писали.

А что? Есть какие-то возражения?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от int19h

Иксы не так чтобы просто форкнули. x.org давно писали какой-то код. IMHO Apache форкнуть будет куда сложнее.

anonymous
()

Нострадамусы, а скажите вот: если апач всё-таки форканут, какая судьба ждёт исходный и дочерний проекты?

phicus
()
Ответ на: XFree от Ramen

"за что" <--- интересная постановка вопроса :-))

anonymous
()

Apache в GNU/Linux не форкнут. Есть две причины. Во первых форкать нечего, обе старые лицензии были несовместимы с GPL тоже. Во вторых, в отличии от XFree86 от которой ну очень много GPL програм зависит (GNOME, KDE, многие Window Managers и т.д. и т.п.), от Apache ничего такого и не зависит. А что зависит (если такое есть), то вероятно и так даёт исключение на право использования себя с Apache.

Вобщем, раз Apache до сих Free Software, его будут включать. Другое дело, что если ASF не почешется дабы изменить лицензию в сторону сторону GPL, то его со временем возможно и придется заменить чем-то более свободным.

mihalych ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.