Xorg 7.5.2 портирован на FreeBSD

> Не, все не так страшно. FreeBSD отстает где-то на 3-5 лет.

В чём отстаёт?

Xorg, Gnome, ... - свистоперделки, вобщем. Тема-то про них.

порты И систему, чувствуешь? Это разные вещи, как долго еще линуксятники будут врубаться, что BSD это не линукс?

Вы лучше скажите: как в этой вашей фре обновить порты и систему одной командой? А в любом из линуксов (насколько я знаю) это можно.

Вы про универсальный патч имени BWM-а? Он весьма универсален.

чипы сумо 2 не заводятся без кмс.. такчто

давно а вот десктоп для БЗД не всегда готов...

так ему всё ещё не нужен... ну и врядли для старых карт сделают кмс обязательным.

Я согласен что может быть чего-то не знаю - бздей не пользовался лет 7, но всё-равно не понимаю: неужели это так тяжело портировать?

Когда в какой-то крупный программный пакет наприбивают гвоздями специфический для конкретной ОС вещи, то такие программные продукты становится трудно портировать. И чем больше линуксизмов есть в программе, тем тяжелее её портировать.

Ну и старьё, FreeBSD похоже идёт по пути слаки: чем старее пакет, тем лучше. Почему нормальную версию иксов не портируют?

А ничего, что в современных иксах линуксизмов понатыкано как мин на минном поле?

Вы про универсальный патч имени BWM-а? Он весьма универсален.

Но изначально он был для Solaris

для новых интелей вроде обязательно. ах да, изя фанат не-интеля

Только эта годная некогда была самой развитой Unix-ОС. А теперь? По количеству новых технологий, внедрённых за последние годы она сливает LInux. И медленно теряет все свои преимущества. По количеству драйверов две вышеназванных ОС тоже превосходят Солярку, а ведь это часто решающий фактор. По количеству платформ, на которых работает Linux - ему нет равных. Практически у каждого в доме есть девайсы с Linux на борту. Смартфоны, медиаплееры, маршрутизаторы и прочие девайсы заполонили каждый дом. Так что Linux уже практически похоронил своих конкурентов.

Без репозиториев все его способности никому даром не нужны. Откуда он ПО с зависимостями качать будет?

две ненужности нашли друг друга

Так это нормально. Ведь практически единственная популярная и востребованная ОС использующая Иксы - это Linux. Ведь вас не удивляет что ПО для форточек юзает специфичный для форточек Win32 API?

Без репозиториев все его способности никому даром не нужны. Откуда он ПО с зависимостями качать будет?

Умный, да? А кто Вам сказал что «качать ПО» это задача Пакетного Менеджера(особенно виндового)?
Вот предположим что у Вас есть челюсть(а вдруг нету). Какая в общем-то у неё задача? Жевать пищу. И что, по Вашему челюсть обязана обеспечить попадание этой самой пищи Вам в рот? Наверно нет. Максимум, схватить лежащее на столе. Всё-таки у человека за это ответственны руки - положить на стол нужную еду. Вот и у винды, как у человека: msiexec отвечает за «жевание» пакетов, а за предоставление пакетов отвечает что-то другое(в частности пользователь). Так же, например у шапочников: за установку пакетов отвечает rpm - челюсть, а достает эти пакеты откуда-то yum - рука. У гентушников - emerge+eix можно так считать. У слаководов - pkgtool + sbopkg/slackpkg/и т.п.
Может какой-то Пакетный Менеджер в этом отношении Волк - челюстью и жует, и добывает пищу, но это не значит что на этот принцип все должны молиться.

Так что нефиг тут пургу гнать на один из немногих действительно хороших компонентов винды, а включите мозги наконец-то.

Так это нормально. Ведь практически единственная популярная и востребованная ОС использующая Иксы - это Linux.

Это не нормально. Иксы заявляются как POSIX совместимы, а на деле они Linux-совместимы. И да, кроме BSD есть и другие системы, где раньше жили иксы. Теперь они там не живут из-за линуксизмов.

Так это нормально. Ведь практически единственная популярная и востребованная ОС использующая Иксы - это Linux. Ведь вас не удивляет что ПО для форточек юзает специфичный для форточек Win32 API?

А Ubuntu вобще единственная популярная востребованая потребительская ОС использующая Unity. И никого не удивляет что Unity использует специфичный для Ubuntu функционал.

А RedHat/Fedora единственная популярная востребованая ОС для корпоративного сектора. Поэтому только в ней PulseAudio работает нормально. Вот бі еще и systemd завязали на RH специфичніе патчи к ядру. При том что systemd не факт что декларировался как портабельный (в отличии от Х)

systemd работает на Archlinux. Который очень не похож на RH. Так что он портабельный(но только между линуксами). Pulseaudio в арчике работает как часы. Не знаю как в бубунте. В дебиане тоже работает неплохо, кстати.

Что не убивает нас, делает нас сильнее. Так и с дистрами. Одни развиваются, и предолевая трудности стают всё сильнее, другие(слабые) - исчезают. Это закон природы, закон выживания видов. Что не так в том, что Linux-сообщество не ждёт отстающих? Да, иногда Linux просто не замечая, топчет конкурентов. Но это не его проблема. Вы же не обвиняете волков в том, что они едят овец? Это нормально. Linux-сообщество очень большое(больше всех других сообществ вместе взятых). Оно не может думать о интересах сообществ всех Unix-подобных ОС. А из-за очень быстрого развития Linux только отчасти Unix-подобная ОС, и будет всё чётче развивать свой особый путь. Возможно, со временем от Unix-подобного окружения ничего и не останется, это нормальный процесс развития.

А из-за очень быстрого развития Linux

Это в какой части Linux развивается? Что-то кроме переделок того, чо и так прекрасно работает, ничего существенного не заметно.

Когда будут доступны снапшоты в Ext4? Когда выйдет стабильная Btrfs? Что-то не спешат разработчики RH с этими технологиями, а они давно востребованы в продакшене и пользователями (для отката неудачных обновлений, например, по типу Time Machine в Mac OS X). Это функции ядра и системного окружения, но почему-то все заняты переливанием из пустого в порожнее.

Возможно, со временем от Unix-подобного окружения ничего и не останется, это нормальный процесс развития.

Systemd будет называться SystemD-OS, а linux.ko будет её модулем. Нормально, так. :))

по типу Time Machine в Mac OS X

А что, Time Machine в макосикс основана на снепшотах ФС?

Нет. Байки это. Снапшоты только в солярке нормально пашут.

Снапшоты только в солярке нормально пашут.

Правда что ли? Ж)

Что не убивает нас, делает нас сильнее. Так и с дистрами. Одни развиваются, и предолевая трудности стают всё сильнее, другие(слабые) - исчезают.

Ещё один, разглагольствующий о том, что не понимает. Дистры есть только linux'овые и не нужно путать какие-то дистры с цельными операционными системами.

Что не так в том, что Linux-сообщество не ждёт отстающих? Да, иногда Linux просто не замечая, топчет конкурентов. Но это не его проблема.

Оно и видно. Это теперь проблема всех UNIX-подобных операционных систем в том, что в Linux'е ныне софт прикладного уровня в ядро пихают. Скоро этот ваш линукс будет как винда и будет еще одно гвоздями вбитое Win32 API, только нихрена на стабильное и постоянно ломающееся.

Оно не может думать о интересах сообществ всех Unix-подобных ОС. А из-за очень быстрого развития Linux только отчасти Unix-подобная ОС, и будет всё чётче развивать свой особый путь.

Для справки, иксы появились задолго до Linux'а и теперь получается, что это самое linux-сообщество приперлось в чужой монастырь, изговняло продукт всем, кому смогло (параллельно прибивая гвоздями к своему любимому фетишу) и потом недоумевает «а что мы такого сделали?»

Возможно, со временем от Unix-подобного окружения ничего и не останется, это нормальный процесс развития.

Очевидно, что будут UNIX-подобные операционные системы и Linux, не всегда совместимый сам с собой и не совместимый ни с чем. Всё чётче и чётче обозначается тренд в развитии Linux'а на извращение всех тех принципов, которые лежали в основе Linux.

Ярые фанатики linux'а на говно исходят, когда видят развитие других свободных операционных систем (типа «у нас такое 1000 лет уже» или «нафиг такое не нужно» - в зависимости от фичи) или когда начинаются обсуждать «бинарные» и насквозь «закрытые» Windows и Mac OS X. И бинарные форматы плохи, и архитектура ни к чёрту - всё монструозное и если один монстр сломается, что всё упадёт и т.п. «претензии». Много что из этих воплей было написано по делу, но (!) какого хера это самое сообщество не замечает не то, что бревна, а огромных вековых секвой в своих глазах - посмотрите на последние «нововведения» в linux'е, типа pulseaudio и systemd. Те же самые монстры, с бинарными форматами файлов (к тому же не имеющими обратной совместимости и постоянно меняющимся форматом), которые пытаются решить все проблемы. А результат? Стоит сломаться одной единственной службе в systemd и система окажется полностью (!) неработоспособной. Особенно приятно бывает, когда минорное обновление системы ломает нахер эту систему или часть её (не раз сталкивался с таким на Fedora) - ну и кому нафиг сдалась такая система на десктопах, не говоря уже о промышленном секторе. Не удивительно, что за все годы своего существования linux с грехом пополам осилил целый процент распространенности (а теперь посмотрите на «очень плохую» Mac OS X, которая за последние лет 5 с легкостью взяла 10% рубеж). Вот как раз благодаря «нормальному процессу развития» linux'а он «будет всё чётче развивать свой особый путь» в пропасть или об стену - на выбор.

MacOS X нашел свои проценты создавая всё то, что вам не нравится в нововведениях Поттеринга:) Он и не скрывает, что для него система инициализации МакОСи была эталоном. И он сотворил по сути лиунксовый клон данной системы. Что касается Пульса, так он решил много проблем, особенно ценно то, что Пульс отлично микширует потоки, и теперь мне не надо на встроенной звуковухе ждать, пока Skype освободит звуковуху для игры или просмотра роликов на YouTube. При этом все проблемы с Пульсом давно в прошлом. Он очень стабильно и хорошо работает. Так что Поттеринг просто облагодетельствовал сообщество, и я с нетерпением жду его новых проектов. Именно такие простые и понятные даже хомячку вещи и дадут ОС Linux прирост пользовательскй базы.

и теперь мне не надо на встроенной звуковухе ждать, пока Skype освободит звуковуху для игры или просмотра роликов на YouTube.

На FreeBSD без PulseAudio давно так. Для Linux это оказалось открытием костылём той двери, которая открывается обычной ручкой.

Вы уверены? У вас точно не серьёзная аудиокарта с аппаратным микшированием? Или у вас был OSS 4? Так много лет OSS бел мерзкой шароварой. Они излечились от жадности и исправились, но поздно. Кто им теперь поверит? Они опять могут вернуться в свой проприетарное болото. Ну и на картах от Creative в линуксе тоже всё ОК было(всегда). Там аппаратное микширование. А встроенное аудио(удел адекватных нищебродов(таких как я:))) микширует потоки на программном уровне. Беда в том, что alsa тянула на себя девайс, а OSS и прочие системы - на себя. Skype вообще монопольный доступ просил долгое время. А Pulseaudio занимается микшированием всех потоков, и неплохо с этим справляется. Мало того, оно ещё и предоставляет устаревшим приложениям интерфейс, который они ожидают получить. И они думают, что работают с девайсом через «родную» аудиосистему.

MacOS X нашел свои проценты создавая всё то, что вам не нравится в нововведениях Поттеринга:)

Понятно. Сразу видно человека, который Mac OS X в глаза не видел, но «авторитетно» рассуждает о ней.

При этом все проблемы с Пульсом давно в прошлом.

Ну-ну... и дальше можешь верить этой побасенке...

Так что Поттеринг просто облагодетельствовал сообщество, и я с нетерпением жду его новых проектов.

Ага... такое может ляпнуть только тот, кто настоящего Linux'а никогда не видел.

На FreeBSD без PulseAudio давно так.

Кстати, где там можно выключить vmix или изменить его настройки?

Кстати, где там можно выключить vmix или изменить его настройки?

Не задумываюсь об этом. (Что такое vmix?)

Вы уверены?

Да.

У вас точно не серьёзная аудиокарта с аппаратным микшированием?

У меня Realtek ALC888.

Так много лет OSS бел мерзкой шароварой.

Для Linux это может быть и так. Но во FreeBSD подсистема OSS находится в ядре базовой системы. Ничего дополнительно кроме плееров доустанавливать не надо.

Что такое vmix?

Аналог dmix, но для OSS.

Что такое dmix?

Снапшоты только в солярке нормально пашут.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:43718-80#2266

Кстати, где там можно выключить vmix или изменить его настройки?

Где-то в sysctl, очвидно.

> sysctl -a | grep snd
device	snd_es137x
device	snd_hda
device	snd_ich
device	snd_uaudio
device	snd_via8233
hw.snd.report_soft_formats: 1
hw.snd.report_soft_matrix: 1
hw.snd.latency: 7
hw.snd.latency_profile: 1
hw.snd.vpc_autoreset: 1
hw.snd.vpc_0db: 45
hw.snd.vpc_reset: 0
hw.snd.compat_linux_mmap: 0
hw.snd.feeder_eq_presets: PEQ:16000,0.2500,62,0.2500:-9,9,1.0:44100,48000,88200,96000,176400,192000
hw.snd.feeder_eq_exact_rate: 0
hw.snd.feeder_rate_presets: 100:8:0.85 100:36:0.92 100:164:0.97
hw.snd.feeder_rate_polyphase_max: 183040
hw.snd.feeder_rate_min: 1
hw.snd.feeder_rate_max: 2016000
hw.snd.feeder_rate_round: 25
hw.snd.feeder_rate_quality: 1
hw.snd.vpc_mixer_bypass: 1
hw.snd.verbose: 0
hw.snd.default_auto: 0
hw.snd.version: 2009061500/amd64
hw.snd.default_unit: 1
hw.snd.maxautovchans: 16

Ага, похоже на то. Есть какой-нибудь ман с описанием параметров?

Аналог vmix в ALSA Штука, которая микширует потоки от нескольких процессов.

Для каждой аудиокарты есть соответствующий ядерный модуль (если код не интегрирован в ядро). К нему прилагается соответствующий man, в котором описаны действующие sysctl-переменные.

Э не, нихрена. По крайней мере в snd_cmi ничего такого нет. Переменные описаны в sound, как оказалось.

Это в общем. За специфику конкретной карточки отвечают собственные переменные.

Ну так мне и нужно было «в общем», эти вещи не специфичны для конкретных железок.

А какой он настоящий? Слакварь с дремучими пакетами? Или сервачёк на кастрированном Debian? Я их точно не видел. Всё с чем я имел дело это: Debian, Ubuntu, Archlinux, древняя версия Красной Шляпы и Gentoo(ну и пяток узкоспециализированных дистров). Это игрушечный линукс? Или как?

Ну и по существу: systemd работает гораздо быстрее чем все системы инициализации что я видел. upstart и openrc загружают медленнее, это факт. Я писал собственные сценарии инициализации как для System V, так и для других систем инициализации. И systemd в этом плане ничем не хуже других. Наоборот, service-файл проще и в целом это шаг вперёд. Ведь настраивать инициализацию самописного демона может и нуб, который только освоил C/C++/Python, но ещё не освоил Bash. А написать простенький конфигурационный файл, похожий на файлы для make может любой.

Теперь о MacOS X. Эта ОС славится тем, что быстро загружается. Благодаря launchd(фанам фряхи на заметку - это то, чего так не хватает их ОС) система легко администрируется даже полными нубами, и быстро стартует. Почитайте о launcd и сравните c systemd, найдёте много общего. Поттеринг не зря ковырял launchd и SMF, он сделал нечто что оказалось не хуже. И в одиночку.

И что, разве до 4 версии OSS не был шароварным продуктом для BSD? Не верю. Я хорошо помню, как сдуру снёс alsa и установил себе шароварный OSS в качестве базовой звуковой подсистемы. И окошко с напоминанием что пробный период закончился тоже помню. Может вы стали BSD юзать только с 2007 года? Тогда OSS стала свободной. Или юзали FreeBSD-only форк старой версии, который был зашит в ядро и не подлежал переносу на другие ОС?

В курсе. Про то, что ZFS на FreeBSD не имеет официальной поддержки от разрабов из Oracle и не может считаться промышленно надёжным решением, тоже наслышан. Это неполноценный порт, написанный кем-то на коленке. Что касается ФС, то у меня к парням из корпорации(Oracle, Sun и MS) больше доверия, чем к сообществу. Ведь корпорация может и в суде ответить, если их ФС имеет серьёзный дефект приводящий к порче данных, да и стабильность в их же интересах, они для себя в первую очередь разрабатывают ФС. А энтузиасты свободны как птица, и никому ничего не должны. Я бы свои данные недоделанной реализации не доверил.

http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-multimedia/2007-July/007194.html

FreeBSD supports/provides/uses the OSS API, but not the opensound code
itself. At some point in time in the past what we had in FreeBSD was
similar to what OSS was at that time, but since then the code behind
the API diverged. You can use OSS itself if you want (it's available
in the ports collection).

Я хорошо помню, как сдуру снёс alsa и установил себе шароварный OSS в качестве базовой звуковой подсистемы. И окошко с напоминанием что пробный период закончился тоже помню.

Это в Linux.

Может вы стали BSD юзать только с 2007 года?

Использую FreeBSD с лета 2006 года. Проблем со звуковой подсистемой в ОС не испытывал — всё всегда работало. Одним из критериев перехода с Ubuntu 6.06 на FreeBSD 6.x было именно то, что звук показался чище, чем в Linux/ALSA. ALSA на Linux на повышенных уровнях громкости давала искажения и хрипы, в системной OSS FreeBSD такого не было.

Или юзали FreeBSD-only форк старой версии, который был зашит в ядро и не подлежал переносу на другие ОС?

Я же сказал, что ничего дополнительно не доустанавливал, кроме плееров.

ZFS на FreeBSD не имеет официальной поддержки от разрабов из Oracle

ZFS разрабатывается в том числе и командой Illumos Foundation, куда ушли почти все независимые разработчики ZFS. Из этого проекта FreeBSD получает обновления ZFS. Джефф Бонвик, архитектор ZFS, с 2010 года не работает в Oracle.

и не может считаться промышленно надёжным решением, тоже наслышан.

ZFS на FreeBSD стала годной к промышленной эксплуатации в сентябре 2009 года.

Я бы свои данные недоделанной реализации не доверил.

Собственный опыт и опыт других людей показывает, что ZFS довольно надёжная ФС даже в FreeBSD.

Использую FreeBSD с лета 2006 года...

В 2000-м со звуком тоже было все в порядке. До этого звуков (кроме писка из системника) из FreeBSD извлекать не пытался ;-))).

А вообще:

http://wiki.freebsd.org/Sound

А вообще, я тоже не понимаю, зачем люди выбирают *BSD в качестве системы для настольного ПК. Это какой-то особый вид мазохизма, наверное.

Чтобы смотреть фильмы, просматривать интернет-страницы, слушать музыку, работать. За этим и выбирают.