FreeBSD 10 отказывается от GCC в пользу CLANG

о, тогда еще вопрос - можно ли создать при помощи LLVM бинарник в байт коде, который бы запускался на ARM и на x86? пусть даже через скрипт, который бы при первом запуске как-то откомпилировал этот байт код в текущую архитектуру?

просто меня волнует теоретическая возможность такого, я верю что разработчики LLVM предусмотрели ключик, который позволит 100% процессоро-независимый выхлоп...

LLVM не виртуальная машина, IR код архитектурно зависим, увы.

Какую версию GCC затянет?

current + 1, из транка

Например, во времена 4.6 это было 4.7

Кросс-компиляция поддерживается, естественно. Но пока только между платформами [i386] и [amd64]. http://wiki.freebsd.org/BuildingFreeBSDWithClang

Разработчики заметно продвинулись в построении C++11-стека, свободного от GNU

Линуксоиды выпиливают всё не GNUтое или всё BSDшное? Нет. А BSDшники в своей ненависти к СПО и обожании MS ещё и не такое могут сделать.

ДА! О влажных мечтах!

LLVM рулит и педалит, и в Mono его засунули и куда только не засунули, чувствуется крутость идеи - это я на полном серьезе пишу, просто интересная идея и интересная реализация,

Что за идея такая? LLVM суют везде просто потому, что это единственный компилятор, предназначенный для использования в качестве библиотеки.

У меня команда «portinstall -F lang/gcc47» качает архив с исходниками gcc-4.7-20120505.tar.bz2;

команда «portinstall -F lang/gcc48» качает архив с исходниками gcc-4.8-20120506.tar.bz2.

А у вас какая версия снапшота GCC?

Команда «portinstall -F lang/gcc46» скачивает gcc-4.6-20120511.tar.bz2...

Пока Линукс осваивает десктопы BSD всё ещё продолжает воевать с мельницами.

Напоминает потуги KDEшников выпилить из системы всё, что имеет хоть какое-то отношение к GTK+ и, тем более, GNOME.

0/10.

IR код архитектурно зависим

такая формулировка некорректна

LLVM суют везде просто потому, что это единственный компилятор, предназначенный для использования в качестве библиотеки

LLVM - это не компилятор

Всё правильно сделали. GCC с их экстремистской лицензией давно пора пустить в расход.

Замените слово десктопы на хэндхельды и я с вами соглашусь. А на десктопах доля линукса приближается к величине статистической погрешности.

в построении C++11-стека, свободного от GNU

Новый вид свободы, свобода от свободы?

Пока Линукс осваивает десктопы BSD всё ещё продолжает воевать с мельницами.

У BSDшников горячая пламенная любовь к MS, за что мелкомягкие им платят деньгами, а BSDшники мелкомягким платят кодом, который на халяву запроприетарчивается мелкоямягкими, ненавистью с GNU/Linux и войной с ним.

А там что, именно C++? O_o

Я не фанат, но BSD должно умереть. Просто потому, что это неправильная лицензия.

LLVM - это не компилятор

Понт засчитан.

я серьёзно

но возможно, в современных последних версиях GCC уже идет работа по его осовремениванию, тут я не в курсе

все равно пилить код с нормальной архитектурой проще, чем осовременивать мамонта

все равно пилить код с нормальной архитектурой проще, чем осовременивать мамонта

все проекты рано или поздно становятся мамотами

о, тогда еще вопрос - можно ли создать при помощи LLVM бинарник в байт коде, который бы запускался на ARM и на x86? пусть даже через скрипт, который бы при первом запуске как-то откомпилировал этот байт код в текущую архитектуру?

Можно, см. PNaCl.

Новый вид свободы, свобода от свободы?

от ответственности.

LLVM - это не компилятор

Понт засчитан.

я серьёзно

Я тоже. «The LLVM Project is a collection of modular and reusable compiler and toolchain technologies» - назвать это «не компилятором» и есть понт.

все проекты рано или поздно становятся мамотами

не спорю, когда-нибудь и clang с llvm там будут, но gcc тогда уже вряд ли кто-то будет пользоваться)

Ты правда не понимаешь по-английски, или понтуешься?

Нет, свобода от FSF с его причудами

Примерно так, ответили в llvm-dev на вопрос о создании полноценной виртуальной машины на базе llvm, но соглашусь, что ответил не очень корректно.

А как же Убунта и 5% чего-то там? Или о чём там была новость…

понтуешься?

Нет ты.

Именно!

Т.е. раньше бздю не пользовали, потому что не нужно, а теперь еще и потому что невозможно (архитектур-то у ллвм кот наплакал)?

знаешь разницу между compiler и compiler technology, или подсказать?

// учимся читать

Все правильно. У BSDшников должна быть возможность закрывать спокойно весь код от других, это ведь так круто и полезно для развития ОС.

знаешь разницу между compiler и compiler technology, или подсказать?

Подскажи, конечно.

Или о чём там была новость…

ЕМНИП, о том, что в следущем году на 5% продаваемых компьютеров будет предустановлена убунта, прежде всего за счет Китая, конечно к кол-ву пользователей это не имеет отношения

не, ну насчёт переносимости - согласен, даже в FAQ есть: http://llvm.org/docs/FAQ.html#platformindependent

не спорю, когда-нибудь и clang с llvm там будут, но gcc тогда уже вряд ли кто-то будет пользоваться)

ну, моё мнение - тут лучше конкуренция, нежели смертельный бой

Да я примерно об этом говорил, потому, как я понимаю, x86 + ARM не получится получить из одного байткода.

архитектур-то у ллвм кот наплакал

Недавно запилили MIPS, а если популярность будет возрастать, и другие вендоры процессоров подтянутся.

Диванные аналитики, а профит в чем?

знаешь разницу между compiler и compiler technology, или подсказать?

Подскажи, конечно.

Что позволяет получить compiler? Правильно - машинный код для таргет-платформы (будь то нативной или виртуальной).

А compiler technology? А compiler technology - это технологии для построения конпеляторов. С помощью технологий можно построить конпелятор, но генерация кода это опять к компилятору.

Так понятно?

Вот слоу. Apple уже давно так сделала. Вопрос только - это хорошо?

Уход от GCC 4.2 в базовой системе + новый C++ стек разработан в PathScale и быстрее GNU С++ стека, где-то об этом читал.

новый C++ стек разработан в PathScale

libcxxrt от PathScale - это только часть С++ стека (полный стек составляют libcxxrt, libc++ и clang)

# /usr/lib/gcc-snapshot/bin/gcc --version

gcc (Debian 20120501-1) 4.8.0 20120501 (experimental) [trunk revision 187013]

Вот не понимаю: не было у BSD своего компилятора, все наезжали «неполноценная операционка, даже компилятор из GNU взят», запилили свой компилятор: «нафиг он вам нужен».

Ан насчёт «BSD должно умереть. Просто потому, что это неправильная лицензия» — не запрещайте и не будет запрещено вам... У GPL есть один глобальный глюк: она требует единой лицензии для всего кода программы. Если есть кусок кода с copyleft лицензией, но не GPL, то его уже невозможно вставить в проект. Да даже код под GPL3 нельзя воткнуть в проект под GPL2 (например, ядро Linux). Поэтому о неправильности я бы поспорил. Было бы в ней что-то типа: «запрещено распространять производные работы без исходного кода», вопросов бы не было.