FreeBSD 10 отказывается от GCC в пользу CLANG

Коммунизм — это гипотетический общественный строй, при котором полностью отсутствуют эксплуатация человека человеком, частная собственность на средства производства и товарно-денежные отношения. GPL — это юридический акт, действительный во многих буржуазных странах и регулирующий права собственности на один из видов частной собственности. Таким образом, GPL быть «эрзацем коммнизма» не может, так же, как пуговица не может быть эрзацем арбуза. Кстати, что лучше: арбуз или пуговица?

И после этого пользователей линукса кто-то ещё обвиняет в фанатизме.

Не столько пользователей линукса, сколько GNU-сообщество целиком. Зная причины появления GNU, цели RMS и FSF, трудно переплюнуть их в фанатизме, NIH-синдроме и строительстве велосипедов.

И ты так говоришь, как будто основа существования GNU — это что-то плохое.

Но не для того, чтоб разок сбацать на расстроенной гитаре и потом до конца жизни не работать (см. Сид Барретт).

При всей моей нелюбви к копирастии пример неудачен. Того эмоционального заряда, который выпустил Сид со своей гитары, его бывшим соратникам хватило ещё на пяток гениальных альбомов, несмотря на то, что Сида с ними уже не было.

Последний бсдос...

На деле они вообще никогда не попадут.

А как они попадают в Qt, в MySQL? Как попадали в OOo? А как попадают в GCC? Только через передачу исключительных прав.

Серьёзно?

Да.

Чем отличается экс-СССР от стран пресловутого «Запада», так это тем, что на Западе человек может спокойно назвать каких-нибудь битлов калом, и даже написать об этом в книге, и даже три раза, и тиражи его не упадут (как, например, известный извращенец Степан Королёв, тоже, кстати, обдолбыш тот ещё). А экс-савецкие граждане так и молятся пожизненно на лохматых ушлёпков. Иногда только какая-нибудь выпускница консерватории ругнётся, да и то — шёпотом и анонимно, на сайте «Задолба.Ли»...

Короче, ссылки нет.

Ссылки нет, мы тут вроде IMHO-ми и AFAIK-ами меряемся. :)

В очень некоторых.

Факт не в их количестве, а в том, что компилятор пытается навязать свою лицензию компилируемому с его помощью коду.

Это ставит под сомнение то, что «сэкономленные на GCC деньги» были хоть сколько-то существенными.

В данном случае размер уж точно не имеет значения.

компилятор пытается навязать свою лицензию компилируемому с его помощью коду.

FSF пытается защитить свой компилятор от использования нештатным способом.

В данном случае размер уж точно не имеет значения.

Размер всегда имеет значение %)

Едрёна лапоть! Я всегда говорил, что от Бездетного Отца вреда больше, чем пользы.

на Западе человек может спокойно назвать каких-нибудь битлов калом

Я могу назвать битлов калом, а также могу назвать негра - негром.

А на Западе человек может называть негра - негром?

А после того, как rms договорился до того, что код, скомпилированный gcc в некоторых случаях является производной работой от GPLv3 gcc, с ним как-то уже совсем не хочется иметь бизнес.

И в каких же случаях?

А экс-савецкие граждане так и молятся пожизненно на лохматых ушлёпков

Тебя со всех сторон окружили битломаны и не дают пройти? Сочувствую. По моим же наблюдениям не менее половины граждан молятся либо на Михаила Круга, либо на Стаса Михайлова и знать не знают никаких «лохматых ушлёпков».

В русском языке «негр» не несёт негативного эмоционального оттенка. А слово «чёрный» — несёт. На Алабамщине — наоборот. Дык они на другой стороне планеты живут. У них и спидометр в милях, а колбаса в фунтах, ужас-ужас!

Негром то может, а вот нигером только за деньги :)

Меня вот больше интересует, где именно RMS до этого договорился, желательно со ссылкой на исходное заявление.

В русском языке «негр» не несёт негативного эмоционального оттенка.

Скажи это неграм.

А слово «чёрный» — несёт. На Алабамщине — наоборот.

Черный у них тоже под запретом.

И как GNU-сообщество меняет лицензию c BSDL на GPL?

Никак, руки коротки. :)

где именно RMS до этого договорился, желательно со ссылкой на исходное заявление.

Обычно имеется в виду это: http://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-3.1-faq.html

Ты: А вот если FreeBSD поменяет лицензию на CDDL, скажем, GNU-сообщество брать из неё не сможет.

Я: И как GNU-сообщество меняет лицензию c BSDL на GPL?

Ты: Никак, руки коротки. :)

Ничего странного не замечаешь?

FSF пытается защитить свой компилятор от использования нештатным способом.

С каких это пор преобразование из текста на ЯВУ в код некой виртуальной машины — нештатный способ использования компилятора?

Размер всегда имеет значение %)

Значение имеет не сам размер, а его наличие ;)

Обычно имеется в виду это: http://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-3.1-faq.html

Что и требовалось доказать - преград для компиляции проприетарных софтин нет.

;; В этом нет ничего плохого.

FSF пытается защитить свой компилятор от использования нештатным способом.

С каких это пор преобразование из текста на ЯВУ в код некой виртуальной машины — нештатный способ использования компилятора?

С тех пор, как правообладатель вправе устанавливать EULA (см. выше дискуссию о коммунизме).

Речь шла о тех гражданах, кто претендует на звание «любящего музыку». Даже если подобный персонаж и слышай только «естедей» и только раз в жизни по радио в автобусе, он всё равно будет убить готов за непочтение к битлам и, в меньшей степени, ещё двум-трём распиаренным шайкам наркоманов и бухальщиков. Хотя из бухальщиков временами толк выходит: так, Блэкмор на старости лет неплохо заиграл и родил кое-что приятное, в отличие от того убожества, которое он исполнял при раннем Брежневе.

хехехе

И в каких же случаях?

Например с помощью gcc нельзя реализовать в своей IDE под BSDL статический анализ кода.

Пруфилинебыло!

Например с помощью gcc нельзя реализовать в своей IDE под BSDL статический анализ кода.

Можно. Но сам анализатор будет под GPL.

Ничего странного не замечаешь?

Нет. Использовать BSDL код в GPL проекте не значит сменить лицензию.

А использовать CDDL код в GPL проекте нельзя.

Например с помощью gcc нельзя реализовать в своей IDE под BSDL статический анализ кода.

Все правильно, хочешь использовать наработки gcc - выкладывай под GPLv3.

Тем более это не использование самого gcc (как инструмент), поэтому на вопрос не отвечает.

С тех пор, как правообладатель вправе устанавливать EULA (см. выше дискуссию о коммунизме).

Ну так в данном случае он и говорит: «когда мы компилируем ТВОЙ код, мы специально вставляем в него куски НАШЕГО кода, чтобы иметь возможность контролировать, как ты СВОЁ СОБСТВЕННОЕ произведение будешь использовать».

Вслушайся ещё раз: компилятор навязывает свою лицензию компилируемому коду.

Нет. Использовать BSDL код в GPL проекте не значит сменить лицензию.

Нельзя использовать в GPL проекте не-GPL код.

Вслушайся ещё раз: компилятор навязывает свою лицензию компилируемому коду.

Пруфы, ты так их не представил.

Все правильно, хочешь использовать наработки gcc - выкладывай под GPLv3.

Да нет проблем выложить под GPLv3 те несколько строчек, которые выгружают IR. На этом использование наработок gcc заканчивается.

в данном случае он и говорит: «когда мы компилируем ТВОЙ код, мы специально вставляем в него куски НАШЕГО кода, чтобы иметь возможность контролировать, как ты СВОЁ СОБСТВЕННОЕ произведение будешь использовать».

Он такого не говорит (или давай цитату).

Вслушайся ещё раз: компилятор навязывает свою лицензию компилируемому коду.

В очень ограниченном количестве случаев нештатного (по мнению правообладателя) использования. Или ты ставишь под сомнение права правообладателя? %)

Нельзя использовать в GPL проекте не-GPL код.

Кто тебе такую глупость сказал? Поищи в исходниках ядра Linux, там много BSDL кода.

Что-то ни одного живого не видел. Там по ходу архитектурный песец в gcc мешает это делать.

с помощью gcc нельзя реализовать в своей IDE под BSDL статический анализ кода.

Можно. Но сам анализатор будет под GPL.

Что-то ни одного живого не видел

http://git.fedorahosted.org/git/?p=gcc-python-plugin.git;a=summary

Там по ходу архитектурный песец в gcc мешает это делать.

Ерунда. Просто до недавнего времени статические анализаторы (и вообще инструменты работы с кодом) были на периферии внимания.

БСДОС звучит потрясающе!

SystemDOS тоже неплохо.

Он такого не говорит (или давай цитату).

“(GCC) combine portions of certain GCC header files and runtime libraries with the compiled program.”

“(GCC) combine portions of certain GCC header files and runtime libraries with the compiled program.”

Так вот, он это делает отнюдь не с целью:

baka-kun> чтобы иметь возможность контролировать, как ты СВОЁ СОБСТВЕННОЕ произведение будешь использовать

не ожидал, что ты станешь напрямую врать.

Блэкмор на старости лет неплохо заиграл и родил кое-что приятное, в отличие от того убожества, которое он исполнял при раннем Брежневе.

Посмотреть концерт Black Sabbath в Париже (1970), и увидеть как звучит, выступает настоящая супер рок-група.

Или ты ставишь под сомнение права правообладателя?

Пусть только теперь не удивляется, почему его работу ссаными тряпками выносят из всех non-GPL проектов, как свободных, так и закрытых.

Кто тебе такую глупость сказал? Поищи в исходниках ядра Linux, там много BSDL кода.

И где же он? Найди хоть строчку, мой дорогой дру.

non-GPL проектов
свободных

Да ты еще более упоротый, чем я думал.

чем sqlite, например, не свободен?

Пусть только теперь не удивляется, почему его работу ссаными тряпками выносят из всех non-GPL проектов, как свободных, так и закрытых.

Вот так уж и всех? В портах gcc остается; от него как компилятора базовой системы отказались по причине GPL (FreeBSD) и сложности (OpenBSD). Будь он под обычной GPLv2 без Runtime exception, это ничего не изменило бы. Религия-с.

чем sqlite, например, не свободен?

Никто не защищает его свободу. ;; Из public domain можно перевести в собственность, есть прецеденты.

не ожидал, что ты станешь напрямую врать.

Где я вру? Плагинов в gcc не было только из-за страха того, что кто-то сделает хороший оптимизатор IR, и не поделится им с FSF, в этом уже признаются открыто. Единственный способ инфорсить — связывать чужой компилируемый код со своим. Например так, чтобы без линковки с libgcc и т.п. код не работал, или вставляя инлайн свою реализацию sin, printf, put и кучи других стандартных функций.

IR кода, который не использует ни одного хедера и ни одной библиотеки от FSF по результатам компиляции gcc, я могу использовать как хочу. Но ты попробуй заставить gcc откомпилировать так, чтобы они не использовались.

Где я вру?

Я там написал.

А вот здесь ты продолжаешь:

Единственный способ инфорсить — связывать чужой компилируемый код со своим.

Все компиляторы так делают, это делается не с целью контроля и уж точно это не изобретение FSF.

r@r:/usr/src/linux> grep -r -e «MODULE_LICEN.*BSD» * | wc -l
160

Это модули ядра которые лицензированы под BSD в том числе. А посто кода под BSD и подобными лицензиями там вообще завались. Вот по первой строчке условий BSD:

r@r:/usr/src/linux> grep -r «Redistributions of source code must retain the above copyright» * | wc -l
614