Нельзя использовать в GPL проекте не-GPL код.

А FSF и не знает!

В очень ограниченном количестве случаев нештатного (по мнению правообладателя) использования.

Не это не совсем так. Насколько я знаю compiler exception потребовался потому что компилятор результирующий код генерирует из кусков которые распространяются вместе с ним под лицензией GPL, и следовательно...

а опенмп уже? поомучто это единственный серьёзный недочёт шланга

Это всё код под Dual GPL/BSD. Чисто BSD-кода я так сразу и не назову.

это да ебилдоприниматели енивее ебилдописателей... но 9999 везде одинаково быстро обновляется.

В очень ограниченном количестве случаев нештатного (по мнению правообладателя) использования.

Не это не совсем так.

Не совспем, но близко. Я давал ссылку, там всё написано.

OpenMP только в планах и, наверное, в разработке, на последнем Euro LLVM 2012 внутреннее представление обсуждалось. А пока есть Polly который может сгенерировать похожий на OpenMP код сам.

Я помню Линус как-то грозился перейти с GCC на какой-то другой компилятор (что-то там ему не понравилось), какой именно? Кто помнит? Да, clang тогда не было.

>BSD
>просто работает

Error: division by zero.

[fat]

Как будто это ядро чем-то кроме GCC собирается :}

И где же он? Найди хоть строчку, мой дорогой дру.

Да там их тыщи! :)

Да ты еще более упоротый, чем я думал.

А ты, я посмотрю, любишь поспорить с FSF и rms? По их мнению BSDL — лицензия на свободное ПО.

Ну что же, похоже гццкапец настал. Может, хоть с БСД лицензией перестанут тянуть края одеяла на себя и будут договариваться, а не делать всё как решила левая пятка Столлмана.

GPL - хорошо, но не для компилятора. Его пусть охраняет количество разработчиков и заинтересованных сторон. Чтобы тот, кто решил бы сделать закрытый форк, просто не успевал за изменениями в основной ветке.

В портах gcc остается

Остается. И в системе пока остается. Но это не говорит, что не выносят.

Будь он под обычной GPLv2…

…то в системе был бы 4.6 какой-нибудь или 4.7 уже, а не последний v2+ 4.2.2 с патчами.

Я помню Линус как-то грозился перейти с GCC на какой-то другой компилятор

на ЯП - паскаль, но это не мешает ему писать подобное:

Of course, in stupid languages like Pascal, where labels cannot be 
descriptive, goto's can be bad. But that's not the fault of the goto, 
that's the braindamage of the language designer.

Это всё код под Dual GPL/BSD

Ну тем не менее.

Чисто BSD-кода я так сразу и не назову.

drivers/video/intelfb/* (солянка из MIT, GPL и BSDподобного)
arch/cris/arch-v10/lib/*
arch/ia64/include/asm/xen/* (не все, но есть такие файлы).

Короче если поискать то много найдется.

А вот здесь ты продолжаешь

А ты знаешь другие способы не дать использовать IR?

Все компиляторы так делают

Которые из них, вынуждающих использовать свой рантайм, завязывают на этом права автора кода использовать результат его обработки компилятором? Кто ещё так делает, Intel? Microsoft? Кто?

Это всё код под Dual GPL/BSD. Чисто BSD-кода я так сразу и не назову.

Например код ACPI от Intel тебя устроит?

Офф.

Как мне кажется, ему не стоило хаить язык в который создавался с заделом на будущее Виртом, и был поддержан Хоаром, и поддержан и критикован Дейкстрой.

А null, и null terminated string считаются их создателями ОЧЕНЬ большой, и большой ошибками соответственно.

labels cannot be descriptive

Для тех, кто не так хорошо знаком с C, как это на русском называется?

Я 9 страниц комментариев не читал, но... Зачем они это делают-то? Просто потому что «не GPL»?

Потому что их gcc уже старый, а все новые под gpl3, которая не совместима с bsd.

На самом деле, было бы полезно линуксу перейти на llvm/clang по чисто техническим причинам (архитектура llvm, развитый анализ в clang и другое).

все новые под gpl3, которая не совместима с bsd.

Она с Linux тоже несовместима. И с Линусом несовместима:

“So the whole «to protect these rights, we take away other rigths» argument hinges on the false premise that the new language in GPLv3 is somehow needed. It's not.

In other words, GPLv3 restricts rights that do not need to be restricted, and yes, I think that violates the spirit of the GPLv2 preamble!” ⓒ Linus Torvalds

О! Вспомнил, вроде Линус говорил о «возможной» замене на Icc (Intel C Compiler).

А что именно в GPLv3 не нравится BSD-шникам с их религией «пусть написанным потом и кровью кодом пользуются в коммерческих целях гадкие проприетарщики ради своей собственной выгоды, шлюх, вилл и яхт»?

Линус говорил о «возможной» замене на Icc (Intel C Compiler)

И, следовательно, о полном возврате Linux на единственную архаичную архитектуру (x86)?

Да там их тыщи! :)

Говорить можно что-угодно, а ты найди хоть строчку.

Повторяй за мной:

Я понимаю разницу между ядром и модулем ядра.

Я понимаю разницу между ядром и модулем ядра.

Я понимаю разницу между ядром и модулем ядра.

Я понимаю разницу между ядром и модулем ядра.

Я понимаю разницу между ядром и моду~~

Да флаг им в руки. LLVM конечно штука полезная и востребованная, но вот LLVM/CLANG пожалуй как был так и будет отставать от GCC по возможностям оптимизации результирующего кода.

бедная бедная бздя.. не видал, чтобы так продолжительно и так нещадно насиловали труп.

бздуны, похоже, наркоманы покрепче потеринга. так осознано ухудшать производительность системы - нужен быть наиупоротейшим фанатиком. если потеринг хотя бы какие-то светлые цели декларирует, то тут «свобода от GNU». тьфу. покойся с миром, бсдя.

В устах обозлённого дикого сброда

Это вы сейчас про GPL'щиков?

Значит, линукса в СССР бы не было?

В СССР был UNIX и этим всё сказано

И в чём тут враньё?

Ты лжешь.

Посмотри список контрибуторов GCC по ключевому слову darwin и убедись, что это не так.

очередная бабушка впечатается в офис: корпорация яблока влетить на пару миллиардов - все правки в clang наши и нихера не знаем. бздуны похватают ртом воздух и пойдут ставить gcc.

Прецедент с ZFS был, никто Solaris ставить не побежал.

Искренне рад за команду FreeBSD. Правильной дорогой к светлому будущему идут. GPL не нужен, если есть возможность использовать BSD-like лицензии.

Будь он под обычной GPLv2…

…то в системе был бы 4.6 какой-нибудь или 4.7 уже, а не последний v2+ 4.2.2 с патчами.

(пожимая плечами) Ну тут либо верить тебе, либо разрабам сабжевых систем. Естественно, я верю не тебе.

Это всё код под Dual GPL/BSD. Чисто BSD-кода я так сразу и не назову.

Например код ACPI от Intel тебя устроит?

Во всех его MODULE_LICENSE написано GPL, в исходниках - стандартный заголовок со словами о GPL.

Чисто BSD-кода я так сразу и не назову.

drivers/video/intelfb/* (солянка из MIT, GPL и BSDподобного)

intelfbdrv.c:MODULE_LICENSE(«Dual BSD/GPL»);

arch/cris/arch-v10/lib/*

Пара мелких файлов.

Короче если поискать то много найдется.

Разве что если мерить в байтах.

заметно продвинулись в построении C++11-стека, свободного от GNU

звучит как если бы уголовники строили себе тюрьму, свободную от внешнего мира.

Вот только, это именно ГНУ как круговая порука не выпускает единожды попавших в ее сети :)

это именно ГНУ как круговая порука не выпускает единожды попавших в ее сети :)

Более того, GPL была разработана именно с этой целью. Проблемы?

чем sqlite, например, не свободен?

Никто не защищает его свободу.

И какое распространение получила бы sqlite будь она под GPL? Только в огороженном сообществе GPL-щиков?

Автора видимо большевики в детстве покусали.

Вы аргументы написать забыли.

Все аргументы есть на http://www.llvm.org
Да и тут llvm обсуждался много раз.

>способный полностью вытеснить gcc
Ага два раза, все его хорошести тихонько перетекут в gcc.

Не перетекут из-за архитектуры gcc.

Все компиляторы так делают

Которые из них, вынуждающих использовать свой рантайм, завязывают на этом права автора кода использовать результат его обработки компилятором?

Ты уже забыл, о чем говорил? Напоминаю:

baka-kun> когда мы компилируем ТВОЙ код, мы специально вставляем в него куски НАШЕГО кода, чтобы иметь возможность контролировать, как ты СВОЁ СОБСТВЕННОЕ произведение будешь использовать

Ты утверждаешь, что куски «нашего» кода вставляются с целью контроля - это ложь, куски своего кода вставляет любой компилятор по техническим причинам.

все его хорошести тихонько перетекут в gcc.

Не перетекут из-за архитектуры gcc.

Код не перетечет, алгоритмы (если в LLVM будут интересные алгоритмы) - вполне.