Думаете так делают все? Или Вы так же запчастями ноутбук собираете?))

А в чем разница в результирующих скомпилированных файлах, если бэкэнд один и тот же?

Пожалуйста, когда появится в портах LLVM/Clang 3.1 повторите, и добавьте еще опцию для Polly, вы можете попробовать и с LLVM 3.0 использовать Polly только он не интергрирован по умолчанию.

Если оба фронтенда работают правильно, то разницы в результате быть не должно. По факту, в clang есть не все фичи (например, патч с поддеркжой OpenMP появился только на днях) и не все языки (фортран, ада и т.д.), так что llvm-gcc более всеяден.

Вы так же запчастями ноутбук собираете?))

Отколе персональный компьютер == ноутбук?

А на счёт ноутов - выбираю для себя и знакомых без OS или с FreeDOS/Linux. Радует тенденция, что сейчас уже реально подобрать вменяемые модели, не переплачивая за винду (даже просто заказывая у официальных диллеров нужные модели).

И да, обычно разница между моделями с виндой и без составляет приличную сумму.

Думаете так делают все?

Среди знакомых мне людей - абсолютное большинство. Более того, комплектующие уже чаще заказывают через интернет-магазины, так как выбрать что-то вменяемое в обычных магазинах не под заказ сейчас часто бывает просто невозможно.

А те, кто так не делает - ССЗБ.

Спасибо. Попробую

Что-то не припомню раньше ноутбуков без операционок известной конторы. Это сейчас нас так разбаловали - хочу то, хочу это. Или Вы раньше не пользовались ноутбуками?

Я правильно понимаю, что суть фронтенда llvm-gcc - это преобразование опций командной строки gcc в опции компилятора llvm?

Нет, конечно. LLVM, как уже было сказано в треде - это не компилятор

LLVM предоставляет библиотеки для оптимизации LLVM IR (в виде биткода, LLVM-ассемблера или структур данных) и последующей кодогенерации под целевую архитектуру. Но LLVM IR сначала нужно получить.

флаг им в руки

Модуль компилятора, разбирающий опции командной строки и вызывающий все остальное - это не фронтенд, а драйвер.

как бы показывает ненужность GCC, линукса и вообще GPL.

Зачем заниматься самоубеждением и очковтирательством?

Не занимаюсь.

даже похороникс сливает clang по Вашей ссылке

Уже не весь сливается.

особенно учитывая регрессионную версию gcc и их методы тестирования

LLVM/Clang тоже ещё не стабилизировался в развитии. Стабилизировались только форматы представления и обратная совместимость по ним. А GCC довольно давно уже стабилен в плане кода. В GCC 4.7 уже нечего добавить — его вылизывают. Вот, в GCC 4.8 ведётся внедрение нового кода.

Clang же пока хорош только вылавливанием ошибок.

И модульной организацией. Чем и хорош. Он развивается совместно с теми проектами, где используется. Это синергетическая связь дорого стоит, чего нет у GCC.

как бы показывает ненужность GCC, линукса и вообще GPL.

Так роющие могилу давно уже сами в ней по шее. А что, не заметно?

Гм... ноут брал 3 года назад (Asus x59SL), он был с FreeDOS. Другие тоже брали без мелкомягкой ОС, только модели не помню (но там были Asus, Samsung, eMachine и другие). Надо были лишь приложить немного усилий и поискать.

На самом деле, хорошо бы ещё проверить два случая:

• реальные приложения, очень активно обрабатывающие данные - хотя бы тот же clang собранный clang'ом или gcc, или классика жанра - gzip с отключёнными ассемблерными вставками.
• приложения, активно использующие фичи C++ - ну хотя бы полиморфизма побольше, исключений и rtti какое-нибудь. Просто насколько знаю, под виндой MSVC зачастую выдаёт более эффективный чем у mingw код, может это из-за хорошей link-time или profile-guided оптимизации, может просто из-за того стиля, в котором пишут под винду. Когда я тестил парсинг через scanf, mingw наоборот оказывался более чем в 2 раза быстрее (при равных опциях, не мной выставленных)

Не ради того чтоб что-то там доказать, просто интересно какое тут получится отставание у clang.

Уже не весь сливается

Подсказали опцию (polly), которую стоит проверить. Как появится в гентушном дереве, попробую clang 3.1 с дополнительными ключами -mllvm -polly. Но ранние версии сливали gcc и достаточно уверенно сливали.

И модульной организацией. Чем и хорош. Он развивается совместно с теми проектами, где используется. Это синергетическая связь дорого стоит, чего нет у GCC.

Модульность модульностью, но производительность ставить на последнее место негоже.

Хм. Понятно. Я пораньше начал работать с ноутбуками ~ с 95 года. Тогда выбор был не богатым.

Что возьмем для проверки во втором случае?

P.S.

Тут ребята намекнули, что clang 3.1 может и порвать gcc. У меня сейчас 3.0 установлен. Так что чуть позднее можно будет еще и на 3.1 прогнать тесты.

Clang 3.1 стабилизируется только через несколько недель. Приблизительно в середине июля 2012 года он будет торт.

Отлично. Ближе к концу июля потестим эту версию. Может и впрямь им удастся хотя бы вровень с gcc производительность поднять.

А есть МАН, что такое драйвер, бэкенд и фронтенд?

Зачем пилить еще один компилятор под другой

Ответ очеведен, потому что тот который есть гавно.

^-^

After a while of moving and getting a new job, I finally got back to this project (also thanks to several submissions by Julian Fagir), a new version has been uploaded along with a short description page. The current version supports more options, a configuration file, and updated rc.d script. It also includes manual page updates and an optional debugging mode.

Ну как это не компилятор, если он компилирует высокоуровневый язык LLVM IR в нейтив? Тот же llc - это что, не компилятор?

Ещё один недалёкий... Да подавитесь вы своей GPL'ю. Вот все тут обсирающие BSDL - вы хотя бы строчку кода под этой лицензией написали? Если не писали, то и нехрен возникать в стиле «вот возможно эти копирасты украдут код под BSDL» ибо вашего кода под этой лицензией нет.

BSD так не сделаешь

Да легко.

Как именно?

Тех, кого это не дергает, не так много. Сравни сообщества *BSD и Linux.

Зато сравни подход к разработке. В BSD-сообществе разработка идёт, как правило, в дружественной обстановке и люди доверяют друг другу. А теперь Linux сообщество, где каждый следит друг за другом и трясется над своим кодом - вдруг кто-то его украдёт. Ну и полностью копирастический подход к созданию чего-либо. Я не говорю, что это плохо - каждому своё, но по части юридического крючкотворства и копирастической болтологии GPL намного ближе к EULA, чем BSD, которая проста как капля воды и понятна любому, умеющему читать.

Ребят да вы более упоротые чем из реактося.

Опрометчиво называть упоротыми тех, кто по своим причинам выкидывает GNU'тый код фетиш.

В BSD-сообществе разработка идёт, как правило, в дружественной обстановке и люди доверяют друг другу

Интересно, на каком основании ты делаешь это заключение - участник нескольких проектов под BSDL? Обстановка в тех GPL-проектах, за которыми я в разное время следил, определялась в основном лидером.

каждый следит друг за другом и трясется над своим кодом - вдруг кто-то его украдёт

Какой бред. Если под «украсть» понимать «использовать для своей выгоды в ущерб сообществу», то выложенный под GPL код нельзя украсть (BSDLный можно).

а на сообщество, которое непосильным трудом родило это дело - бздшникам наплевать

Пипец, ещё один альтернативный... Какое, нахрен, сообщество? GNU'тое-то? Так оно тут вообще не при делах. Есть BSD сообщество и нехрен в него лезть со своей GNU'той философией или закидонами.

только поттеринг с нуля передирает интересные идеи из других осей, а эти тырят у соседей, чуть прилизывают и выдают как чудо программу.

Вот давай не будем тут перечисляь сколько натырили гнушники из BSD, а... К тому же ты вообще не в курсе как именно разрабатывается софт.

Вот давай не будем тут перечисляь сколько натырили гнушники из BSD, а...

Откуда баттхерт? Бсдшнику это не к лицу - вы же раздаете софт без всяких условий :)

то выложенный под GPL код нельзя украсть (BSDLный можно).

Люблю GPL-ный жир.

Ололо, в курсе, не первый год с этим успешно имею дело, тогда бздуны не рыдайте, что без KMS и systemmd у вас скоро одна консолька останется, зато стиводжобсоворасово верная.

Интересно, на каком основании ты делаешь это заключение - участник нескольких проектов под BSDL?

Я сужу по атмосфере, царящей среди разработчиков крумных BSD и GPL проектов. Лично я участвовал только в разработке мелких BSD проектов и это точно не показатель. Участвую в разработке GPL проекта, но команда у нас маленькая и это тоже не показатель. Хотя да, есть крупные GPL проекты, где разработка также идёт в дружественной форме.

Какой бред. Если под «украсть» понимать «использовать для своей выгоды в ущерб сообществу», то выложенный под GPL код нельзя украсть (BSDLный можно).

Каким образом можно у сообщества украсть BSD код? И, предвосхищая наиболее вероятный ответ, как это отличается от продажи разных «левых» сборок гнутого софта с непонятно какими изменениями за «платные смс»?

тогда бздуны не рыдайте, что без KMS и systemmd у вас скоро одна консолька останется

К тому и идет.

«Linux people do what they do because they hate Microsoft. We do what we do because we love Unix,» De Raadt

Походу, теперь не только Microsoft. Лишь бы подговнить и позлорадствовать. Не?

Кстати, прикольное совпадение - FreeBSD наконец-то запилили KMS для Intel абы как. Буквально ноздря-в-ноздрю выходит извести, что меняется архитектура Xorg и не-KMS дрова работать примерно через год не будут.

Это типа подождали так или подговнили чтоб не догнали?

Откуда баттхерт?

Не люблю, когда недалёкие люди громко выдают желаемое за действительное. И да, софт под BSDL раздаётся на вполне обозначенных условях.

О да, прибивание гвоздями всего и всея к linux-ядру целиком вина сообщества BSD

Я сужу по атмосфере, царящей среди разработчиков крумных BSD и GPL проектов

Назови проекты.

Каким образом можно у сообщества украсть BSD код?

Сначала ты скажи, что значит «украсть» в твоей фразе:

alex-w> трясется над своим кодом - вдруг кто-то его украдёт

как это отличается от продажи разных «левых» сборок гнутого софта с непонятно какими изменениями за «платные смс»?

Ты еще не определил, что такое «это». Но я могу сказать, что продажа «левых» (и правых, и средних) сборок гну-софта может быть такой же законной, как и продажа бсд-сборок.

http://en.wikipedia.org/wiki/Compiler#Structure_of_a_compiler

Драйвера в списке нет, потому что для компилтора он не обязателен, однако практически у всех существующих он есть и у многих (gcc, intel, ekopath, ...) является отдельным приложением.

У Apple'овского форка GCC есть (или уже пора говорить «был»?) «driver driver» - обертка над драйвером, разруливающая флаги -arch и -Xarch_*

Ну как это не компилятор, если он компилирует высокоуровневый язык LLVM IR в нейтив? Тот же llc - это что, не компилятор?

Он не высокоуровневый, ближе к асму

Назови проекты.

Очень дружественная команда PostgreSQL, дружественна команда KDE (хотя в KDE на самом деле много подпроектов со своими маленькими командами, но в подявляющем большистве случаев это дружественные ребята). Крайне недружественна команда GNOME (по крайней мере очень большая часть подпроектов) и GIMP. Дружественна команда FreeBSD, а вот OpenBSD мне показалась не очень дружественной. Много представителей не очень крупных GPL проектов, типа Celestia, настроены достаточно фанатично. На истину в последней инстанции я, естественно, в своих суждениях не претендую, но вот на правах IMHO излишная фанатичность представителей GPL-сообщества оставляет неприятный осадок. Причём эти фанатично настроенные люди совершенно не уважают выбор других лицензий авторами проектов, к которым эти фанатики никакого отношения не имеют, но считают себя в праве всех поучать и диктовать свои условия.

Ещё мне не нравится последняя мода Linux'оидов привязывание чего-либо только к Linux'у. Особенно цинично это выглядит в проектах, в разработке которых принимаю участие и не Linux'оиды - просто последним бывает насрать на мнение окружающих. И, к несчастью, таких вот срунов становится всё больше.

Сначала ты скажи, что значит «украсть» в твоей фразе

То и означает - кражу

Ну как это не компилятор, если он компилирует высокоуровневый язык LLVM IR в нейтив? Тот же llc - это что, не компилятор?

Он не высокоуровневый

Да скажи уже прямо - что в связке LLVM + Clang ты считаешь компилятором? %)

дружественна команда KDE

Крайне недружественна команда GNOME

Можно считать доказанным факт, что лицензия на дружественность не влияет.

Причём эти фанатично настроенные люди совершенно не уважают выбор других лицензий авторами проектов

ВотЪ. Надеюсь, ты специально сказал «люди» - этот термин относится и к GPLщикам, и к BSDLщикам.

Сначала ты скажи, что значит «украсть» в твоей фразе

То и означает - кражу

Украсть опубликованный (под любой лицензией) код вообще невозможно.

нет, некомпетентная школота, он очень высокоуровневый, аналогичен c--.

KMS в bsd работать только на бумаге умеет. Очень надеюсь, что подговнили, так как распыляться на поддержку отсталой платформы - вредительство и расхищение времени linux сообщества, чего собственно мс и яблоко добиваются. Разбить нас на кучки сектантов и воровать у бздунов. Только red hat по ядерной части и только каноникал по десктопной части, только победа. Да и Марк рано или поздно перейдет на systemmd, upstart нужен лишь для того, что переждать пока стандарты устраняется. Надеюсь доживу даже когда API будет stable.

Надеюсь, ты специально сказал «люди» - этот термин относится и к GPLщикам, и к BSDLщикам.

Да, я специально сказал «люди». Есть ярые фанатики в обоих лагерях, но GNU'шных банально больше. :)

Украсть опубликованный (под любой лицензией) код вообще невозможно.

Вооот! Вот она - суть дела! Однако GPL'шики не гнушаются подменять понятия и очень большая часть их свято верит, что BSD-код можно украсть.

Стандарты устаканиваются, глупый т9

Фанатичненько-с так...

Вот, собственно, подобное отношение к союзникам/идущим параллельными курсами системам/ и расстраивает.

Ладно, лабайте GnomeOS дальше...