FreeBSD 10 отказывается от GCC в пользу CLANG

вредительство и расхищение времени linux сообщества

То есть «распылять» усилия linux-сообщества нельзя, а распылять усилия других сообществ можно? И вставлять им палки в колёса также этичной нормой наверное считается? Откуда такие двойные стандарты взялись?

но GNU'шных банально больше. :)

Их вообще БОЛЬШЕ ;-)

И, предвосхищая наиболее вероятный ответ, как это отличается от продажи разных «левых» сборок гнутого софта с непонятно какими изменениями за «платные смс»?

Free as free speech, not as free beer. А отличие в том, что в случае с GPL изменения не «непонятно какие», т.к. GPL требует раздавать вместе с сырцами.

GPL'шики не гнушаются подменять понятия и очень большая часть их свято верит, что BSD-код можно украсть.

Доо. Сейчас я выступаю на стороне GPLщиков, и я попросил те6бя определить термин «кража» - ты отказался. Значит, считаешь, что слово «кража» используется в обычном смысле - когда у тебя без разрешения берут вещь, и ты больше не можешь ей пользоваться. В таком смысле нельзя украсть никакой опубликованный код, конечно. Но такое понятие кражи просто неприменимо к коду, так что ты просто занимаешься демагогией.

Мы с вами не союзники, хороши союзники - ms и яблоко «общие» наработки сливающие.

А отличие в том, что в случае с GPL изменения не «непонятно какие», т.к. GPL требует раздавать вместе с сырцами.

Что-то не видел я сорцов с GPL'ными бинарями за платные смс

Мы с вами не союзники, хороши союзники - ms и яблоко «общие» наработки сливающие.

Извините, но:

1) Термин «с вами» неуместен. Я использую и GNU, и BSD.

2) Сливать «общие» наработки просто НОВОЗМОЖНО по лицензионным причинам - только BSDL часть, созданную BSD-шниками с нуля.

3) Столманопропаганду фильтровать надо - шибко мозг загрязняет.

Значит, считаешь, что слово «кража» используется в обычном смысле - когда у тебя без разрешения берут вещь, и ты больше не можешь ей пользоваться.

Вот именно в таком ключе и используют этот термин фаны GPL'я. Даже в этой теме несколько раз так высказывались уже.

Но такое понятие кражи просто неприменимо к коду, так что ты просто занимаешься демагогией.

Мне это не нужно объяснять, лучше объясни это фанам GPL'я.

Мы с вами не союзники, хороши союзники - ms и яблоко «общие» наработки сливающие.

Мда... Так, чисто для справки, MS давно уже пишет код для ядра Linux, а под крылом Apple находится несколько прикладных проектов, которые очень активно используются в Linux.

такое понятие кражи просто неприменимо к коду, так что ты просто занимаешься демагогией.

Мне это не нужно объяснять, лучше объясни это фанам GPL'я.

Сначала ты приписываешь разрабам GPL-программ беспокойство о «кражах», потом меня же посылаешь объяснять что-то «фанам GPL»? Молодец, чо.

Вынуждены считаться, а не молча забирать как у обычно с вами делают.

Сначала ты приписываешь разрабам GPL-программ беспокойство о «кражах»,..

Я не приписываю, почитай эту ветку хотябы.

P.S. Хотя наверное ты прав, и считать этих болтунов разрабами было опрометчиво с моей стороны. Если из-за этого у нас возникло недопонимание, то приношу свои извинения за невольное введение в заблуждение.

Скопипастить идею и реализацию легче, чем с нуля.

Скопипастить идею и реализацию легче, чем с нуля.

Это про Gnome, systemd и pulseaudio ?

Сначала ты приписываешь разрабам GPL-программ беспокойство о «кражах»,..

Я не приписываю, почитай эту ветку хотябы.

Вот:

alex-w> каждый следит друг за другом и трясется над своим кодом - вдруг кто-то его украдёт

Вынуждены считаться, а не молча забирать как у обычно с вами делают.

Да ну? А чего же это тогда на http://opensource.apple.com лежит - не доглядели?

Скопипастить идею и реализацию легче, чем с нуля.

Да вся идея проекта GNU была скопипастить идею и реализовать её повторно.

Несколько ранее читать надо ;)

вся идея проекта GNU была скопипастить идею и реализовать её повторно.

Сообщество BSD тоже этим занималось. Потому что ни у тех, ни у других не было другого выхода.

попробуй теперь MacOS собрать оттуда

с «вами» это не к тебе конкретно, в интернетах на Вы дикость разговаривать, с «вами» - это с адептами бзд лицензии

Дык, я вот про тоже - я не адепт. Я признаю право на жизнь ОБЕИХ лицензий.

Теперь осталось признать что никотин уб^W BSD отбирает время, собственно про это в федоре и начали говорить.

BSD отбирает время, собственно про это в федоре и начали говорить.

Безумный вывод. Убивание альтернативы есть путь к деградации обоих ветвей.

Что мы, собственно, и наблюдаем:

• BSD неосиливает (народу мало)
• Linux скатывается в СГ (безумие офигелых от «успеха» разрабов).

Сливаешь помаленьку - ты же вроде как бы за то, что Apple хапает код и закрывает его? Оттуда собирается Darwin, а вот Aqua проприетарная, так что полной Mac OS X не получится.

корпорация яблока влетить на пару миллиардов - все правки в clang наши и нихера не знаем.

Спасибо, поржал... Напоните мне кто и для какого проекта ТРЕБУЕТ передачи имущественных прав на код? Apple или FSF?

бздуны похватают ртом воздух и пойдут ставить gcc.

Видимо код llvm/clang магически исчезнет из freebsd svn...

смешно слушать как фанатики распрягают ...... нужно будет такое в gcc - сделают....

You made my day!!!

Теперь осталось признать что никотин уб^W BSD отбирает время, собственно про это в федоре и начали говорить.

Ну и пусть говорят, пускай делают федору совместимой только с самоею собой и нечего при этом заявлять, что все должны пилить федору - вот кому она нужна, пусть те её и пилят.

Видимо код llvm/clang магически исчезнет из freebsd svn...

Конечно, он же не под GPL. Его украдут.

корпорация яблока влетить на пару миллиардов - все правки С ЭТОГО ДНЯ в clang наши и нихера не знаем
бздуны похватают ртом воздух и пойдут ставить gcc

потомучто без яблока их проект увянет и вскоре приложения написанные по какому-нибудь будущему стандарту C++15 перестанут собираться

смешно слушать как фанатики распрягают ...... нужно будет такое в gcc - сделают....

всеголишь сказали что сделать модульную структуру будет непросто. никто говорил что не сделают

Конечно, он же не под GPL. Его поматросят и бросят

//fixed

потомучто без яблока их проект увянет и вскоре приложения написанные по какому-нибудь будущему стандарту C++15 перестанут собираться

Точно так же как Linux увянет без RedHat.

Или, например, FSF забудет сделать исключение в како- то LGPLv3 для рантайма и прокинет кучу проприетарных контор. Или FSF вобще запретит собирать несвободные проекты с помощью gcc... Мало ли что может случится...

Вобще- то никто не собирался отказываться от gcc, но передицензирование оного под GPLv3 сделало невозможным его поставку с базовой системой, из- за чего многие новые плюшки или бекпортируются или не появляются вовсе. К тому же связка llvm/clang выглядит интереснее gcc хотя бы в силу динамики развития, наличия многих очень интересных механизмов (вт.ч. и статического/динамического анализа кода) и отсутствием унаследованых костылей.

всеголишь сказали что сделать модульную структуру будет непросто. никто говорил что не сделают

Для этого нужно будет чуть ли не с нуля GCC переделать. И получится... внимание... еще один llvm.

Ну не собирается он! Нету живых проектов с работающим дарвином, и я не верю, что даже что в макосе там половина тех программ используется, которые на сайте выложены - выкладывают устаревшие обрубки вот и всё, те которые уж совсем палевно не выкладывать, что бы сообщество бздфанов не почуяло подставы. Хотя там разные лицензии.

уважаемые пионэры-фанатики, ну каким хреном вам снова на губу наступили ? :) ну решил себе народ заменить гцц, этот шалаш из костылей, на нечто более стройное и изящное. ну и пусть себе работают, в итоге время покажет был этот шаг правильным или ошибочным. Саныча на вас нет... :)

уважаемые пионэры-фанатики, ну каким хреном вам снова на губу наступили ? :)

Там вроде каникулы в школах уже начались? Или нет еще?

рассмотрим лицензию BSD продукт P и корпрорацию X: если X жива и пилит P - не факт что она шлет патчи сообществу. фича реализуется - продается (в том числе тем кто принимал участие в разработке P) - и только после этого принимается решение открывать патчи или нет. сообщество тяф-тяф на коротком поводке. большой дядя получает бабло С пользователей Х доволен

а если лицензия GPL: если Х жива и пилит P - факт что она шлет патчи сообществу. как только фича реализована - она сразу же используется заинтересованными людьми в сообществе. сообщество на одном уровне с корпорацией. большой дядя получает деньги ЗА пользователей. все довольны

передицензирование оного под GPLv3 сделало невозможным его поставку с несвободной с точки зрения gpl v3 системой

//fixed. и это хорошо

Для этого нужно будет чуть ли не с нуля GCC переделать. И получится... внимание... еще один llvm.

это тоже самое что отремонтировать колхозный магазин и сказать что получился еще один офис

рассмотрим лицензию BSD продукт P и корпрорацию X: если X жива и пилит P - не факт что она шлет патчи сообществу. фича реализуется - продается (в том числе тем кто принимал участие в разработке P) - и только после этого принимается решение открывать патчи или нет. сообщество тяф-тяф на коротком поводке. большой дядя получает бабло С пользователей Х доволен

а если лицензия GPL: если Х жива и пилит P - факт что она шлет патчи сообществу. как только фича реализована - она сразу же используется заинтересованными людьми в сообществе. сообщество на одном уровне с корпорацией. большой дядя получает деньги ЗА пользователей. все довольны

Антипримеры:

1) P=linux (Android kernel & userland), X=Google И насколько быстро это «сразу» наступило? Через сколько ЛЕТ?

2) P=linux (XOS kernel & userland), X=Extreme Networks «Сразу» так и не наступило. Сколько еще ждать?

время показывает что ты пишешь это на сайте linux.org.ru а на freebsd.org/ru конь не валялся

Ну не собирается он! Нету живых проектов с работающим дарвином, и я не верю, что даже что в макосе там половина тех программ используется, которые на сайте выложены - выкладывают устаревшие обрубки вот и всё, те которые уж совсем палевно не выкладывать, что бы сообщество бздфанов не почуяло подставы. Хотя там разные лицензии.

Незнание таких проектов не говорит о том, что их нет. Получается, что Mac OS X в глаза не видел, Darwin не щупал, входит или нет тот или иной софт в OSX не знаешь, то экспертно заявляешь, что это всё старьё и вообще обрубки. Ну и о чём с тобой можно говорить, если почти всё сказанное тобой высосанное из пальца желаемое, которое ты выдаешь за действительное?

я рассматриваю с того момента как программа открыта под данной лицензией

с того момента как программа открыта под данной лицензией

Ядро linux и coreutils ВСЕГДА были под GPL. И их использующие ОБЯЗАНЫ давать сорцы.

Только - накося, выкуси! (Бабло рулит и педалит)

P.S.: Реальный мир сильно отличается от идеального...

я рассматриваю с того момента как программа открыта под данной лицензией

linux kernel под GPL с 1992 года coreutils под GPL (в нынешнем виде) с 2002 года, а в предыдущем формате также с 90-х годов прошлого века

где противоречие я не понимаю? как только linux и coreutils были доступны под gpl я сразу мог юзать их version control и делать что захочу с их кодом в рамках gpl

P=linux (Android kernel & userland), X=Google И насколько быстро это «сразу» наступило? Через сколько ЛЕТ?

Гугл сразу открыл всё, что должен был открыть по GPL.

А сколько он жопил исходники 3.x ?

Для тех, кто в бронекаске: я оспариваю факт отправки патчей вышеназванными корпорациями назад в проекты под GPL сразу (ДО получения бабла).

GNU/GPL всеголишь требует чтобы сообщество шло на одном уровне с корпорациями, а BSD довольствуется мягким поводком: в том и различие. бабло зарабатывается отлично с GPL но не С пользователей а ЗА них. пользователи и корпорации довольны. love & peace

А с чего это в BSD бабло начало зарабатываться с пользователей?

если такой факт в истории и был то это противозаконно и наказуемо если у кого-то есть бабло на такие споры. ок мир не идеален: это меняет знак с GPL > BSD на GPL >= BSD

Блин! Да что-ж ты упертый-то такой?!

GNU/GPL всеголишь требует чтобы сообщество шло на одном уровне с корпорациям

Ну требует. А они игнорируют. BSD - честнее. Оно и не требует. Потому-как знает - все равно не отдадут, если не захотят.

фича разработана а патч не отдан сообществу - фича может быть продана пользователям и деньги потекут С них. gpl заработок: продукт P бешенно популярен благодаря огоромному сообществу. исп. директор корпорации говорит: «хочу». но сотрудники ниасилили поддержку продукта самостоятельно. директор вкинет бабла и придут профессионалы