LINUX.ORG.RU

Внимание: совершено вторжение на сервера сайта freebsd.org

 ,


3

3

Команда обеспечения безопасности внутренней инфраструктуры сайта http://www.freebsd.org/ сообщает о состоявшемся вторжении на два узла кластера, обеспечивающего работу CVS-репозиториев сторонних пакетов. На данный момент довольно большое количество машин отключены от сети и проходят внутреннее инспектирование и анализ.

Взлом был обнаружен лишь 11 ноября, хотя само вторжение, скорее всего, произошло еще 19 сентября. Как полагают исследователи, злоумышленникам удалось заполучить SSH-ключ одного из разработчиков дистрибутива. Подчеркивается, что взлом не был результатом эксплоита или системной уязвимости. Попытки взлома зафиксированы на двух головных узлах кластера сервиса сборки сторонних пакетов, использующего признанную устаревшей систему контроля версий CVS.

На данный момент на вопрос модификации проверены Subversion-репозитории Source, Ports и Documentation, изменений в них не было. Кроме этого, базовая часть системы FreeBSD также признана не затронутой хакерами. Все релизы и пакеты FreeBSD на официальном FTP-сервере также не содержат модификаций. Однако, набор пакетов для грядущего релиза FreeBSD 9.1-RELEASE был полностью пересобран, так как выявить изменения в нём оказалось невозможно.

В основном, в зону риска попадают пользователи, скачавшие пакеты из портов, полученных не с сервера svn.freebsd.org и его зеркал в период с 19 сентября по 11 ноября.

Всем пользователям FreeBSD даны следующие рекомендации:

  • если вы использовали cvsup/csup, больше этого не делайте;
  • если вы использовали cvsup/csup для получения портов, срочно переходите на использование portsnap(8), разработчики уже давно работают с Subversion;
  • если вы использовали cvs/anoncvs/cvsup/csup для получения src, также переходите на Subversion или скачивайте бинарные пакеты через freebsd-update(8);
  • если вы использовали portsnap(8), выполните команду
    portsnap fetch && portsnap extract
    для получения актуального образа репозитория;
  • следуйте нашим советам по обеспечению безопастности вашей системы, проверьте её на наличие модификаций;
  • все пакеты, установленные в период с 19 сентября по 11 ноября, считайте подозрительными.

Разработчики и администраторы проекта FreeBSD вынесли для себя выводы из сложившейся ситуации и планируют улучшить защиту серверной инфраструктуры для предотвращения возможных атак. Для этого многие неактуальные сервисы будут признаны устаревшими и нерекомендованными к применению, а вместо них по умолчанию будут использоваться современные реализации.

Всем пользователям FreeBSD рекомендуется следить за развитием событий.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: tazhate ()
Последнее исправление: Binary (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Binary

По моему у тебя неправильно выстроена цепочка. Резать надо не последнюю точку выхлопа, а то что положишь в шаблон - так разумнее. Шаблон лежит статикой. Напиши красивый шаблон и положи его - профит. Все что не касается заголовков - режется без сожаления. Так будет грамотней. То что у тебя шаблон и данные не разделяется - это проблема и тема другой дискуссии.

Это плохо, когда из глубины рендера приходит контент с уже сформированным заголовком - ты с этим ничего не сделаешь и поставлен перед фактом. Исключение составляет случай, когда подсистема отдает уже целиком документ - здесь уже за корректность отвечает подсистема.

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

Да я готов всё прекратить здесь и сейчас просто в обмен на источник, где ты узнал, что dtd надо писать так, а не иначе, а все остальные дилетанты. Идёт?

Я так понял, что речь шла об openbsd.org, там действительно DOCTYPE для quirks mode:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

Душа же, вероятно, просит

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

Резать надо не последнюю точку выхлопа, а то что положишь в шаблон - так разумнее.

Почему? Убираем назначащие пробельные символы, получаем меньший размер выдачи; чем меньше выдача, тем быстрее отдаётся, логично же.

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от sjinks

Нет же, он утверждает (на полном, похоже, серьёзе), что те, кто не снёс урл на дтдшку на вторую строку (она больше 80 символов получается с ним, видимо, за этим), да ещё и не отбил четыре пробела, непременно дилетант с дрявым хостом.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

ты не поверишь, но меня этот вопрос самого беспокоил. Разбирался по мере возможности. Нигде вразумительного ответа не нашел. Везде идет копипаста либо нечеткое понимание вопроса. Доктайпы с пробелами лежат на w3org - но сейчас были отменены dtd - для html5 dtd нет в настоящий момент. И с этим неясно что будет. Мне не хочется отвечать за то бардак на w3org, который там устроен.

Более менее вразумительное употребление пробелов можно например увидеть на этой странице: http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html

На w3org много косяков и недомоловок, получить что-то внятное можно читая между строк.

Конкретное определение пробела и новой строки надо гуглить подробнее - лень искать.

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

Сфигали это у меня шаблон и данные не разделяются, тебе кто такое сказал то? Опять астралом балуешься?

Всё остальное тоже полный бред.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Там же об xml-прологе, который необходим в xhtml документах, т.к. они являются валидными xml документами

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Binary

не надо обвинять в дилетантстве - надо уважать чужое мнение даже если оно ошибочно. Мною было сказано что это дилетантство - но не персонально. Вообще это нормальное явление.

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

Объясняю на пальцах: есть соглашение, что не надо делать строки длиннее 80 символов, пришло оно с давних времён, когда терминалы были такие вот узенькие, так с тех пор и живёт, текст при этом форматируется вручную так, чтобы он не был длиннее 80 символов, но при этом нормально смотрелся. Вот именно отсюда идёт снос этой строки, т.к. он синтаксически корректен и отбивка пробелами тоже из этой оперы. Другое дело, что если код писать в 80 символов вполне можно, то верстать часто ну прямо вообще ни в какие ворота, поэтому верстальщики обычно такого правила не соблюдают, оно им и не очень то надо. Ничего с дилетантством тут и рядом не лежит.

На w3.org и прочих википедиях точно так же отбивают чтобы улучшить читаемость и не более того.

Вот если бы ты реально разобрался в вопросе, а не увидел шаблон и стал его шаблонно сравнивать, не писал бы сейчас такую чушь.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

Вот если бы ты реально разобрался в вопросе, а не увидел шаблон и стал его шаблонно сравнивать, не писал бы сейчас такую чушь.

ты про шаблон в3?

Мне вообще пофигу - 80 или нет, хотя для читабельности при разработке и отладке лучше аккуратное оформление. У меня ппри просмотре кода без переноса браузер выделяет красным - не стал разбираться почему - просто сделал заголовок как на в3 и ругаться перестал. Может быть я не прав, полагая что валидным должно быть как в лисе и на в3. Но если браузер не ругается, то дело в пробеле. Надо было кончено мне докопаться до парсера - почему там пробел. Лиса ведь парсит - не думаю что у нее стоит проверка на 80 символов. Что-то это значит.

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

Не надо путать мнение, пусть даже и ошибочное, и поверхностные или даже отсутствующие знания. Императивные рассуждения, основанные на вышеупомянутых знаниях - дилетантство. А вот ваша (опять же императивная) положительная оценка цветовой палитры на gentoo.org - мнение.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Binary

разница в том что это без персон и надо разобраться почему так. Если этот вопрос не задавался разработчиками то это не значит что они дилетанты, но выглядит это как сабж. Как-то так.

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

Надо было кончено мне докопаться до парсера - почему там пробел. Лиса ведь парсит - не думаю что у нее стоит проверка на 80 символов. Что-то это значит.

Nice try, но, если на этой странице сделать перенос и отбить четыре пробела, как завещал великий w3, лиса не перестаёт выделять красным. Ой?

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

ты из тех кулхацкеров, что ломают 127.0.0.1?

далеко нет.

в чем эти проблемы заключаются?

Это отдельная тема дискуссии - можно обсудить в отдельно треде, если интересно.

зависит от админов

Тред получился длинные - выше если почитаешь об этом же и говорю - человеческий фактор

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

Даже если имеются изображения, при которых в gif размер меньше, а качество не отличить?

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты хочешь декларативных рассуждений? Это как?

или тебя вообще не интересуют рассуждения?

Императивные рассуждения, основанные на вышеупомянутых знаниях - дилетантство.

Не скрываю этого - хочу разобраться чтобы не быть в теме дилетантство.

Вообще какого фига мы тут решаем дилетантство или нет - если сказано дилетантство, то во первых это декларативненько, во вторых опасаюсь что оно так и есть, раз все абсолютно уверены что все это супершит.

А вот ваша (опять же императивная) положительная оценка цветовой палитры на gentoo.org - мнение.

Да - оценка. Только если бы было добавлено недилетантство, то не все бы согласились с этим, потому как никто себя не считает дилетантом, но оно таковым не является. В случае доктайпа было тоже мнение, основанное на предположениях. Все отличие в оценке данной ситуации. Ты предлагаешь воздерживаться от оценок и помалкивать?

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага, я знаю, но надо ж интригу потянуть. И ведь делает она это совершенно напрасно.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

Вон выше анонимус всё разъяснил. Пробелы и переносы ни при чём. Расходимся.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

у меня тоже было такое предположение, но неясность осталась - до html5 была тоже ругань где-то в валидаторах - не помню сейчас.

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

О том, что ты сказал фигню. Если ты говоришь «дилетантство», то тот, кто это сделал — дилетант, и никак иначе.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

причем тут русский? Вы диктант Быкова проходили если уж пошла речь об этом?

тот, кто это сделал — дилетант, и никак иначе

Клево. Высказал суждение что это дилетантство и ты уже дилетант! Это затыкание рта не кажется тебе так?

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

Может тебе проспаться?

Ну как же, вполне персонально обвинение было в адрес верстальщика сайта фряхи.

сказал что дилетантство но не дилетант. Это разные вещи

Причём тут ты?

Binary ★★★★★
()

парни - ничего личного но достало цепляние за слова. Нужно время чтобы выяснить по поводу пробелом и целесообразности применения. Мне многие вещи понятны интуитивно - ошибаюсь но не так часто)) Тот бардак что исходит от в3орг не должен нас ссорить - предлагаю мир. Проблемы во фре есть во всей инфраструктуре - мне не безразлична судьба фри - когда то начинал с нее. Доктайп это лишь небольшой аттрибут. Если вам не безразличны эти детали - в отдельный тред строго по теме. Не стоит париться. В этой истории много непонятного. Это мое личное мнение.

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

Не стоит париться. В этой истории много непонятного. Это мое личное мнение.

согласен, новость в стиле «Что это за вспышка ?!?!?»

res2500
()

По-настоящему, Майкрософт не ломали. Так, мелкие пакостники, мнящие себя хакерами и борцами с проприетарщиной. Были бы реальные взломы, мы бы имели сейчас в торрентах для анализа исходники восьмёрки. А то кроме слива 20% кода оффтопика 2000 ничего не получается.

Stalin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

Нет никакого бардака, ты его придумал, чтобы не признавать, что облажался. И от этого мнение о тебе ни разу не растёт :(

Доктайп это довольно важный аттрибут, все детали давно тебе разжевали, но ты, почему-то, не хочет внимать, а всё порешь горячку.

Проблемы во фре есть во всей инфраструктуре

Аргументацию страшно спрашивать.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

Нет никакого бардака, ты его придумал, чтобы не признавать, что облажался. И от этого мнение о тебе ни разу не растёт :(

лажа идет от путаницы в стандартах - как их применять приходиться решать разработчикам. Извини но это бардак - единственное, что можно составить свое собственное мнение пусть даже ошибочное.

Не печалюсь по поводу роста мнения - так как здесь не очень много людей имеющих разделяемую точку зрения. Убеждать что это не лажа никого не буду, но убежденность что все корректно довольно спорно.

Мне не нужно разжевывать доктайп - не знал бы, не стал про него упоминать. По поводу важности - не спорю. Важно. Не утверждал обратное.

Аргументацию страшно спрашивать.

Там все хорошо и уютненько )) Ок. Спрошу тогда тебя: приведи аргументы, что все хорошо.

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

Доктайп это довольно важный аттрибут

Небольшой аттрибут как часть характеристики инфраструктуры в общем плане всей системы - в этом контексте, а не отдельно взятого документа.

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от swwwfactory

лажа идет от путаницы в стандартах - как их применять приходиться решать разработчикам. Извини но это бардак - единственное, что можно составить свое собственное мнение пусть даже ошибочное.

В смысле DOCTYPE, где там путаница?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от res2500

абсолютно так в общем )), хотя не очень приятно. Особенно то, что аналогичный случай был, а этот не был долго раскрыт.

swwwfactory ★★
()

злоумышленникам удалось заполучить SSH-ключ одного из разработчиков дистрибутива

А правда ли это? Или просто левое оправдание?

observer ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В смысле DOCTYPE, где там путаница?

кратко (давай не будем флейм разводить уже говорил про это) если мы говорим о декларациях с w3org - во первых нет внятного пояснения по поводу перевода строк. Во вторых разработчики остаются в заложниках не зная, какой формат использовать: html5 или 4 или вообще 3.0. xhtml считается предшественником html5, хотя сам он xhtml предмет холиваров о его правомерности использования. В итоге непонятно что правильно по крайне мере мне. html4 устарел, xhtml холивар, html5 в разработке. Что применять? Где нормальные форматы? Это разве не бардак?

swwwfactory ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.