Эрик хочет бабла.

WelocmmeRe: Linux для процессоров Cell

Ей, бзуны, обясните, какие такие економические выгоды дает девелоперу БСД лицензия? Вот напишу я скажем медиаплеер под БЗД и что, можно кармаn подставлять?

Очень странно, что Эрик на португальском выступил.

В форуме он писал, что учит албанский.

Если ты напишешь, то придется подставлять попу.

по себе не суди ;-)

Вообще говоря, мы не нуждаемся в BSD :-)

Ну бразильцы не любят английский, что тут странного? :-)

WelocmmeRe: Linux для процессоров Cell

>Если ты напишешь, то придется подставлять попу.

Понятно, значит бсдуны как и ябличники в туже дырку балуют?

> Вообще говоря, мы не нуждаемся в BSD :-)

От имени какого муравейника ты выступаешь?

правильные мысли высказывает мужик

--седайко стюмчик

Может и правильные, но это не значит, что существует одна правильная лицензия и имя ей БЗД. Есть БЗД - хорошо, есть ГПЛ еще лучше. Хотят люди писать под БЗД - пускай. Флаг им в руки.

> Может и правильные, но это не значит, что существует одна правильная лицензия и имя ей БЗД.

imho Эрик пытался в очередной вставить палку в сторону Ричарда, и BSD упомянул как одну из альтернатив GPL, а бздуны уже и возбудились

Почему-то вспомнилась песня "Мальчик хочет в Тамбов" ;-) :-))

you cannot sell GPL products. BSD license is free to do whatever you want - sell, integrate, modify. The only restriction - don't say modified product is from BSD and don't claim that you wrote BSD code :)

GPL is not free. If you develop something that incorporates GPL you have to use GPL restriction - no selling possible at all. you cannot make closed source product if you use GPL libraries. You are not free anylonger.

эрику пора попой торгавать, а не лицензии обсуждать

> you cannot sell GPL products....

Ну все, писец красной шапке и иже с ними... :)

расскажите на русском о чем он там рассказывает плизз

А чем тогда занимаются Trolltech, MySQL, Red Hat, Novell, ZeroC и многие другие, разрабатывающее свой софт (а не дорабатывающие чужой под BSD)?

>you cannot sell GPL products. BSD license is free to do whatever you want - sell, integrate, modify. The only restriction - don't say modified product is from BSD and don't claim that you wrote BSD code :)

>GPL is not free. If you develop something that incorporates GPL you have to use GPL restriction - no selling possible at all. you cannot make closed source product if you use GPL libraries. You are not free anylonger.

Чтобы включить GPL код в свой коммерческий продукт - ты должен отстегнуть автору чтобы он согласился на это. Разве возможность автору заработать это плохо?

>расскажите на русском о чем он там рассказывает плизз

да всё одно по одному... народ постоянно забывает, что BSD-лицензия имеет корни в научной деятельности... т.е. она как научно-исследовательская деятельность, типа лекарство от рака или спида, все ведут исследования что-то делают, но и делятся этим с коллегами для ускорения общего процесса... только надо понимать, что с одной стороны люди умирают, а с другой нет, от сюда и разное финансирование... в общем BSD это работа на благо всего мира, а GPL для зарабатываания денег, разница только в том, что в ней лучше всех сбалансировано уважение прав пользователя и прав програмиста. Вот вы мне объясните о чём все спорят народы?.. BSD vs GPL это разные вещи... не путайте тёплое с мягким... млин... а то мне это напоминает спор двух идиотов... один орёт что сникерс лучше, а другой ему возражает, что тампакс...

> GPL is not free. If you develop something that incorporates GPL you have to use GPL restriction - no selling possible at all.

Несчастный человек, опять какой-то гадости накурился. Хотя, впрочем, все мы знаем, что Эрик -- натуральная проститутка. Если ему заплотют хорошо, он докажет, что солнце встает на западе и скачкообразно передвигается к востоку, а на ночь его выключают.

> GPL is not free.

Скажем так. Для кого она non-free? Энд-юзеру вообще по фигу, обе лицензии позволяют брать софт на халяву и распространять его (причем и не на халяву в том числе). Для него они настолько же свободны, как и binary-only freeware, так как его _юзерские_ действия ничем не лимитированы. То есть, говоря о свободе, мы говорим о свободе для разработчика (потенциального в том числе).

А вот для разработчика это палка о двух концах. Если бы я сделал, скажем, офигенного качества продукт, который не требует совершенствования и просто идеален в своем начальном виде, то я без особого ущерба для себя могу отдать его хоть в public domain. Но если я хотел бы, чтобы написанную мною вещь кто-либо совершенствовал, то я весьма заинтересован в том, чтобы улучшения были сделаны доступными для меня так же, как я сделал доступным исходный вариант. Потому что для сообщества продукт производный имеет куда большую ценность, чем продукт исходный. Поэтому GPL в таком случае просто рулит. Лично для меня.

Ну да, сверхприбылей от GPL нельзя ожидать. Но, впрочем, надо бы все со временем ставить на свои места. Программные инструменты должны быть, собственно, инструментами, а не самоцелью. Лицензирование и DRM -- это, фактически, получение денег из воздуха. Торговать надо тем, что получается в результате работы программы. Как это делает, например, Google. :)

Да, знаю, "лазейка". Но глупо требовать от производителя, допустим, блока питания именно ту отвертку, которая использовалась для закрутки в нем шурупов... Или идентичную ей. Да еще и по себестоимости :) (короче, я не верю в лазейки, и гпл 2 рулит :) )

>а GPL для зарабатываания денег

Что-то не очень хорошо получается на GPL зарабатывать.

> в общем BSD это работа на благо всего мира, а GPL для зарабатываания денег, разница только в том, что в ней лучше всех сбалансировано уважение прав пользователя и прав програмиста.

Понимаешь, мил человек, Эрик вот как раз доказывает, что БСД лучше именно по причине того, что на ней еще и заработать можно.

> Если ты напишешь, то придется подставлять попу.

"Держи попу шире" -- это звучит!

>you cannot make closed source product if you use GPL libraries.

- Вы не можете создать продукт с закрытыми исходниками, если используете GPL библиотеки.

Что-то не припомню такого в GPL. Там (в GPL) речь идет о модификации исходников.

>> you cannot sell GPL products....
> Ну все, писец красной шапке и иже с ними... :)

Похоже, и он не осилил GPL. :D

> Вы не можете создать продукт с закрытыми исходниками, если используете GPL библиотеки.

> Что-то не припомню такого в GPL. Там (в GPL) речь идет о модификации исходников.

RTFM

http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl.html

---cut---
3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms of Sections 1
and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your cost of
physically performing source distribution, a complete machine-readable
copy of the corresponding source code, to be distributed under the
terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for
software interchange; or,

c) Accompany it with the information you received as to the offer
to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed
only for noncommercial distribution and only if you received the
program in object code or executable form with such an offer, in
accord with Subsection b above.)
---cut---

// wbr

> Что-то не припомню такого в GPL. Там (в GPL) речь идет о модификации исходников.

А ещё там идёт речь о derivative work.

Ясно одно: гуляючи по Рио, надо надевать не токмо белые штаны, но и кепку. Иначе - солнечный удар и BSD-лицензия.

> Чтобы включить GPL код в свой коммерческий продукт - ты должен отстегнуть автору чтобы он согласился на это.

поправка: вы должны убедить автора выпустить его продукт под двойной/тройной/etc лицензией, которая бы вас устраивала aka != GPL. как вы это сделаете технически уже не суть важно (можно отстегнуть/можно дать по башке/etc). и уже после включайте/продавайте/etc.

> Разве возможность автору заработать это плохо?

в принципе нет.

// wbr

http://umnik.jino-net.ru/

http://umnik.jino-net.ru/

>Ей, бзуны, обясните, какие такие економические выгоды дает девелоперу БСД лицензия?
>Вот напишу я скажем медиаплеер под БЗД и что, можно кармаn подставлять?

Если компания занимается разработкой закрытого ПО, то она может спокойно включить туда код под BSD-лицензией и закрыть. Если же она попытается включить код под GPL и закрыть, то нарушит условия лицензии GPL.

P.S. Я линуксоид :)

> поправка: вы должны убедить автора выпустить его продукт под двойной/тройной/etc лицензией

главная поправка в другом -- убедить нужно _всех_ авторов, а если софт под ГПЛ и хоть немного популярен, то патчи могут там оказаться от множества людей (крайний пример -- ядро)

>А ещё там идёт речь о derivative work.

Не понял. Получается, что если кот-то написал программу и собрал ее под Linux, естественно используя glibc при сборке - то это уже derivative work?

I am frustrated Linuxoid transforming into OpenBSD guy :)

>Если компания занимается разработкой закрытого ПО, то она может спокойно включить туда код под BSD-лицензией и закрыть. Если же она попытается включить код под GPL и закрыть, то нарушит условия лицензии GPL.

Читаем вопрос винимательно. Мне как девелоперу какая радость распространять свой софт под БСД? Я понимаю, что ктото может использовать мой "защищенный" лицензией БСД код в своих продуктах, но мне что с этого обломится?

>P.S. Я линуксоид :)

вижу что не Ивавнов (Ц)

> Читаем вопрос винимательно. Мне как девелоперу какая радость распространять свой софт под БСД?

маленькая человечкская радость от осознания того, что ваше ПО потенциально где-то кому-то может принести пользу (или вред :)).

> Я понимаю, что ктото может использовать мой "защищенный" лицензией БСД код в своих продуктах, но мне что с этого обломится?

в общем случае - ничего не обломится. но вас ведь это не волнует, правда? вы же выпустили свободное ПО.

// wbr

Просто он убил Лору Палмер!

Ну что-ж теперь мы видим что Эрик бздун и засранец !
Мочить OSI в сортире ! FSF наше все !

> В то же время используя GPL мы закрываем себе путь к экономическим выгодам, которые предоставляет BSD-лицензия

Кто перечислит хоть пять примеров обогащения на BSD-софте? Не стесняйтесь, предлагайте.

>Я понимаю, что ктото может использовать мой "защищенный" лицензией БСД код в своих продуктах, но мне что с этого обломится?

Хочешь пива за то что я использую твой код в лабораторке?

Только, ты это, пиши нормально, чтобы надо мной не смеялись.

> Не понял. Получается, что если кот-то написал программу и собрал ее под Linux, естественно используя glibc при сборке - то это уже derivative work?

RTFM

http://directory.fsf.org/glibc.html

LGPL -> все почти Ok. будь glibc под чистым GPL, Linux умер бы не родившись.

// wbr

>Кто перечислит хоть пять примеров обогащения на BSD-софте? Не стесняйтесь, предлагайте.

Microsoft Windows

> Кто перечислит хоть пять примеров обогащения на BSD-софте? Не стесняйтесь, предлагайте.

например, QNX4/6, VxWorks + все, кто использует BSD TCP/IP stack. весьма прилично погрелись и на жизнь вроде не жалуются.

// wbr

> Хочешь пива за то что я использую твой код в лабораторке?

Сан-ч, а ты еще не образовался? Я думал, ты уже вроде как не студэнт.

> you cannot sell GPL products

Простите, а что делает RedHat уже довольно продолжительное время?

Я смотрю, бздунам-проституткам Баллмер уже отвалил, и они распелись вовсю.

> Не понял. Получается, что если кот-то написал программу и собрал ее под Linux, естественно используя glibc при сборке - то это уже derivative work?

man LGPL

>Я думал, ты уже вроде как не студэнт

Конечно, у меня пидагоческого стажа - 2 года.

> Если компания занимается разработкой закрытого ПО, то она может спокойно включить туда код под BSD-лицензией и закрыть. Если же она попытается включить код под GPL и закрыть, то нарушит условия лицензии GPL.

Это понятно, это мы видим на примере M$. А для автора BSD-кода какие преимущества?

> маленькая человечкская радость от осознания того, что ваше ПО потенциально где-то кому-то может принести пользу (или вред :)).

Ну и кто после этого коммунисты? Конечно, бздуны. Или вы исповедуете христианскую мораль: если у теня спёрли кусок кода, подставь вору ещё один кусок кода? Блин, а жить-то на что? Код на хлеб не намажешь.

> в общем случае - ничего не обломится. но вас ведь это не волнует, правда? вы же выпустили свободное ПО.

О да, да, у меня уже оргазм.