Эрик Реймонд: «GPL больше не нужна»

Неразборчиво, заплетающимся языком, Эрик сказал какую-то фигню.

даже и добавить нечего

> если бы рынок наказывал людей

Очевидно, либерал. Рынок, невидимой рукой, ... ага, счасссс. Разбежался рынок, наказать всех невидимой рукой. Только об мелгкомягк споткнулся. А вот GPL не спотыкается, идёт себе вперёд уверенно и твёрдо. А те кто боятся - ССЗБ. Их, как справедливо заметил Эрик, таки накажет рынок. Если они не мелгкомягк.

Ну что — поехали? Хором: «ESR больше не нужен!» :)

Правильно. Зачем нам все эти дурацкие условности? Мы же с вами умные люди.

Однозначно на костёр.

Хакер он хороший, но идеолог из него не очень.

А GPL нужна уже по тому, что миллионы программистов пишущие свободный софт не хотят чтобы их труд был использован для тупой наживи и во вред пользователей.

сабж.

Ну мы может и умные, а остальные? Законы, права на собственность тоже отменим? :)

Расстрелять, замордовать, раскрошить, замучить, съесть заживо и бросить атомную бомбу на то место, где он стоял.

Ну вообще-то батюшка Столлман говорит что в случае так скажем тотального копилефта GPL не нужна. Это лишь способ борьбы с проприетарщиками - берй буржуев их же оружием

> Ну мы может и умные, а остальные? Законы, права на собственность тоже отменим? :)

Ну раз мы с тобой умные, то давай отменим. Умным не нужны эти лживые законы.

Еще раз повторюсь, а остальные?

Эрик прав, но он не договаривает.

Все именно так, если мы говорим о качестве кода и скорости его разработки. Но это не единственные критерии успешности проекта.

Еще есть критерий новизны идеи, который слабо зависит от модели разработки. Ицка была написана через жопу, но это не помешало ей занять толстый кусок рынка и продаться за ненормальные деньги.

И критерий сохранности своего положения. Завоевать, завоевали, а дальше надо держаться. И тут закрытость очень кстати.

Так что обязывающие лицензии пока еще нужны...

Я эту [неразборчиво] GPL лицензию никогда [неразборчиво] не читал и [неразборчиво] почему то не собираюсь. А оно [неразборчиво] мне надо? А когда пытался свой проект на [неразборчиво] sf.net зарегистрировать и мне предложили [неразборчиво] тучу всяких лицензий на выбор, я выбрал [неразборчиво] ПЗД, потому что буквы знакомые. И наверное большинство так. Ну какой [неразборчиво] программист разбирается в этих [неразборчиво] лицензиях. Если завтра скажут что [неразборчиво] лицензия не нужна, то я за. Мне главное что бы мое имя из исходников не стерли, а там мой [неразборчиво] скрипт хоть в космос запускай :)

>Они боятся, что все их корпоративные секреты, все их наработки могут внезапно попасть во внешний мир из-за оплошности в коде.

ССЗБ. Когда социализм построится, убийства и насилия прекратятся, люди сознательными станут, тогда и GPL можно отменить. Только этого в ближайшем будущем не предвидится.

> Очевидно, либерал.

Линус тоже либерал, и был не в восторге от ранних черновиков GPLv3 (в применении к Linux ядру), где Столлман хотел запретить использовать GPL модифицированный софт на серверах _без_ публикации модификаций.

Ну, а этот покруче берет. Правда, Эрик больше "прется" по "open source", а не GPL - а BSD и даже платное ПО с доступом исходников тоже подпадают под "open source"

Конфликт идеологий, блин :)

>Ну вообще-то батюшка Столлман говорит что в случае так скажем тотального копилефта GPL не нужна. Это лишь способ борьбы с проприетарщиками - берй буржуев их же оружием.

Боюсь, что нам не дожить до тотального копилефта, как это ни печально.

Нет, технически он прав. Опенсорс непобедим, потому что верен. А значит, светлое опенсорс-будущее наступит в любом случае. Проблема в том, что в случае перехода с GPL на Apache 2.0 оно наступит гораздо позже. И точно не при нашей жизни. А хотелось бы, чтобы уже это поколение жило при опенсорсе.
Так что пусть бояться директора и юристы. Они себе на валериану заработают.

> Еще раз повторюсь, а остальные?

Остальные же тоже думают, что они умные.

>Еще есть критерий новизны идеи, который слабо зависит от модели разработки.

Да какая в ОС новизна идеи, в 99 процентах GPL-исты сдирают идею и воплощают. А проприетаршики берут не какие то там гениальные алгоритмы, а труд тысяч обезъян, что бы съэкономить на написании всего того, во что надо обернуть свою идею. И если бабки брать не собираетесь с компаний, то [неразбочиво] нужна лицензия? Действительно пугало. Если нужна обратная связь, лучше облегчили бы эту обратную связь, чем запугивать исками. Не думаю, что кому то жалко отдать в комьюнити пару фиксов для багов.

он весьма прав.

> Ну, а этот покруче берет. Правда, Эрик больше "прется" по "open source", а не GPL - а BSD и даже платное ПО с доступом исходников тоже подпадают под "open source"

Собственно, он там дальше про BSD и начал песни петь :)

Ну хорошо, быть может есть какие-то трудности у проприетарщиков с GPL, но где же рассмотрение LGPL? Чем LGPL жить мешает? В общем целом: да кто он такой, чтобы указывать другим какую лицензию использовать?..

Фигню какую-то он сказал, недаром неразборчиво.

Похоже на внушение: "Ребята, не волнуйтесь, никто не будет спекулировать на том, что вы дарите обществу, а если кто и рискнёт, то сразу же сам помрёт". Меня терзают смутные сомненья...

> люди, особенно юристы и руководители корпораций, смотрят на GPL и чувствуют страх.

Я аж расплакался, как представил себе юриста, который смотрит на GPL и боицца... Бедненький... Судится за патенты ему не страшно - а воровать чужое - так сразу, видите ли, в штаны наложил.

Причем, что его насильно никто не заставляет использовать GPL код - но он боицца, а лезет воровать.

В переводе :
Из за вашей GPL тысячам индусов в микрософт приходится переписывать весь ваш код заново (неразборчиво) получается такая (неразборчиво) (неразборчиво) дорого. Вот BSD - хорошо ! (неразборчиво)

>люди, особенно юристы и руководители корпораций, смотрят на GPL и чувствуют страх. Они боятся, что все их корпоративные секреты, все их наработки могут внезапно попасть во внешний мир из-за оплошности в коде. Я думаю, что этот страх стоит нам больше, чем (неразборчиво).

Поменять труд и желания тысяч людей на спокойствие юристов и руководителей - это замечательно. Он в ЮСЕ же живет, да? Тогда понятно. Я думаю, это сообщение нужно опубликовать везде, где только можно. А потом пусть пополняет словарь ругательств из почтовых сообщений.

А никуда бы оно не пошёл?

Би-И-Сди-Шник, Би-И-Сди-Шник!

Муа-ха-ха.

>Ну вообще-то батюшка Столлман говорит что в случае так скажем тотального копилефта GPL не нужна. Это лишь способ борьбы с проприетарщиками - берй буржуев их же оружием

Это парадокс:)

>дождется вас в засаде и (неразборчиво) вас

-)

Добавлен новый пункт в GPLv3.1:
«Эрик Реймонд больше не нужен»

Очередной вброс на вентилятор <неразборчиво> от AP.

Как бы там ни было, FOSS-сообщество уж больно печётся о лицензиях. Зачастую гораздо больше, чем о качестве своего кода. Что ещё более странно, о лицензиях очень волнуются и те, кто ни строчки этого самого кода не произвёл. И этот тред тому подтверждение. Что-то тут неправильно.

FOSS-сообществу бы прекратить на время лицензионную грызню и заменить к чёртовой матери HAL, DBus, Udev. Это рак, который убивает Linux.

(неразборчиво)! (неразборчиво)(неразборчиво)...

> и заменить к чёртовой матери HAL, DBus, Udev.
Напишите лучше. К Вам потянутся люди. Или предлагаете вернуться в униху начала 90х?

Предлагаю не плодить слои, а улучшать (хотя в данном случае более правильно совсем заменять) существующие.

> FOSS-сообществу бы прекратить на время лицензионную грызню и заменить к чёртовой матери HAL, DBus, Udev. Это рак, который убивает Linux.

Что сообщество нетерпимо к собственным внутренним течениям, это святая истина. Но пассаж про HAL, DBus, Udev, лебедя, (неразборчиво) и щуку требует раскрытия :)

Кабзец перевод в новости.

> Предлагаю не плодить слои, а улучшать (хотя в данном случае более правильно совсем заменять) существующие.
Абстракция. Что конкретно предлагаете заменять? И помните про несколько пасущихся священных коров (libc, xlib, x11 protocol, posix,...)

Вот тут про HAL с Udev'ом: http://www.modeemi.fi/~tuomov/b//archives/2008/10/29/T20_34_21/
Пусть и экспрессивно, но вывод верный — слоёв слишком много и работает всё это до жути нестабильно. Про Udev в принципе можно и в lkml почитать, там менее экспрессивно, но зато более аргументированно.

> Ну что — поехали? Хором: «ESR больше не нужен!» :)

ESR больше не нужен!!!

> Не думаю, что кому то жалко отдать в комьюнити пару фиксов для багов.

Не видел я пока что то чтобы майкрософт послала во freeBSD код. А Вы говорите "не жалко". Жалко. Ещё и как.

>Абстракция. Что конкретно предлагаете заменять? И помните про несколько пасущихся священных коров (libc, xlib, x11 protocol, posix,...)

С libc, xlib всё понятно, от них никуда не деться. Навскидку, лишние сущности — phonon, kdelibs, freetype (почему бы не переложить это на x-сервер?).

> он весьма прав.

Даже слишком. Лучше б чуть по левей был.

> Причем, что его насильно никто не заставляет использовать GPL код - но он боицца, а лезет воровать.

Точно-точно. И менеджер ещё там с ним рядом сидит. Тоже от страха трясётся, но ничегошеньки с собой поделать не может. Приходится воровать.

> почему бы не переложить это на x-сервер?
Уже обсуждали с gaa. Поищите. x-server сейчас наоборот освобождают от таких вещей, в пользу более других.

[неразборчиво] винда и [неразборчиво] эпл только потому и конкурентособны сейчас, что [неразборчиво] всякого добра из BSD. Поэтому пусть этот [неразборчиво] [неразборчиво] идет [очень неразборчиво] со своими [неразборчиво] предложениями!

>Из за вашей GPL тысячам индусов в микрософт приходится переписывать весь ваш код заново (неразборчиво) получается такая (неразборчиво) (неразборчиво) дорого.

+1

> Вот тут про HAL с Udev'ом: http://www.modeemi.fi/~tuomov/b//archives/2008/10/29/T20_34_21/

Занятно, спасибо :)