Процесс миграции на clang во FreeBSD переходит в завершающую стадию

Очень грамотно на это отреагировали на опеннете. Фря катитсо к тому, чтобы её включили хоть в какой-нибудь проприетарный проект.

Думаю, что дрова нвидии выйдут быстрее, чем под онтоп. R.I.P. моя первая свободная ОС.

скатертью!

У них там где-то свой Элоп-пазазит завелся.

Сдаётся мне, что в этом треде будет много ненависти от любителей архаичного GCC.

Только вот процесс перманентного баттхерта от GPL не может перейти в завершающую стадию по определению, и даже clang им в этом не поможет.

А также от похоронной команды

как там у цланга со скоростью генерируемых бинарников? до gcc-4.8 дотягивает уже?

Забыл про PS4, да?

А кто ни будь может мне без фанатизма объяснить чем clang лучше GCC и почему на него надо переходить? Очень интересно.

Наконец-то. Хоть компилятор похудеет. Главное, чтоб не было проблем со сборкой.

Фря катитсо к тому, чтобы её включили хоть в какой-нибудь проприетарный проект.

Лол, ты не поверишь. И мало того, регулярно возвращают наработки в саму Фрее.

Нет никакого батхёрта. Есть идея: одна система, одна лицензия, одно комьюнити. И ребятки к этой идеи движутся.

А кто ни будь может мне без фанатизма объяснить чем clang лучше GCC и почему на него надо переходить? Очень интересно.

1. Лицензия. Фреебзд идёт к полной академичности с юридической и технической точки зрения.

2. ГЦЦ сильно жирен. Там костыль на костыле, даже разработчики (им-то ты веришь?) это признают, и говорят что переписывать и дописывать отдельные части уже невозможно, ибо разобраться они в этом хламе уже не в силах.

3. Без конкуренции любой проект (например ГЦЦ) скатывается в СГ. Больше компиляторов, хороших и разных.

Любой тред о бзд вызывает множество лучей негодования от праведных столманопоклонников. Ведь ГПЛ, по их мнению, единственно верная, а всё остальное - проприетарщина.

Если вкратце, то Широкая дискуссия о будущем GCC

GCC очень неповоротлив и медленно развивается, в силу того, что лишь несколько олдскульных бородачей досконально разбираются в том, как оно работает

Фреебзд идёт к полной академичности с юридической и технической точки зрения

а что такое «юридическая академичность» и «техническая академичность»?

Там костыль на костыле, даже разработчики (им-то ты веришь?) это признают

про костыли разработчики ничего не говорили, зачем так убого врать?

просто код gcc слишком сложен для современных кодеров, ниасиливают-с

Без конкуренции любой проект (например ГЦЦ) скатывается в СГ

это довод в пользу перехода на цланг? логика рядом не валялась

а что такое «юридическая академичность» и «техническая академичность»?

АКАДЕМИЧНОСТЬ — строго научное исследование предмета и объективное его изложение. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910

про костыли разработчики ничего не говорили, зачем так убого врать?

Искать влом, но вот тебе от Тео и ко:

Некоторые разработчики OpenBSD, например Тео де Раадт и Отто Мурбек (Otto Moerbeek), критикуют GCC, называя его «громоздким, глючным, медленным и генерирующим плохой код».[7] По причине такого критического отношения, а также из-за довольно ограничивающей (по сравнению с BSD) лицензии GPL, под которой выпущена коллекция компиляторов, была предпринята попытка заменить в NetBSD и OpenBSD GCC другими компиляторами, например, PCC[8]. Аналогичная работа по замене GCC на Clang ведется в FreeBSD[9].

О, вот анон выше ссылку привёл: Широкая дискуссия о будущем GCC

С каких пор рупедивикия является пруфом? Вырвано из контекста, наверняка.

АКАДЕМИЧНОСТЬ — строго научное исследование предмета и объективное его изложение

ааа, понятно, это то же самое, что и «академичный язык» применительно к какому-нибудь Хаскеллю, т.е. этакая сферическая в вакууме фиготина, которая нужна только полутора яйцеголовым ))))

называя его «громоздким, глючным, медленным и генерирующим плохой код»

ну так где тут про костыльность? и да, половина заявления - тот ещё лол: какие там глюки в gcc? плохой код? тогда цланг вообще генерирует какашку, т.к. отстаёт от gcc по скорости бинарников ))

4-я стадия?

в силу того, что лишь несколько олдскульных бородачей досконально разбираются в том, как оно работает

Любой серьезный проект к этому приходит. Выход писать такие вещи на Ada.

не на Ада, а на php, чтобы любая обезьяна могла разобраться

и да, я всё равно не понял, как переход на цланг делает фрибсд академичным

объяснишь?

Кого-то интересуют новости загробного мира?

и да, я всё равно не понял, как переход на цланг делает фрибсд академичным

Выбрасывание неповоротливого костыльного окаменевшего г. под названием GCC. Так понятнее?

как связаны «объективное научное исследование и изложение» и выбрасывание gcc, пусть даже и неповоротливого и окаменевшего (тоже спорно, между прочим)?

или ты сам не знаешь, просто соврал ради красного словца, как в случае с костыльностью gcc?

В научном мире говно нельзя.

в научном мире руководствуются жёстким прагматизмом, а не эмоциональными оценками истеричек

так что мы возвращаемся к начальному вопросу: что такого блестящего может продемонстрировать на практике цланг в отличие от gcc?

делает фрибсд академичным

У них просто стереотип что BSD делают благородные, состоявшиеся донны и каждая строчка этого кода достояние вселенной , а GPL клепают протертые говнари с птушным образованием и вшами на генеталиях.

В научном мире говно нельзя.

Ох, *тут*мат*, благородный дон дипл^Wаттестатои хотя бы обладает? Я уж не спрашиваю о научных работах или хотя бы аспирантурской деятельности.

донны

Как тонко.

Да какой там аттестат, он же в бога верует :)

а когда эта 10 версия выходит? я просто не в курсе но есть желание попробовать фряху на вкус.

:-) Eric Allman саммый благородный из них.

Там костыль на костыле, даже разработчики (им-то ты веришь?) это признают, и говорят что переписывать и дописывать отдельные части уже невозможно, ибо разобраться они в этом хламе уже не в силах.

Пруфлинка к тебя, конечно, нет?

так что мы возвращаемся к начальному вопросу: что такого блестящего может продемонстрировать на практике цланг в отличие от gcc?

Отвечу цитатой:

«Я вижу несколько прикладных областей, с которыми Clang/LLVM успешно справляется и в которых GCC, на мой взгляд, пока не стремится участвовать: в частности, «инструментабельность» (toolability), за неимением лучшего слова. Архитектурный дизайн clang следует пути, отличному от g++. Это не просто кодогенерирующий парсер, это прежде всего парсер, который помимо прочего генерирует код (прим. переводчика - см. SemaCodeComplete.cpp в исходниках clang, в т.ч. где вызываются эти функции). Это различие позволяет использовать компилятор в инструментах любого рода, которым нужно знать о семантике C++: в статических анализаторах, при форматировании кода, подсветке синтаксиса и т.д. Вдобавок он реализован как библиотека и может встраиваться в приложения.»

ясно

конечному юзеру цланг не нужен

что такого блестящего может продемонстрировать на практике цланг в отличие от gcc?

1. В контексте портов freebsd, шланг собирает из исходников ощутимо быстрее gcc.
2. Во фряхе предлагаются бородатые версии gcc в комплекте, поэтому свеженькая версия шланга будет генерировать более быстрый код в сравнении с бородатой версией gcc. http://www.freebsd.org/doc/ru/articles/custom-gcc/article.html (см. «Предисловие»)

Широкая дискуссия о будущем GCC

Во фряхе предлагаются бородатые версии gcc в комплекте, поэтому свеженькая версия шланга будет генерировать более быстрый код в сравнении с бородатой версией gcc

опустим обычную программу в серную кислоту, а «ТВ-Парк» - в дистиллированную воду

FreeBSD теперь загнанна в рамки двух с половиной архитектур ? Вперде так вперде.

Одна система, одна лицензия, одно комьюнити и одна идея: продаться.

Там костыль на костыле, даже разработчики (им-то ты веришь?) это признают, и говорят что переписывать и дописывать отдельные части уже невозможно, ибо разобраться они в этом хламе уже не в силах.

Пруфлинка к тебя, конечно, нет?

Широкая дискуссия о будущем GCC

Итак, где именно разработчики (хотя бы двое) заявили, что что «разобраться в этом хламе они уже не в силах»? Потому что самоый ужжжасный прогноз, который сделал Новилло - это «If this trend continues, the pool of experienced GCC developers will eventually start to dwindle. Without developer renewal, GCC will naturally die out». Ну да, а если Яббл станет давать меньше денег на LLVM, он тоже тихо загнется.

Одна система, одна лицензия, одно комьюнити и одна идея: отдаться даром

/fixed

Вот это память.

Фраза «добровольцы-ментейнеры» в ответе и стала поводом широкого обсуждения о нехватке добровольцев, которые желают (это-то легко) и при этом могут работать над GCC (что намного труднее и удаётся меньшинству). Множество людей, занятых в GCC, участвуют в проекте с незапамятных времён. А сколько кода было написано людьми, пришедшими в 2012 и никогда не работавшими прежде? Стоит рассмотреть такую меру, как улучшение понятности компилятора, посредством, например, больших вложений в проектную документацию. Многие знания о структуре GCC до сих пор остаются лишь в памяти людей, которых в любой день может задавить автобус, перевозящий сотрудников Microsoft.

Ты ваще читал, не?

Ты ваще читал, не?

Я - да. А ты дашь наконец ссылку на то, что цитировал?

Цитировал новость с лора: Широкая дискуссия о будущем GCC

Ок.