LFS 7.4

Когда пытался собрать, GCC при компиляции простейшего main(){return 0;} выдавал сегфолт. Так и не понял чего это он и забил.

Я, помнится, собирал старым Debian Stable. GCC у меня вроде собралось, но на дальнейшее нервов, увы, не хватило.

Аналогично.

Когда я пытался собрать LFS, то тоже натыкался на всякие странные баги и ошибки сборки. Даже не гуглилось ничего.

А я собираю со своей генты, которая причем на тильде глобально. 3-4 разных версий GCC пробовал, смотрел development версию книжки, один фиг, все собранное сегфолтит. GCC версии 4.7.3, но я не думаю, чтобы была проблема в версии компилятора.

Может это такая проверка на смекалку? =)

вот в LFS емнип реккомендуют патчить софт перед сборкой. ванильное то можно пособирать?

Потому что int пропустил? :D Не, а вдруг?

можно, но не все и не всегда. некоторые версии некоторых программ без патчей могут либо не собраться, либо работать некорректно. впрочем, именно необходимых патчей ЕМНИП там очень не много.

Потому что int пропустил?

В Си необязательно.

$ cat ./test.c
main()
{
	return 0;
}
$ gcc -o ./test.o test.c
$ ./test.o
$ echo $?
0

Только что проверил на своем компе. Работает, сегфолтов не выдает.

Отлично, long live to project! Завершаю конфигурирование версии 7.3. ГОДНО из философских соображений :)

Так и не собрал его, хотя ещё с 7.0 даже прочитал книгу и скачал всё.

А он вообще нужен? Нет, ну правда. Не верю что он мне даст какие-то собые сакральные знания.

Мне про Slackware тоже говорили что типа даёт более глубокие знания и всё такое. Оказалось что нифига подобного, разве что пакеты для слаки научился собирать, а так рост знаний нисколько не ускорился. Впрочем дистрибутив всё равно годный.

В Си необязательно.

Собирай с ключами -std=ansi -pedantic

так вы скажите мне, alfs это только автоматизация сборки или оно yum update умеет заменять. В смысле, lfs поддаётся автообновлению или только руками?

GCC версии 4.7.3, но я не думаю, чтобы была проблема в версии компилятора.

А я думаю. Попробуй версию постабильней, 4.5 или 4.6

Зачем это нужно, есть же Слакваре?

Мне про Slackware тоже говорили что типа даёт более глубокие знания и всё такое. Оказалось что нифига подобного, разве что пакеты для слаки научился собирать, а так рост знаний нисколько не ускорился.

С Gentoo тоже самое. Я просидел на ней два года, ничего прямо сверхнеобычного в ней нет, как это описывают фанатики.

Слака сама по себе не даст необходимых знаний, она лишь может дать хороший старт, учит со старта правильному подходу - чтению мануалов перед совершением действий. Плюс специфичный способ мышления - мыслить просто, как и сама слака.

чтению мануалов перед совершением действий.

Ну я 1) Прежде чем купить первый ПК прочитал несколько книг, правда там было в основном про Windows, хотя в одной упоминались другие ОС. 2) Прежде чем поставить GNU/Linux купил две книги, одну про UNIX вообще, из неё выяснил что остальные UNIX-like почти менее практичные, вторую специфическую про GNU/Linux

А вообще, не вижу как Slackware этому учит. По-моему это просто дистрибутив. Простой, стабильный, с минимумом поттерингоподелок, но не более того.

Дособирал в свое время до X-ов, а дальше узнал про gentoo.

Мне переход на Gentoo помог многому научится. До этого был Debian в котором всё работало и лень что-то было менять. Тем не менее, Debian я часто убивал, как я тогда тогда думал, и переустанавливал дистр, вместо простой починки иксов или переустановки какого-то пакета. Возможно, это звучит дико, но это так... Я бы сказал, что чему-нибудь можно научится если только многого еще не знаешь. Да и ЧСВ повысить, что греха таить.

Let's get red eyes begin!

верни старый юзерпик
он был лучше )
теперь трудно ассоциировать его и ник (

Тем не менее, Debian я часто убивал, как я тогда тогда думал, и переустанавливал дистр

Современные линуксоиды те же виндузятники. Доказано лором.

Отнюдь. К слову. ЛОРом доказывается обратное.

LFS - очень удобный дистрибутив для тех, для кого Gentoo недостаточно гибок. «Your distro - your rules!» - официальный девиз дистрибутива.

Не спорь с дядей, Белое перо, тебе еще далеко до второй весны.

а это быстро можно сделать? Типа читать книжку и следовать инструкциям? если да, я мог бы потешить своё ЧСВ))

Возьми книжку генты. Это и быстрее и полезнее (сможешь кастомные системы мастерить одной левой при нужде).

такие книги, как Beyound Linux From Scratch

Ну да, «Beyond the Dark Portal:Черная магия на службе адептов».

Собирал году в 2007-м и LFS, и 64-битный CLFS из 32-битного CRUX. Затем прикручивал pkgutils и писал свои PKGFILE-ы на основе BLFS. :-)

Рекомендую новичкам вместо убунты.

Я просидел на ней два года, ничего прямо сверхнеобычного в ней нет

Пообщайся со среднестатистическим «Я просидел два года на OpenSuSE/Fedora/CentOS/Ubuntu» и пойми, насколько больше ты его знаешь.

alfs это только автоматизация сборки

Скорее всего. В 2005, когда я начинал LFS, это была только автоматизация сборки. Вряд ли сейчас что-то изменилось. Был ещё какой-то jhalfs, не знаю, жив ли он сейчас.

lfs поддаётся автообновлению или только руками?

Хотел написать длинное сообщение со своим имхом, но потом передумал. Если вкратце, то «автообновление» подразумевает наличие пакетного менеджера (иначе со временем в системе появится грязь). Инструкции LFS не подразумевают использование пакетного менеджера, так что и корректного автообновления не получится. Сейчас в коме лежит форк LFS - diy-linux, в котором поддерживались пакетные менеджеры и даже вроде как можно было скачать архив с PKGBUILD'ами для арчевого пакмана, но там не было аналога BLFS, т.е. только базовая система. Ну и второе но - проект в коме уже с апреля 2009 года *очень грустный смайл*.

Вообще, если нужен «lfs с автообновлением», то имхо лучше взять генту, для неискушённого пользователя она и более кастомизируемая будет, чем тот же alfs.

Имхо LFS используется либо для изучения устройства линукса (в т.ч. чтобы «прочувствовать» возможность сборки любой программы из исходников, а не просто «мне кто-то рассказывал, что он где-то слышал, будто бы кто-то говорил, что читал, как где-то писали, что любую программу/библиотеку можно собрать из каких-то 'исходников', даже в CentOS»). Либо для настолько специфичной кастомизации, что никакая автоматизация, заложенная разработчиками даже source-based дистрибутива, не поможет в принципе - и тут ни о каком «автообновлении из коробки» речи тоже не идёт.

верни старый юзерпик он был лучше )
теперь трудно ассоциировать его и ник (

Какой это? У меня никакого не было. А этот чем плох? (тема про аватарки)

надеюсь про systemd там ничего нет.

Ну, даже название подразумевает, что LFS - это линукс с нуля, то есть, типа, букваря линукс для начинающих с нуля. Вы говорите по-русски быстро, не задумываясь, автоматически; и думаете, что знаете русский язык хорошо. А вот вы попробуйте почитать грамматику и фонетику русского языка - сразу сядете в лужу. Так же и тут - в Ubuntu, например, даже не задумываешься о мелочах, зато как засядешь за какой-нить ман или читаешь вики по Arch, так сразу понимаешь, что в линуксах ты ноль.

С помощью такой сборки можно получить систему, полностью подконтрольную пользователю

Совершенно уникальная особенность. Больше ни один из дистрибутивов не позволяет так сделать.

Чем бы дети не тешились... :)

А насколько сложно добавить портажи в лфс? Точнее я не могу понять что именно этому помешает?

Эти знания ни о чем, если не работаешь в генту

В арчевской вики любой школьник разберется. Собственно она для них и написана.

Русский перевод там 404 - http://www.linuxfromscratch.org/lfs/read.html

Никто перевести LFS 7.4 не хочет?)

Я когда-то добавлял в систему дпкг. По началу сложно, потом скорее геморно.

Неистово двачую. Несколько часов искал ошибку в логике работы куска кода, пока не залез в Гугл и не узнал, что это ошибка в гцц 4.7. Исправили только в 4.8

Есть русский перевод 7.3, на лоре проплывал

Я когда-то добавлял в систему дпкг. По началу сложно, потом скорее геморно.

А в чем именно проблемы или сложности?

Есть русский перевод 7.3, на лоре проплывал

Где? Это - http://lfs.wen.ru/

Все описания LFS грешат некоторыми неточностями и я бы даже сказал ложью:

• При помощи этого конструктора можно получить систему, однако факт тот, что следуя буквально LFS-руководству, сделать это невозможно - оно попросту неправильное, неточное и неполное!
  
• Нет такого понятия «систему, полностью подконтрольную пользователю» - вы ничего не можете сделать в софте из МИЛЛИОНОВ СТРОК КОДА. Если вы собрали хотя бы загружающуюся систему, вы потратите ГОДЫ, чтобы разобраться как работает каждый компонент! Грубо говоря, вы получили те же яйца, только предварительно сами выср*в - работающие на молитвах бинарники.
  
• «создание полноценного дистрибутива» - зайдите на сайт хотя бы РедХата, почитайте сколько всего они делают (и сколько людей в этом занято) и.... забудьте про «свой дистр» навсегда. Это архисложно и попросту трата времени.
  
• Вы ничему не научитесь, повторяя в ком.строке мантры из LFS. Потому что LFS - ни руководство по архитектуре, ни всеобъемлющее описание линукса, это просто СПИСОК ДЕЙСТВИЙ - как, имея кучу металлолома и напильник, собрать трактор на силе притяжения (т.е. ездящий только с горки) - именно так убого будет выглядеть ваш-персональный-линукс-из-хлама. Чтобы «проникнуться» линуксом, нужно много читать и работать над его кодом. «Много» не получится, а «чуть-чуть» - не поможет.
  
• Осознайте свою цель. Вам нужен линукс «чтобы не было вирусов»? Чтобы не зависеть от M$? Чтобы понтоваться перед ойтишнегами? Выберите правильную цель и найдите правильный путь. LFS - точно не самый лучший друг в мире Линукса.
  

Вдумчивая сборка LFS по инструкции позволяет освоить ряд необходимых навыков и разобраться в некоторых полезных аспектах устройства дистрибутивов линукса. Я бы рекомендовал каждому начинающему админу хотя бы раз собрать LFS в качестве упражнения.

Все описания LFS грешат некоторыми неточностями и я бы даже сказал ложью:

Зато это достаточно весело. Я когда прошел цив5 вдоль и поперек, перешел на сборку ЛФС и это было не менее интересно.