FreeBSD 10 выйдет без GCC по умолчанию

Неправильно акценты расставляешь: «нахлебники» по факту посылают GPL. А в BSDL присылают патчи и платят авторам деньги за улучшение функционала.

Ну вот снова проявление бестактности - вы свое субъективное толкование пытаетесь выдать за единственно-правильную позицию. Но на самом деле дело в другом. Давай я тебе расскажу раз ты не можешь продвинуться дальше в суждениях.

Я уже писал ранее что человек принимает приемлимую позицию (лицензию) в соответствии его менталитетом и мышлением. Вот мы и видим на деле два типа людей:

1) Потребители - обычные паразиты на общественном достоянии, т.к. общественное достояние для них - это то что можно брать, пользовать себе во благо, не возвращая ничего обратно (иначе зачем им BSD?)

2. Люди которые хорошо понимают что именно уровень общественного достояния обеспечивает человеку степень свободы поскольку. Есть осознание того что если берешь у общества - значит взял вдолг и следует вернуть обратно. К примеру, я осознаю что знания и навыки которыми я владею - это то что подарило мне общество и мне следует что-то вернуть обратно.

Если уж выставлять свое субъективное, то я считаю правильным следующее положение: если я что-то сделал сам - это означает что этого уровня мастерства я достоин, т.к. доказал. А если я что-то позаимствовал у кого-нибудь или у общества, то за эту возможность мне следует вернуть что-то обратно, т.к. кто-то или общество сделало мне благо. Это своего рода благодарность. Но я не наивен и прекрасно знаю что есть класс людей, которые хотят приватизировать общественное достояние, т.к. хотят жить на готовом. Развал СССР и приватизация это доказывают.

Ты когда цитировал, слово «патентно» пропустил.

В этом плане защита у Linux ничуть не лучше. Вот я завтра как дополню его патентноогороженной киллер-фичей, которую без меня нельзя делать! И окажется, что тот, кто пользуется другим линуксом, выпадает из социальных и экономических процессов! :)

Неужели ты не понимаешь всего идиотизма? «Папа, проводи меня в туалет: в коридоре темно, я боюсь, вдруг барабашка выскочит!», или там, «Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года Земля налетит на небесную ось!».

Ты много вокруг примеров видишь?

Да и вообще, в следующий раз пиши прямо: «Дайте мне идею заработать денег»

Я не прошу осуществимую идею, опиши любую фантазию, как она должна сработать. «1) Воруем трусы 2) … 3) Профит!»

А ещё лучше будет, если ты покажешь существующий пример. Я думаю, хоть кто-нибудь из семи миллиардов человек закопирастил BSD?

Пусть компания Х делает продукт на базе PostgreSQL ничего не возвращая обратно в общество.

Она затрахается вносить изменения без синхронизации с апстримом, если только не занимается честным бизнесом по упаковке дистрибутива и поддержке пользователей. Но допустим.

Почему я должен использовать продукт компании X, а не оригинал?

Почему, если это настолько выгодно, нет ещё и компании Y, занимающейся тем же, ведь на каждую лицокнигу обязательно найдутся свои одноглазники?

если я что-то сделал сам - это означает что этого уровня мастерства я достоин, т.к. доказал. А если я что-то позаимствовал у кого-нибудь или у общества, то за эту возможность мне следует вернуть что-то обратно

Маленький вопрос:

У меня есть программный продукт, несколько миллионов LOC. Продукт очень специфичный, у него не много заказчиков. Узкая область применения: управление техпроцессами, скажем там, отчасти своеобразный CAM и учет к нему. Чтобы не изобретать велосипед, для работы с некоторыми изображениями используется libjpeg.

Так вот. Это я так качественно улучшил libjpeg? Нет, наверное я вытесняю его с рынка? Может я почерпнул оттуда идеи, которые позволили создать мою работу? Нет-нет, я потребитель, который зажал для общества десять миллионов строк кода, ведь оно заслужило?

PS. Команда, работающая над приложением, отправляет багрепорты и/или патчи в апстримы всех используемых сторонних компонентов. Но никогда не возьмет ни строчки под GPL.

Потребители - обычные паразиты на общественном достоянии

Давай с терминологией разберемся, чтобы говорить об одном:

«Потребитель» — конечный пользователь. Тот, за чью свободу борется RMS, и чьи права копировать, использовать, модифицировать и так далее он защищает.

«Общественное достояние» — public domain. Категория произведений, имущественные права на которые истекли или по другой причине уже не существуют. Распространять и использовать их можно без ограничений.

Не навешивай на них свои комплексы.

пользовать себе во благо, не возвращая ничего обратно (иначе зачем им BSD?)

Мой опыт показывает, что взявшие BSDL код компании очень часто возвращают изменения обратно. А ещё они очень редко что-то дописывают сами, либо используют как есть, либо связываются с автором и нанимают его за деньги.

взял вдолг и следует вернуть

GPL просит «вернуть» слишком много. Далеко не все готовы расстаться с правом распоряжаться своим произведением.

берешь у общества

Давай не будем разбрасываться политическими лозунгами. Я беру у человека или группы людей, на которых всегда можно ткнуть пальцем, а не у невесть кого. Я беру у обладателя имущественных прав на основании лицензионного договора. Возвращаю ему же.

можно брать, пользовать себе во благо, не возвращая ничего обратно

Давай на примерах. Я использую libjpeg, достаточно ли с твоей точки зрения будет возвращать обратно изменения и улучшения этой библиотеки, или нет? С моей точки зрения — достаточно в любой обоюдно честной ситуации. «По квитанции корова рыжая одна, брали мы ее одну, сдавать будем одну, чтоб не нарушать отчетности». А вот молоко, которое она даёт (на нашем сене, прошу заметить) — наше, именно для этого и брали. Если вместе с коровой попросят «вернуть» собственных детей, которых поил её молоком, найду более вменяемый прокат.

А то есть класс людей, которые хотят прихватизировать чужой труд, так как хотят жить на готовом.

И вот именно эти три пункта и не говорят о том, что производный код не может быть под какой-то другой лицензией.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:

with or without modification

Что тут может быть непонятного?

много ой-вэй трололо GPL - имба, BSDL - дно, кококо

Вот тебе жизнь: Mikrotik RouterOS. В кишках - линукс. Что из микротика ушло в апстрим? Напомню предысторию: на сайте патчсет не публикуется, любой приобретатель девайса с ROS либо лицухи на ROS, который попросил патчсет, отправляется оплатить квитанцию на, кажется $200 на покрытие издержек на изготовление и пересылку компакт-диска. Итак, повторю: где твоя хваленая жопаель «защитила»/«не допустила»/«помогла избежать»?

GPL просит «вернуть» слишком много. Далеко не все готовы расстаться с правом распоряжаться своим произведением.

Если ты берешь общственное доступный код, то общество не раздумывает дать тебе или нет. Ты берешь - это 100 %.

А вот под с кодом под лицензией BSD получается что можешь и не вернуть код. Можешь конечно вернуть, но можешь «кинуть через xyz общество, которое дало тебе код». С GPL - ты вернешь. И тебе это не нравится. При этом, GPL позволяет использовать свои наработки для себя без публикации кода. Но ты хочешь именно продаж, не так ли?

ps: Да, извини за термин «потребитель» - тут действительно двойственность. В следующий раз буду говорить о быдлопотребителе обозначая того кто потребляет и только потребляет. Ничего обратно не будет. А насчет общественного достояния - не навязывай мне то что сформулировали для населения группа лиц ориентированные на потребительское общество. У меня более комплексное понимание его значения. Полумерки принятое для быдлопотребительского общества мне не нужны.

Давай не будем разбрасываться политическими лозунгами. Я беру у человека или группы людей, на которых всегда можно ткнуть пальцем, а не у невесть кого. Я беру у обладателя имущественных прав на основании лицензионного договора. Возвращаю ему же.

Ты всегда так узко мыслишь? А если автор кода ушел из жизни. В труп пальцем ткнешь?

Давай на примерах. Я использую libjpeg, достаточно ли с твоей точки зрения будет возвращать обратно изменения и улучшения этой библиотеки, или нет? С моей точки зрения — достаточно в любой обоюдно честной ситуации. «По квитанции корова рыжая одна, брали мы ее одну, сдавать будем одну, чтоб не нарушать отчетности». А вот молоко, которое она даёт (на нашем сене, прошу заметить) — наше, именно для этого и брали. Если вместе с коровой попросят «вернуть» собственных детей, которых поил её молоком, найду более вменяемый прокат.

Ты не берешь корову и молоко от нее просто так а потом посто возвращаешь корову. Ты когда берешь корову - ты платишь за аренду. Когда ты берешь код - ты просто берешь. Вот если ты будешь брать корову без аренды, значит ты будешь только часть от удоя оставлять себе. Больше ко мне не лезь со своими глупыми недомерками и однобокими примерами, т.к. отнимаешь мое время ничего не возвращая обратно (твои примеры скудны и разговор с тобой очень беден и не содержит почвы для анализа). Либо учись комплексно анализировать, либо ищи школьников в собеседники.

Смешно читать про то как в BSDL засылают больше патчей и прочее ко-ко-ко о каких-то там бонусах от проприетарщиков за эту недолицензию

Всё В ТОЧНОСТИ наоборот. Это как раз с авторами кода под GPL проприетарщики договариваются чтобы им его лицензировали отдельно. Конечно если это действительно автор а не просто халявщик переклеивший обои на нескучные.
Но не стоит думать что если ты халявщик и решил использовать код под BSDL то всё так гладко... всё может получиться как в таджикском такси: ехать ты ехал бесплатно а теперь плати за то чтобы выйти дарагой. Ведь под BSDL может распространяться «запатентованный» код, и пункта в лицензии защищающего от патентного троллинга нету.

Вывод: BSDL интересен только для халтурщиков, называющих себя фиралансерами, и только на чужом коде.

выйдет без GCC

До kolibrios или haiku ещё пилить и пилить.

Очевидно потому, что например у продукта компании X есть конкурентное преимущество их ПО в сравнении с оригиналом. Примером может послужить PerconaDB.

Какой толстый-то а... Фигня что PostgreSQL BSDL

Мне эти потуги BSDшников выпилить всё GNUтое напоминают таковые же потуги KDEшников выпилить всё GTKшное.

with or without modification

Что тут может быть непонятного ?

Именно, что всё понятно. И я не понимаю, где у тебя трудность с пониманием того, что допускается замена лицензии на любую совместимую. GPL не запрещает то, что требует BSDL в текущем виде, соответственно, код может быть легко релицензирован под GPL.

Мне фиолетово, что лежит у тебя в RCS или под подушкой, но что ты передаешь пользователю? Распространение обязано сопровождаться копирайтом, лицензией и отказом от гарантии.

Положить все что нужно с бинарником - без проблем. Эти файлы лежащие рядом с бинарником ни на что не влияют.

Если передал исходник, то обязательно и в самих файлах, которые компилируются в бинарник.

А вот тут вряд ли. Иначе бы проекты, существовавшие в виде патчей к оригинальному файлу не могли существовать. Однако такие были. Значит компилируемость из этих исходников - не требование. Вот и получается, что в дереве контроля версий все лежит. Мы его распространяем, а не срез.

Вот тебе жизнь: Mikrotik RouterOS. В кишках - линукс. Что из микротика ушло в апстрим?

А Микротик там что-то менял ? В линуксе именно ? Или таки они используют ядро без своих патчей, а пилят просто конфигуратор ?

И быстрый поиск: http://lkml.org/lkml/2008/3/10/415
«Also was based on the driver for Linux 2.4.xx published by Mikrotik for»

«published by Mikrotik» надо перевести ?

Речь о производных. Пусть компания Х делает продукт на базе PostgreSQL ничего не возвращая обратно в общество.

Вокруг Pg 8.x в свое время выросло множество небольших компаний, продающих его улучшенные версии за денюжку. Ничего страшного с апстримом из-за этого не произошло. Он и без этих улучшений был достаточно хорош для тех, кто его уже использовал.

Если в будущем проект PostgreSQL умрет...

Маловероятное событие, если не принимать во внимание целенаправленное убийство апстима с помощью патентов. Но даже патенты полностью проект убить не могут.

Выше один комментатор сказал, что такая компания может предложить некую закрытую киллер-фичу, в результате чего все перебегут на её продукт, а про апстим забудут. Но для этого продукт должен предоставляться (а) бесплатно, и (б) с исходниками. Пусть и не с OSS-лицензией.

Но, как показывает практика, такую действенную киллер-фичу предложить очень непросто. Я обычно отталкиваюсь от реалистичных ситуаций, а не от «падений метеорита».

Поэтому я код отдаю под GPL, а не BSD. То есть я делаю в благо общества, а не индивидуальные интересы.

Суть проста: BSD либеральна к паразитированию, а GPL - пресекает, вот и вся разница.

Но вместе с паразитированием GPL пресекает и очень много вполне справедливых моделей использования.

Но дело не в этом. В основе всего лежит мотивация программиста. Она может быть прагматической, идеалистической и смешанной.

BSD упорядочивает прагматическую мотивацию по принципу наименьших ограничений практического использования и обеспечения гарантий сохранения авторских прав.

GPL пытается форсировать идеальную мотивацию к разработке за счет блокирования прагматической компоненты индивидуалов по принципу сублимации. То же самое, кстати, делают религии со своими адептами. Но схема эта полностью не работает. Могу объяснить, почему. Но это может вылиться в долгий разговор.

BSD более реалистичная и честная лицензия. Но ни в коем случае не идеальная.

Но, как показывает практика..

Много людей апеллируют к урокам истории и пытаются сформулировать позицию на ней, но это не корректно, т.к. события и тенденции прошлого не гарантируют ничего на будущее. Но я не удивлен, т.к. если развитие человека сформировалось и выровнялось на уровень «торгашей», то это значит что обычно им другое не доступно (не пытаюсь никого оскорбить - я лишь рассказыаю как бывает).

BSD более реалистичная и честная лицензия. Но ни в коем случае не идеальная.

Единственно-верный способ понять как обстоит на самом деле, и какая лицензия более честная, и действует на благо нашего общества и природы вцелом, а какая больше содействует на удовлетворение шкурных интересов - это комплексный анализ ситуации с учетом социальных факторов и личных качеств участников ситуации. Проблема еще и усугубляется тем что люди далекие от научно-исследовательской среды не умеют рассматривать обстоятельства за гранью личного (шкурного) интереса (т.н. точка суждения о мире). Поэтому я и писал что надо понять сначала с кем общаетесь: с представителем населения, сиюминутно действующего только ради удовлетворения своих интересов, у которого «есть мое мнение» (его суть/менталитет - рыночник/торгаш), либо с человеком из научно-исследовательской среды, настоящим исследователем, который может пожертвовать собой, своим временем и своими личными интересами во благо чего-то возможно Великого, в будущем. Своим коментарием вы мне сэкономили время, т.к. теперь стало ясно что я ошибся в вас. Первое впечатление бывает обманчиво. Зато я теперь более чем уверен что сторонниками BSD были есть и будут торгаши, и никто иной. Да, я осознаю что реалии сегодня такие что общество ориентировано на беспечного потребителя и поставшиков товара и услуг для его - торгашей, но кто сказал что это предел развития?

И вам, успехов.

И вот мой список коммитов под BSD:

Единственно-верный способ понять как обстоит на самом деле... - это комплексный анализ ситуации с учетом социальных факторов и личных качеств участников ситуации.

Совершенно верно! Но в данном случае нет необходимости сначала открывать теорию всего, а потом из неё выводить схему лицензирования. GPL пытается играть на поле идеальных мотиваций. Они, хоть и встречаются в природе очень широко, но только в виде «примесей» к прагматической мотивации.

Мотивация программистов почти всегда комплексная, но далеко не все это понимают. Человек думает, что он - убежденный идеалист. Но в то же время непрочь торгануть свободкой путем двойного лицензирования своего интеллектуального продукта. Отсюда и все эти жестокие споры GPL против BSD. Это всё споры с самим собой.

Зато я теперь более чем уверен что сторонниками BSD были есть и будут торгаши, и никто иной.

Я бы сказал, что сторонники BSD (в «споре» с GPL) — это, в первую очередь, реалисты. С точки зрения идеалистов все реалисты — «торгаши». Это не новость.

Совершенно верно! Но в данном случае нет необходимости сначала открывать теорию всего, а потом из неё выводить схему лицензирования. GPL пытается играть на поле идеальных мотиваций. Они, хоть и встречаются в природе очень широко, но только в виде «примесей» к прагматической мотивации.

Будьте выше этого.

Мотивация программистов почти всегда комплексная, но далеко не все это понимают. Человек думает, что он - убежденный идеалист. Но в то же время непрочь торгануть свободкой путем двойного лицензирования своего интеллектуального продукта. Отсюда и все эти жестокие споры GPL против BSD. Это всё споры с самим собой.

Результатом моего труда я могу распоряжаться как хочу и в это поле вмешиваться вам не следует совсем. А вот если я публикую код «для общества», то в момент публикации я действую исключительно в интересах общества, отсекая интересы паразитов. Именно из-за этого все споры. Если бы сторонники BSD действовали как я (искренне) то в BSD не было бы необходимости. Но ведь нет, они хотят сохранить возможность попаразитировать. Меня хорошо воспитали и я осознаю что если я что-то беру у кого-то (человека или общества), то я должен вернуть иначе на мне долг. Поэтому я не беру чужое, а если беру GPL-код, то возвращаю обществу долг. И я чист перед собой. А распоряжаюсь на свое усмотрение я своим трудом. И ваше (BSD) трогать по своей воле не буду.

Я бы сказал, что сторонники BSD (в «споре» с GPL) — это, в первую очередь, реалисты. С точки зрения идеалистов все реалисты — «торгаши». Это не новость.

Я тоже реалист, и, при этом, я остаюсь программистом, который зарабатывает своим трудом и придерживается идеалов которые в него заложены. Все потому что я понимаю что изменяя идеалам и морали я не могу претендовать на звание Человека разумного, так как мои намерение и действия становятся низменными, шкурно-ориентированными, как у животных/скота. Я должен быть примером для детей и людей, поэтому все что я написал выше я не только понимаю, но и осознаю. А кто вы и какая у вас мораль - это не важно. Либерастом я не стану.

ps остальным: Если у вас такие хорошие намерения, то почему вы за BSD, а не GPL ? Неужели хотите на базе кода сделать закрытый продукт? - Если нет, то берите GPL и я буду знать что вы не намеревались и не намереваетесь паразитировать.

В Убунте тоже GCC нет по умолчанию.

с кодом под лицензией BSD получается что можешь и не вернуть код.

Да, ты можешь мне ничего не «возвращать». Я, как автор кода, сознательно отдаю его по BSDL.

С GPL - ты вернешь

Я GPL не возьму. не хочу лишать своих пользователей права выбора.

Но ты хочешь именно продаж, не так ли?

Я публикую свой код под BSDL.

Ещё раз: я не считаю себя вправе диктовать другим, как поступать с результатом их собственного труда. Уважайте мой, и этого достаточно.

А если автор кода ушел из жизни.

«Я беру у обладателя имущественных прав на основании лицензионного договора». Какая часть предложения тебе непонятна?

берешь корову - ты платишь за аренду

Я ведь спросил, достаточно ли тебе будет получить обратно изменения и улучшения используемой библиотеки? Будет ли это честным? Или ты в качестве оплаты претендуешь на весь мой код, весь код моих пользователей, а также код их пользователей ad infinitum?

будешь только часть от удоя оставлять себе

Но ты-то претендуешь на все удои. Ладно бы это, ты заявляешь права на всех, выкормленных этим молоком и на их потомков.

Больше ко мне не лезь

Спрыгиваешь, не ответив ни на один вопрос? Ну-ну.

Ещё раз: я не считаю себя вправе диктовать другим, как поступать с результатом их собственного труда. Уважайте мой, и этого достаточно.

Твой труд может и стоит внимания если рассматривать его инертно от других факторов, но вот насчет увежения к тебе, твоей позиции и твоим доводам..проходите мимо в ваше сообщество где паразитизм это в порядке вещей.

Примером может послужить PerconaDB

Один из многих форков MySQL с собственных бекендом. Тем более GPL.

Человек придумал, как закопирастить BSD: 1) компания Х делает продукт на базе Postgres, 2) …, 3) Postgres умирает, PROFIT.

Его просят рассказать, каким образом коммерческий форк может заставить всех бросить свободный оригинал. Аноним начинает отползать.

допускается замена лицензии на любую совместимую

Где ты прочитал в Бернской конвенции, гражданском кодексе или тексте лицензионного договора, что правообладатель разрешил кому-либо «замену лицензии» на своё произведение?

код может быть легко релицензирован под GPL

Под GPL можно создать производное произведение, включающее в себя код под пермиссивной лицензией, но только если последний будет распространяться по своим условиям. Произведение целиком будет распространяться на условиях GPL, но это не значит, что ты можешь повлиять на условия распространения пермиссивного кода.

Я тебе больше скажу, по GPL ты можешь распространять только такие изменения BSD-кода, которые сами по себе составляют произведение. Сколько бы ты не сделал тривиальных правок, багфиксов, переименований переменных, перестановок строк местами и прочего рефакторинга, это всё не дает права на копирайт.

сообщество где паразитизм это в порядке вещей

Дай определение слова «паразитизм».

Ты сейчас кого назвал паразитами? Авторов, позволяющих использовать свои произведения для любых целей без всяких обязательств?

Писателей, музыкантов, композиторов, разработчиков ПО?

Ты уже готов распрощаться с нашим обществом, проявить моральную стойкость и отказаться от использования наших произведений?

Будьте выше этого.

Выше чего?

Результатом моего труда я могу распоряжаться как хочу и в это поле вмешиваться вам не следует совсем.

Я где-то уже вмешивался в ВАШ выбор? Я Вам в мозг еще не проникал. Даже попыток не делал :).

Я тоже реалист, и, при этом, я остаюсь программистом, который зарабатывает своим трудом и придерживается идеалов которые в него заложены.

Реалист — это человек, который любит спрашивать себя, а так ли на самом деле обстоят дела, как мне «кажется»?.

Как реалист — реалисту. Поинтересуйтесь вообще природой «идеалов» как психологического феномена. Не обманывают ли Вас?

Например, вопрос, который может оказаться «на засыпку». Диалектической парой к американской «свободе» является «безопасность». Этих двух целей нельзя достигнуть одновременно, а хочется. Поэтому ищут ситуативный баланс между свободой и безопасностью. Вот и вся диалектика. А что является диалектической парой к столлмановской свободе?

Все потому что я понимаю что изменяя идеалам и морали я не могу претендовать на звание Человека разумного, так как мои намерение и действия становятся низменными, шкурно-ориентированными, как у животных/скота.

Не стоит обижать животных. Разница между нами и ими количественная, а не качественная. Думаете, что Вы свободны, а потому моральны? Феноменологическая свобода обусловлена неспособностью человека осознавать напрямую детерминанты своего выбора. Внезапно.

что правообладатель разрешил кому-либо «замену лицензии» на своё произведение?

А в каком месте я написал про замену лицензии на чьё-то произведение ? Я написал про возможность использования кода в каком-то своём произведении.

Я тебе больше скажу, по GPL ты можешь распространять только такие изменения
BSD-кода, которые сами по себе составляют произведение.

И, что показательно, не только под GPL... Что и плохо.

Неужели хотите на базе кода сделать закрытый продукт?

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Каждый монетизирует _свой_ труд по-своему, и это ни коим образом не является «паразитированием»

Иначе бы проекты, существовавшие в виде патчей к оригинальному файлу не могли существовать

Они существуют потому, что распространяют только патчи, у них никак невозможно взять ни оригинальные исходники, ни бинарники.

получается, что в дереве контроля версий все лежит

Требование — сохранять лицензию с каждой распространяемой копией, оригинальной или измененной. И если в RCS будет размещен оригинальный исходник, а следующим коммитом из него вырезана лицензия — это доказательство против тебя. Доказательство нарушения, квалифицируемого, если у вас коллектив разработчиков, по статье 146 УК РФ: до шести лет со штрафом.

на базе кода
_свой_ труд

Так так, продолжай.

Я написал про возможность использования кода в каком-то своём произведении.

Ты понимаешь. что распространять свою производную работу можешь только при согласии автора оригинала? Он предложил соглашение: ты можешь распространять свой труд, но при условии не называть себя автором моего кода, сохранять за моим кодом его лицензию, и я не несу ответственности ни за что.

И, что показательно, не только под GPL... Что и плохо.

Чем? Что я, как автор BSD-кода теряю, если его возьмет в свой продукт Cisco, или Juniper или Panasas?

Что продолжать? Понятие «производной работы» из GPL весьма растяжимое, можно взять чужой проект и прилепить свою этикетку, а можно включить в свою кодовую базу несколько чужих файлов, потому что так удобнее их использовать. И то, и другое - производная работа, то бишь «продукт на базе кода»

сохранять за моим кодом его лицензию

В каком месте BSDL это написано ?

что допускается замена лицензии на любую совместимую

давай так: ткни в прямую ссылку, абзац, строку, символ в строке, где говорится, что замена лицензии допускается вообще, и на любую совместимую в частности. Не домысливай, просто ткни в юридически значимую формулировку.

В каком месте BSDL это написано ?

Ты издеваешься? «must retain … this list of conditions».

все очень плохо

Ты издеваешься? «must retain … this list of conditions».

Это - не запрет на смену лицензии. Если новая лицензия допускает выполнение пунктов, то её можно использовать.

где говорится, что замена лицензии допускается вообще

Разрешено всё, что не запрещено. Давай лучше ткни ты в то место, где есть прямой запрет на изменение лицензии.

включить в свою кодовую базу несколько чужих файлов
потому что так удобнее

Код то не твой. Хочешь вертать как угодно — напиши свой. Может кому-то удобно вообще взять mplayer и выпустить Windows Media Player Mega Edition в составе Windows и что?

Это - не запрет на смену лицензии.

Это условие, на котором я тебе дозволяю распространять мой код: каждая его копия должна нести список моих правил, и никак иначе.

С учетом всех дублирований требований закона, BSDL сводится к ISC: «Permission to use, copy, modify, and/or distribute this software for any purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above copyright notice and this permission notice appear in all copies».

Если есть сомнения, проконсультируйся у юристов по авторскому праву.

Также я тебе в очередной раз повторю: «Я помню чудное мгновенье…» не перестанет быть общественным достоянием от того, что эти строчки я скопировал из твоей книги «Стихи Пушкина», какую бы зверскую лицензию ты на ней не написал.

Если новая лицензия допускает выполнение пунктов, то её можно использовать.

Наверное, мы тут без юристов, сведущих в американском праве, не сможем решить, а можно ли этот список требований расширять. Скорее всего нет, не сможем.

Разрешено всё, что не запрещено.

В авторском праве наоборот: запрещено всё, что не разрешено прямо автором (правообладателем) или законом. Например, закон дозволяет пародию и прочие способы fair use без согласия автора, но они все перечислены.

В данном случае по закону именно тебе доказывать, что правообладатель разрешил смену лицензии.

Также я тебе в очередной раз повторю: «Я помню чудное
мгновенье…» не перестанет быть общественным достоянием

А я тебе повторяю, что я могу сменить лицензию, если, при этом, выполняются её условия. И нигде в BSDL не написано, что я должен как-то помечать вставки кода, что этот вот именно кусок - BSDL. Выковыривать будешь, если что, сам. И ни с какими юристами не надо консультироваться ради этого, в лицензии всё предельно ясно.

И да, оригинальный исходник, из которого я натягаю код, конечно, останется под своей лицензией.

Скорее всего нет, не сможем.

На самом деле именно, что сможем. И доказательство перед носом: существует первая лицензия BSD, из 4-х пунктов. Вот код, лицензируемый под ней, в GPL-код переносить нельзя. И именно ради совместимости с GPL был убран этот четвёртый пункт (он под номером 3 был).

И да, GPL тут только как пример какой-то другой лицензии.

Код то не твой.

Что я, как автор BSD-кода теряю, если annulen возьмет пару моих файлов под BSDL, и будет распространять их вместе со своим кодом?

Почему я должен запрещать ему распоряжаться его собственным кодом?

В данном случае по закону именно тебе доказывать, что правообладатель разрешил смену лицензии.

Хорошо, продолжай думать, что что-то там надо будет доказывать.