FreeBSD 10 выйдет без GCC по умолчанию

Потерял что ? Ну не знаю.

Тоже отползаешь? Так сложно ответить, «ничего»?

Адвокат может идти в пешее эротическое

Успехов с таким подходом…

Этих дармоедов и любителей потолковать разводится всё больше из-за такого подхода, как у тебя. А уж в Штатах так и вообще их количество на душу населения зашкаливает.

Условие GPL, которое ты не помнишь, написано везде немного по разному

Как так по-разному ?

Знаний языка должно хватать для понимания смысла.

Именно ! Ты не привёл предыдущую фразу:

Redistribution and use in source and binary forms, with or without.
modification, are permitted provided that the following conditions are met:

«this list of conditions», соответственно, относится исключительно к этому list of conditions, то есть, пунктам 1, 2 и 3, и только.

Привет юротделу.

Тоже отползаешь? Так сложно ответить, «ничего»?

Я ответил. Но ты не понял. Ладно, тогда так: с моей точки зрения, ты потерял возможность гарантированного доступа к производному коду. А это - плохо. В общем-то, ты волен так поступить, да, но это риск перехода в полностью закрытое ПО в некоторой перспективе, если ты бросишь развитие своего. А отданное под GPL не может быть закрыто никогда и, в перспективе, мы можем получить полностью открытую разработку всегда. Что хорошо.

Все, кто публикует код под любой свободой лицензией, делают его доступным для всех и каждого. Все они передают лицензиату четыре свободы по RMS.

А чего ты вдруг умолчал про производный код? - Веди себя достойно - разворачивай полную картину, а не только удобную часть.

Напомню читателям что не GPL-код не гарантирует что код производных продуктов будет вам доступен.

Нормальные люди оценивают не только сиюминутное настоящее, но и потенциальное будущее. У тебя, похоже, проблемы с этим.

Какой дебил будет покупать за деньги закрытый форк, различающийся в одну строчку, если рядом лежит свободный оригинал?

И какой дебил обладает скудоумием что написал такое? К примеру, может купить обычный нормальный пользователь, который не знает о свободном коде размещенном где-то там на x.y.z.lib.utsa.edu, но увидел закрытый форк. Может уже начнешь башкой своей думать? Ты не школьник, случаем?

Надоел ты. Тратишь мое время только потому что сам своей головой не думаешь.

«Отвали, придурок» (с)

советую обдумать тот факт что я писал про GPL.

Ну так пиши про GPL. Не нужно приписывать ей свойства всех свободных лицензий. Пиши, «свободные лицензии, включая GPL, гарантируют…», вместо, «GPL гарантирует». И не будет вопросов. Либо «С GPL будет так, без GPL — тоже так», ведь ты про «GPL-код есть и GPL-кода нет».

я рассматривал только GPL-код поскольку BSD-код не гарантирует что производный продукт не будет закрыт

И снова натяжка. «Человек, стоя на Юпитере, весит в два с половиной раза больше». Никто не гарантирует, что произвольный код вообще будет. GPL гарантирует, что может быть использована только при разработке GPL кода. Всё.

А без базового GPL-кода Aliсe не было бы возможности у автора производного продута.

И снова ложь. С базовым BSD-кодом Боба автору производного продукта доступны те же самые возможности, и даже ещё немного сверху. Кто тут делит на ноль?

Да но у GPL и BSD кода будущее будет разным.

Может быть разным, а может быть одинаковым. Для базового BSD кода доступны все те же варианты будущего, что и для GPL. Обратное неверно.

GPL-код не закрыть, то есть пользователь (я, например) спокоен

BSD-код тоже невозможно закрыть. Любой свободный код невозможно закрыть. Это его фундаментальное свойство.

Единственное важное в данной дискуссии свойство GPL, отличающее её от остальных свободных лицензий — дополнительное ограничение, запрет на распространение производных работ под отличными от GPL лицензиями. Естественно, оно не гарантирует наличия производных работ под GPL.

Если оплатишь мое время

Я его оплачиваю своим, делюсь в лучших традициях, заботясь о сообществе. Или ты хочешь занять моё время, но ничего не отдать взамен? Спрыгиваешь?

Малыш. Я рассматривал ситуацию по примеру который привел. Это была основа и только вокруг GPL. BSD я не трогал не случайно. А ты лезешь со своим BSD и другими лицензиями снова и снова. Хочешь взять слово - бери пример с BSD лицензией и распиши полную картину что к чему. Если в рассуждениях ты не подкачаешь как сейчас (я думаю что скорее всего зафейлишь), то мы уже посмотрим GPL vs BSD на этих примерах. Так что либо анализ - либо ступай делить на нуль ...

Как так по-разному ?

Три версии только GPL, плюс лицензии рядом. Во всех слегка отличающиеся формулировки с общим смыслом.

Привет юротделу.

«Если соблюдаешь следующие условия, то можешь распространять с изменениями или без» — тоже условие. Без него у тебя нет никаких прав.

Привет семантике.

Я ответил. Но ты не понял.

Ты ответил, что я чего-то не получу. «Не получить что-то, сделанное другим» — это не совсем синоним «потерять что-то своё», не находишь?

Ну хорошо, если я не получил чужой код, почему я должен страдать (жабу исключаем)? Давай рассмотрим варианты:

1) Я не получил мелкий очевидный багфикс. Было бы о чем жалеть — починится очень скоро.

2) Я не получил крупный неочевидный багфикс. А такое вообще возможно в живом проекте, чтобы крупные баги не замечались? Скорее уж это фичи :)

На самом деле в багрепортах и патчах никогда нет недостатка. Скорее завал, если и правда есть баги. И с другой стороны, даже в GPL проектах далеко не все публикуют и возвращают патчи.

3) Я не получил патч, связывающий мог код с остальным кодом автора. Во-первых, зачем он мне и остальным моим пользователям? Во-вторых, автор ССЗБ, если не протолкнул в апстрим: завтра выйдет обновление, и все его патчи могут пойти лесом.

4) Я не получил расширение функционала моего кода. Знаешь, сколько присланных расширений и фичреквестов, за которые иногда платят деньги? С ними бы справиться.

Был даже анекдот: багрепорт от одного коммерческого вендора на мелкую фичу, которой нет в апстриме — местный программист написал им затычку. Попросили забрать в апстрим, но брать никто не хотел из-за качества кода. В результате вендор заплатил круглую сумму за нормальную реализацию фичи, которая, естественно, под BSDL.

5) Я не получил код, абсолютно никак не связанный с моим. Извини, но кто я такой, чтобы требовать чужое или заставлять ходить строем? Я не страдаю желанием «отобрать и поделить».

4) Я не получил расширение функционала моего кода. Знаешь, сколько присланных
расширений и фичреквестов, за которые иногда платят деньги? С ними бы справиться.

Это - лишь твой частный случай. Но именно это и есть основная проблема - неполучение расширения функционала твоего кода.

А чего ты вдруг умолчал про производный код?

Все, кто публикует производный код под свободными лицензиями, делают его доступным для всех и каждого. В случае использования GPL оригинала производная работа может быть только под GPL. Что я ещё не сказал?

не GPL-код не гарантирует что код производных продуктов будет вам доступен

«Человек, стоя на Юпитере, весит в два с половиной раза больше».

может купить обычный нормальный пользователь, который не знает о свободном коде, но увидел закрытый форк

Может, если покупка импульсивная, не обдуманная. Но это же ССЗБ школоло. Всё же люди разумные чаще всего приобредают товары длительного пользования, включая ПО, после изучения рынка и взвешивания всех за и против. Смотрят на альтернативы. А в случае с закрытым форком свободного ПО прямо в документации присутствует название и лицензия оригинала: читай, сравнивай, не покупай.

Ты ответил, что я чего-то не получу. «Не получить что-то, сделанное другим» — это не совсем синоним «потерять что-то своё», не находишь?

Ты просто не понимаешь сути недополученной прибыли.

рассматривал ситуацию по примеру который привел. Это была основа и только вокруг GPL.

Как это? Уже не про «GPL-код есть и GPL-кода нет»? «Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали»? Глупо отползаешь.

Ты просто не понимаешь сути недополученной прибыли.

Ты сторонник DMCA?

Ты сторонник DMCA?

Напротив. Просто указал, откуда берутся идеи о недоприсланных изменениях в производном коде.

Но именно это и есть основная проблема - неполучение расширения функционала твоего кода.

Коммерсанты ведь прагматичны, им выгодней отправлять всё в апстрим. Единственный случай, когда может быть выгодней закрыть — эти когда написание потребовало серьезных исследований и многих человекочасов разработки. Когда повторить реализацию алгоритма на стороне становится банально «дорого».

Но у меня язык не повернется назвать такое «расширением функционала», это полноценная серьезная работа. Как «спорткар — расширение функционала каменного колеса», или «человек — расширение функционала инфузории-туфельки».

Как это? Уже не про «GPL-код есть и GPL-кода нет»? «Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали»? Глупо отползаешь.

Похоже что ты на самом деле туповат раз потерялся среди трех сосен.

Глупо отползаешь.

Зато оценку уже навесить успел, да - то есть «оно не разобралось но мнение имеет.»

Напротив. Просто указал, откуда берутся идеи о недоприсланных изменениях в производном коде.

Из того же земноводного источника: «ах, они смотрят наше кино». Не могли бы смотреть — не смотрели бы.

«Ах, они будут зарабатывать на своем коде, использующем мой». Не могли бы — не зарабатывали бы. Ты не получишь больше кода производных работ.

потерялся среди трех сосен.

Не делай мне смешно: «Народ, спорить можно долго, но нужно разобраться. Чтобы понять как обстоят дела, надо исключить возможность субъективной интерпретации и смотреть что происходит по факту между GPL и BSD пользователями».

А дальше идут типичные искажения фундаментальных понятий, передергивания и субъективные оценки.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: корпорации, публикующие код под GPL, вовлекают в свою работу сторонних разработчиков, не платя им ни копейки, но в силу условий GPL получают от них вполне весомый продукт интеллектуального труда.

При условии, что принимают патчи на своих условиях, а не на условиях GPL. Тут да.

И как уже заметили выше FSF поступает в точности так: «принимают патчи на своих условиях, а не на условиях GPL».

Не делай мне смешно: «Народ, спорить можно долго, но нужно разобраться. Чтобы понять как обстоят дела, надо исключить возможность субъективной интерпретации и смотреть что происходит по факту между GPL и BSD пользователями».

Вообще пофигу как там у тебя с психическим состоянием - пофигу до тебя абсолютно (у тебя ЧСВ зашкалило). Я веду рассуждение с тобой только ради нормальных читателей, которые тут могут быть. А ты можешь идти и, к примеру, спокойно утопиться в реке - пофигу.

А дальше идут типичные искажения фундаментальных понятий, передергивания и субъективные оценки.

Тебе уже сказали что нить суждения тянется от примера, а не от твоих фантазии, но до тебя либо это не дошло, либо ты тупо игноришь это, поскольку в этом случае все твои доводы превращаются в груду мусора. Это, конечно, твое дело - как защищать свою груду мусора, но в таком случае, тебе стоило бы выбросить из лексикона ряд слов (н-ер, «фундаментальных»). Но учитывая что ты обильно сеешь свои оценки за не имением аргументов, то речь, видимо, совсем не про тебя...

Вася, больше не ходи сюда дураком.

Вообще пофигу … пофигу … пофигу

Ты, главное, не нервничай так, ещё ушибешься ненароком. :)

нить суждения тянется от примера

И поэтому, «исключая возможность субъективной интерпретации», ты описываешь пример глазами GPL-фанатика, искажая факты и логику? Очень помогает разобраться, да.

Третье твое сообщение подряд с наездами и без контраргументов: слив засчитан. Можешь гордится.

Я стильный, модный, молодёжный, я написал миллионы кода пол BSDL, всё берите пример с меня. Правда код воображаемый поэтому чтобы его увидеть нужно применить линкрелейтед https://www.youtube.com/watch?v=r-x1h9lpVtE&hd=1

И поэтому, «исключая возможность субъективной интерпретации», ты описываешь пример глазами GPL-фанатика, искажая факты и логику? Очень помогает разобраться, да.

Чтобы разобраться - надо проанализировать судьбу производных продуктов хотя бы на примерах. Пример с GPL есть? - есть! Пример с BSD - нету! - Ну нету со стороны BSD-трепачей даже примера. От вас доносится только шум..

Третье твое сообщение подряд с наездами и без контраргументов: слив засчитан. Можешь гордится.

Определенно, ты тут победил потому что первее написал ключевое «слив засчитан». Покажи своим одноклассникам.

Чтобы разобраться - надо проанализировать судьбу производных продуктов

Могу повторить. Различие одно единственное: GPL код накладывает дополнительное ограничение, позволяющее распространять его только в составе GPL производных работ.

GPL код накладывает дополнительное ограничение, позволяющее распространять его только в составе GPL производных работ.

А почему он так делает?

GPL код накладывает дополнительное ограничение, позволяющее распространять его только в составе GPL производных работ.

А почему он так делает?

Исключительно по воле автора.

Вы можете привести примеры BSD-проектов уровня, скажем, PostgreSQL или того же Clang, чтобы какая-то анально-огороженная контора взяла и форкнула их в собственную закрытую разработку, сделав на этом банк?

http://www.enterprisedb.com/ считается?

GPL код накладывает дополнительное ограничение, позволяющее распространять его только в составе GPL производных работ.

А почему он так делает?

Исключительно по воле автора.

А почему автор выбрал именно GPL, а не BSD ?

http://www.enterprisedb.com/ считается?

Если только как один из ярчайших примеров взаимовыгодного сотрудничества. У EnterpriseDB на окладе разработчики Postgres, включая core team. Postgres Plus — это дистрибутив PostgreSQL, предварительно настроенный, с графическим установщиком и утилитами: Postgres Enterprise Manager, SQL Profiler, Update Monitor…

Деньги они зарабатывают на поддержке. Из ближайших сравнений — Red Hat, только не в мире ОС, а БД.

GPL код накладывает дополнительное ограничение, позволяющее распространять его только в составе GPL производных работ.

А почему он так делает?

Исключительно по воле автора.

А почему автор выбрал именно GPL, а не BSD ?

Захотел.

Исключительно по воле автора.

А почему автор выбрал именно GPL, а не BSD ?

Захотел

Так почему захотел именно GPL, а не BSD ?

Так почему захотел именно GPL, а не BSD ?

Почему захотел вчера в обед именно Кьянти?

Это его личное дело. Я могу повторить, почему выбираю для своего кода BSD, а не GPL. Ты можешь рассказать, как и почему лицензируешь свой код. Говори за себя, а гадать за «того брата» — неблагодарное занятие.

Так почему захотел именно GPL, а не BSD ?

Почему захотел вчера в обед именно Кьянти?

Это его личное дело. Я могу повторить, почему выбираю для своего кода BSD, а не GPL. Ты можешь рассказать, как и почему лицензируешь свой код. Говори за себя, а гадать за «того брата» — неблагодарное занятие

Любой по тем или иным личным предпочтениям может (в теории) выбрать как GPL, так и BSD. И получается что выяснять по личностям смысла вообще нет никакого (детализирую: потому что в теории, пока не доказано обратное, любой может выбрать любую лицензию).

Поэтому предлагаю перейти от несущественного к существенному, а именно - начать анализ ситуации не от человека (похоже что это тупиковая ветвь), а от лицензии. И это вполне оправдано потому что, во-первых, между GPL и BSD есть огромная разница, и в-главных, нам же надо разницу между этими лицензиями понять, а не заниматься вторичными вопросами о людях или о том что все лицензии сиюминутно дают одинаковые свободы..

В итоге наш вопрос, если исключить факторы по человеку, теперь звучит примерно так: «Благодаря какому(каким) свойствам выбирают GPL, а не BSD ?»

ps: прямо интересно, ну неужели хоть один раз получится предметно поговорить по этому вопросу со сторонником BSD :).

выяснять по личностям смысла вообще нет

Так ведь наоборот, всё идет от человека. Лицензии существуют не сами по себе, свободой воли пока не обладают. Собственно, я и за кодом готов признать право на свободу и самоопределение, но только после того, как он самостоятельно попросит. :)

любой может выбрать любую лицензию

Именно так: не лицензия выбирает человека, а человек, по собственной инициативе, своим разумением, выбирает условия распространения продукта своего интеллектуального труда.

То есть выбор лицензии — по определению дело крайне субъективное.

между GPL и BSD есть огромная разница

А вот о том, что требуют лицензии, чем они отличаются, можно говорить вполне объективно. Принципиальная разница между BSD-like лицензией и GPL только в том, что вторая накладывает дополнительное ограничение на распространение производных работ.

Так ведь наоборот, всё идет от человека. Лицензии существуют не сами по себе, свободой воли пока не обладают. Собственно, я и за кодом готов признать право на свободу и самоопределение, но только после того, как он самостоятельно попросит. :)

Именно так: не лицензия выбирает человека, а человек, по собственной инициативе, своим разумением, выбирает условия распространения продукта своего интеллектуального труда.

То есть выбор лицензии — по определению дело крайне субъективное.

А вот о том, что требуют лицензии, чем они отличаются, можно говорить вполне объективно. Принципиальная разница между BSD-like лицензией и GPL только в том, что вторая накладывает дополнительное ограничение на распространение производных работ.

Типичный BSD-шник который, имхо, предпочитает не разбираться до конца - до выяснения обстоятельств. То что ты говоришь - это все знают. Не нужно это.

Еще раз: в нашем случае, в теории, любой человек волен выбирать любую лицнезию, поэтому рассматривать качества и свойства людей нет смысла до тех пор пока не доказано обратное.

Еще раз повторяю вопрос. Ответь на него - не нужно уходить в сторону.

В итоге наш вопрос, если исключить факторы по человеку, теперь звучит примерно так: «Благодаря какому(каким) свойствам выбирают GPL, а не BSD ?»

по качеству кода самого компилятора или качеству собранного кода!?

Собранного, конечно

«Благодаря какому(каким) свойствам выбирают GPL, а не BSD ?»

Чтобы заработать денег, Вот лучший пример!

Благодаря какому(каким) свойствам выбирают GPL, а не BSD ?

Чтобы трясти бабло, очевидно же. MySQL, Qt, все эти ваши жепеельные проекты имеют коммерческую лицензию.

Благодаря какому(каким) свойствам выбирают GPL, а не BSD ?

Странный ты человек. Очевидно, благодаря тем, которые отличают GPL от BSD: дополнительным ограничениям на распространение производных работ.

Если хочешь от меня субъективных суждений, то обратился не по адресу: благодаря чему конкретные авторы выбрали — спрашивай у них. Думаю, для RMS причина будет одна, для Линуса другая, для Монти с Дэвидом третья, а для кого-нибудь Васи Пупкина — совсем особенная. И это правильно.

Народ. Хватит тупить. Есть конкретный вопрос - дайте строгий и конкретный ответ, а не ваши [CENSORED] суждения. Раз вы плаваете до сих пор, попробуй сформулировать вопрос более полно.

Еще попытка: «Благодаря какому(каким) свойствам лицензии GPL, люди выбирают именно GPL, а не BSD ?»

Как же ты понять не можешь....нет никаких особенных свойств.. Тебе уже четко объяснили...что разработчики внимательно читают условия GPL и BSD, и решают, как дрючить код. Тебе президент разве что-то заставляет делать?

Люди выбирают GPL из-за того, что продукт сам себя толкает и проталкивает в интересах большинства. Базарная модель разработки, доработки и публикации продукта изживает себя только тогда, когда всем всё надоело и основные силы иссякли поддерживать всю ту пургу, которую наработали за десятки лет, стремясь сделать «такое же, но бесплатное». Это как GIMP против Photoshop — игра в догонялки и подражалки будет длится до тех пор, пока не надоест.

Новые смыслы порождаются одиночками и небольшими группами и часто выкладываются под «академическими» лицензиями для обмена в основном идеями, а не кодом. Живой код получается в абсолютной свободе использования. GPL лишь закомплексовывает людей, делает их рабами лицензии на кусок бажного кода.

Так написал как будто твое утверждение покрывает все 100% случаев.

Туповат народ, ниче не скажешь. Еще раз спрашиваю: «Благодаря какому(каким) свойствам лицензии GPL, люди выбирают именно GPL, а не BSD ?»

Воздержитесь от ваших [CENSORED] не нужных оценок и отношения людей. Просто назовите свойства лицензии без людей и их отношения.

Ну я смотрю здесь только базар о лицензии. Лучше давайте ближе к теме, а именно по использованию Clang

Они уверены, что любой порт соберется шлангом?

Про то и затевался весь разговор! Вопрос вот в чём: у кого есть опыт сборки портов до полноценного Desktop окружения (например с KDE)?

как пропатчить кде под фрибсд?
я однажды собирал с портов иксы, дрова, гном с прогами. Ничего так, потратил денек, потом правда еще хлопоты были, но это куда лучше PC-BSD.

Так KDE есть в системе портов

поищи в интернете «как пропатчить кде под фрибсд». Много чего узнаешь...