Microsoft выпускает C# & CLI для FreeBSD

чтоб их..

Начало положено. "Это просто праздник какойто!" - изречение из анекдота.

всетаки молодцы пиплы из Мелкософтов

[img]http://plauder-smilies.de/burnbg.gif[/img]

удар пингвину ниже пояса? сомневаюсь! а как думают BSD guys?

Ну я ничего плохого в этом не вижу. Или линуксоидов жаба давит? :)
Я лицензию не смотрел, но по моему под линух с BSD перетащить проблем нет.

C# этот, просто изгаженный какими то несуразностями клон великолепной Jav'ы.... но самое обидное что Microsoft даже из говна можно сделать "конфетку" :(

C# - говнище, ещё хуже Жабы. А вот CLI - правильная вещь. Нет таких идиотских ограничений, как в JVM, и это позволит делать компиляторы правильных языков. К примеру, реализации Схемы и ML для JVM не разворачивают хвостовую рекурсию - невозможно это там в принципе, а вот для CLI - без проблемов. Ну а в связи с грядущей стандартизацией ентой виртуальной машинки мелкомягкая реализация никому даром нужна не будет - быстренько сваяют фришную.

Луговской?

Больше сорцов хороших и разных...Хотя не совсем понятна нацеленность дяди Билли на фрибсд, даже скорее не на фрибсд, а на конкретную ОС из целой группы, при том, что с точки зрения, того что они собираются писать разница внутри группы весьма не существенная. А может быть и понятна... вспоминая о типах лицензий и того что майкрсофт последнее время вокруг этого развел...

Ой, а мою такую же новость отфутболили ;)). Идея в том, что Микрософт не выпускает софт под Линукс в связи GPL лицензией ядра последнего.

Да, ядру Linux'а как раз нехватало интерпретатора Basic'а (ну или C#) в ядре :-)

>Хотя не совсем понятна нацеленность дяди Билли на фрибсд,

Они ж мало того, что используют некоторое количество кода из FreeBSD, так еще и используют у себя на серверах. Не будут же они после этого говорить, что это потенциально фирусный/троянский код.

Может конечно С# и обрезанный, но он быстрее Java работает или нет? Кто юзал?

2maxcom: Понятно, что просто придираются. Используют старую стратегию - разделяй и властвуй. До сих пор, все предыдущие MS ходы не имели успеха. Этот, как мне кажется, тоже не поможет.

>удар пингвину ниже пояса? сомневаюсь! а как думают BSD guys?

так вам и надо - лицензию меняйте быстрее - а то скоро все уже будут знать - Линукс ? а это GPL - нет не надо этого - томже одни вирусы и вообще это плохо - GPL уже жрет все подряд - нет а то и сами глядишь без работы останемся ...

BSD лицензия рулез

2Antichrist: "Ну а в связи с грядущей стандартизацией ентой виртуальной машинки мелкомягкая реализация никому даром нужна не будет - быстренько сваяют фришную"
Остается напомнить, что фришная реализация jvm была самая отстояная име дленная из всех реализаций. Я думаю что с CLI будет точно так же.

Oh Ogr пришел ну скажи что нибудь умнок как ты это умеешь :) Насчет вопроса к BSD гуру пока один ответивший есть но судя по использрванию слова рулез он такой же BSD гуру как и я. Ну что "BSD гуру" подавим этого птнгвина :) поддержим MS.

Вот попрошу без этого. Kaffe - очень даже приличная JVM.

2Org
> что фришная реализация jvm была самая отстояная име дленная из всех реализаций

С чего ты это взял ?
Наверно из-за её отстойности SUN её и выпускает
под своей маркой??

Ненадо путать Blackdown'овский порт Sun'овской Java и чисто GPL'ные реализации вроде Kaffe.

Ребят, вытащите голову из задницы. CLR и С# на BSD появились по двум причинам:

1. Для того, чтобы стандарт прошел, нужно иметь реализации как минимум на 2 платформах. 2. Microsoft собирается на C# писать под MacOS X.

Ни опенсорс, ни даже Linux тут ни при чем. Деньги надо зарабатывать.

Bluesman

Обращаю Ваше внимание господа на следующие моменты:
В статье нигде не сказано о лицензии, под которой будет выпущен продукт, а говорится только о платформе (FreeВSD). Я не знаток лицензии BSD, но разве она запрещает использовать в ОС freeBSD софт под другой, не BSD лицензией?
Из текста статьи я понял что скорее всего MS изобретет свою лицензию. Это первое.
Второе. ИМХО данное событие очередная победа OpenSource. Гиганты компьютерного бизнеса вынуждены приходить в сектор рынка с открытым кодом. Первым примером такого стала QNX RtP, которая есть ничто иное как гибрид коммерческого QNX Neutrino и GPL/Linux. Сейчас это.
Важно, что даже такие гиганты как MS уже неспособны игнорировать OpenSource и вынуждены, хоть и с оговорками в нем участвовать. Появилась реальная конкуренция (хотя еще и не определяющая ситуацию на рынке). От этого, безусловно, выграют потребители как free, так и коммерческого софта. И это не может не радовать!

2rivares: "данное событие очередная победа OpenSource"
Где такую траву покупаешь? Скажем тот же MFC по жизни был с открытым кодом. А данное событие всего лишь ход MS по родвижению своего СLI на другие платформы.

Бля, MFC - это пиздец, при помощи которого только под окна и пишут, причем такое глючное дерьмо и таких размеров! Извините меня, ради интереса сделал програму со статически прикручеными библиотеками которая просто создает окно с кнопочкой ОК - 3 метра! Не удивляйтесь после этого почему Windows media player или IE столько жрут ресурсов.

2NetKnight: "MFC - это пиздец, при помощи которого только под окна и пишут, причем такое глючное"
Это абсолютно не относится к теме. Я просто продемонстрировал, что MS выпускал опенсоурс когда большенство тутошних ананимусов обо этом слове даже и не слыхали.
"которая просто создает окно с кнопочкой ОК - 3 метра"
во-первых выруби отладочную информацию, а во-вторых именно для того чтоб разделять такие куски между программами и предназначены dll равно как и so
"Не удивляйтесь после этого почему Windows media player или IE столько жрут ресурсов"
при этом ни один из них MFC не использует. Что же касается ресурсов, то глядя на мозиллу так и хочется чтоб она хотя бы достигла прожорливости IE, а то на неё ни какой памяти не хвататет.

to Ogr: MFC есть ублюдочное поделие M$, которое хают даже самые ярые сторонники программирования под винды (ты сам то пробовал на нем писать?). Про джаву ты тоже только "слышал, но не видел". Тебе за pr доплачивают, или ты так, на добровольных началах?

2dp: "MFC есть ублюдочное поделие M$, которое хают даже самые ярые сторонники программирования под винды"
Ну скажите на милость, где я говорил, что MFC хорошая библотека? Я сказал, что MS и раньше делало опенсоурс. Или у Вас просто условный рефлекс?
"Про джаву ты тоже только "слышал, но не видел""
И слышал, и видел и как тормознуто работает джава (ну это видел любой у кого на компьютере она может запустится)и то что это закрытая разарботка САН'а в отличии от CLI, который будет стандартом я знаю не понаслышке.
"Тебе за pr доплачивают, или ты так, на добровольных началах?"
Да вот боюсь, что как бы тут деньги не начали брать за посещения зоопарка. Т.к. по другому не назвать ситуацию когда люди писать уже научились, а читать еще нет, но при этом так и хотят чего-то сказать.

Давайте не будем путать жопу с пальцем. Практически все библиотеки для C++, с которыми я работал, поставлялись с исходными текстами. Дело тут не в моде или альтруизме, а просто иногда баг не выловишь без исходников. Библиотеки без исходников мало кому интересны. Удивляете вы меня, Ogr - называете себя программистом, а рассуждаете в лучшем случае как advanced user.

to Ogr:

Ты вообще нормальные Java решения видел? Я _каждый_день_ использую софт, написанный на java, jvm на sun enterprise и hp9000 имеют более чем достаточную производительность. Ты вообще _работал_ на solaris и hp-ux?

MFC не спасет даже раздача исходных текстов (что есть _нормальная_ практика) - бобик сдох.

2 Rabbit: Постойте, как же так, ведь с MFC идут исходники. Если они открыты, то почему это нельзя назвать Open Source? Потому что не GPL?

Bluesman

2rabbit: "библиотеки для C++, с которыми я работал, поставлялись с исходными текстами. Дело тут не в моде или альтруизме, а просто иногда баг не выловишь без исходников"
С QT под виндовс работали? Покажите исходники. Еще раз для тех кто читать не умеет: MS делал open source задолго до того момента когда многие из сдесь присутствующих узнали это слово.
Обращаю внимание я не говорю хороша MFC или плоха Java...

> Ну что "BSD гуру" подавим этого птнгвина :) поддержим MS.
я вообще не понимаю, ну что за люди???
в ЛЮБОМ событии узревать давление на слюникс - фанатизм какой-то.
по топику, лично я думаю, что это возможно не всеръёз, то бишь реализация C#/CLI будет неполноценной и заведомо тормозной по двум причинам:
1) в m$ не умеют писать под *nix *8-)))
2) не будут же они выпускать продукт, который работает под другими операционками быстрее, нежели под собственной ? думаю, что drF_ckOff будет матом исходить глядя на этот код.
3) я не исключаю, что это просто реакция на статью в wsj по поводу использования FreeBSD. чтобы оправдать своё попадалово.

в любом случае, время покажет...

"1) в m$ не умеют писать под *nix *8-)))"
При этом написав Xenix в свое время.
"2) не будут же они выпускать продукт, который работает под другими операционками быстрее, нежели под собственной"
с чего же он должен под другими ОС работать быстрее?
"3) я не исключаю, что это просто реакция на статью в wsj по поводу использования FreeBSD"
Ага и поэтому они корел практически скупили пол года назад...

c# это всего лишь оламеревшая смесь java, c++, бейсика и паскаля ;))

Да причём здесь вообще GPL...

ИМХО кроме наличия исходников, необходима возможность участия потребителей ПО в процессе разработки. Я не прав? ткните в меня урлем где даётся определение OSS.

Не-а не работал :o). И ещё от многих хороших библиотек отказывался только по причине отсутсвия исходников.

m$ не написала xenix, они просто купили у at&t исходники и портировали их на x86. сколько лет потребовалось, чтобы в xenix появился tcp/ip я вообще молчу..

>> 1) в m$ не умеют писать под *nix *8-)))
> При этом написав Xenix в свое время.
ты её видел ?

>> 2) не будут же они выпускать продукт, который работает под другими
>> операционками быстрее, нежели под собственной
> с чего же он должен под другими ОС работать быстрее? потому, что в других ОС нету гумна всевозможного... ненужного, которое нельзя отключить.

>> 3) я не исключаю, что это просто реакция на статью в wsj по поводу
>> использования FreeBSD
> Ага и поэтому они корел практически скупили пол года назад...
год назад были заявления по поводу софта для фри ?

а как вам такое мнение: МС просто старается обеспечить для .НЕТ достаточно большое количество платформ, что бы занять доминируещее положение на рынке. Если .НЕТ будет работать на фряхе и на НТ, сколько процентов рынка серверных решений они получат? по-моему, больше половины.

Qrot

>Ненадо путать Blackdown'овский порт Sun'овской Java и чисто GPL'ные реализации вроде Kaffe.

Но Ogr имел ввиду именно её,
или я ошибся ??
Каfee вроде побыстрее было...

1) Ну что на Java то нападать ? Вспомните (если сможете), как работала
первая 95-я винда на 486-х машинах, или даже 3.11 ? Разве быстро ?
Теперь она не быстрее, но тачки стали куда круче. Так что очень скоро
быстродействие прог на джаве никого пугать не будет.
Кроме того, на сановских серверах она работает, к примеру, весьма быстро. Так что недостатки уйдут, останутся преймущества.
2) Далее, нефиг принимать так в штыки попытки M$ написать под нечто
не виндовое. Оно мешает ? Нет, так нет, останется ребеночек мертворожденным, похороним рядом с ксениксом. А будет работать - ну и слава богу, будет работать, наряду с другими, еще одна кучка приложений, если .NET вообще пойдет и получит распространение.

P.S. Java, C#, C/C++ ? Какая, в принципе, разница ? Все от рук зависит.

>При этом написав Xenix в свое время.

Во первых это было давно.
Во вторых неправда, достаточно посмотреть кто писал этот
Xenix - люди из SCO

2anonymous (*) (2001-07-04 15:23:33.0): "Во вторых неправда, достаточно посмотреть кто писал этот Xenix - люди из SCO"
Xenix была продана MS'ом компании Santa Cruz Operations и стала называтся после этого SCO.

пожалуйста, обьясните в чем ублюдочность MFC ? очень интересно.
хотелось бы увидеть мнения людей которые работали с МФЦ и могут
конкретно обьяснить.

PS сори за не в тему но здесь это уже как норма.

Мне лично MFC больше нравится, чем VCL.
В MFC по крайней мере есть обертки для почти всего GDI, а в VCL очень часто приходится обращаться к API.
Например BitBlt, в VCL TCanvas::CopyRect обеспечивает не всю функциональность.

мне лично тоже MFC больше нравиться чем VCL.

но тут люди говорили об ублюдочности МФЦ вообще.
я думал услышу какиенить глобальные упреки в сторону МФЦ,
типа идеология неправильная или еще чтонить.
просто мне МФЦ несчем сравнивать кроме как с OWL,VCL,TurboVision

вот и хотелбы услышать от более опытных людей их мнение.

Эти идеологически правильные орут, но альтернативы не предлагают :)
QT - тоже весьма далек от идеала.

2Ogr
>Xenix была продана MS'ом компании Santa Cruz Operations и стала называтся после этого SCO.

Да, Xenix принадлежал MS,
но писался людьми из SCO, которая была
консалтинговой компанией по UNIX OS
и портированию под UNIX.

Думаю и сейчас для FreeBSD это дело
портируют косалтеры.

А мне вот VCL нравится больше чем MFC. Уже просто потому, что там все гораздо логичней устроено, и в документацию приходится лазить в 3 раза реже. Правда программы получаются тормозней. И некоторые вещи (а именно, те, куда хорошо подходит document/view) все же ГОРАЗДО лучше писать на MFC. Впрочем Windows Forms должна улучшить положение.

Bluesman