Я понимаю почему вы негодуете, но на практике очень часто получается, что есть критическая уязвимость закрытая в куренте, а на свою стабильную фряху патч необходимо собирать с переменным успехом и танцами в шоманских нарядах, можете по ЛОРу поискать, были такие тут такие темы.

Пруфы в студию.

Про безопасность и как во всех дистрах и версиях ядра правлят уязвимости http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36933 в одной с таких новостей их главный специалист и писал что это не реально всем сообщить, новость не могу найти, после этого заведу блокнот и буду бросать ссылки по поводу линукса с коментариями

Да вы шутник :)

http://www.freebsd.org/administration.html

Можно скачать отдельно патчи отдельными diff-файлами и применить утилитой patch к ревизии исходников, из которых все успшно собиралось

FreeBSD сама по себе мало на что пригодна.

LOL. Если желаешь разговор на таком уровне, то любой дистрибутив Linux, в котором не установлен ни один пакет, даже не загрузится: загрузчик — внешняя зависимость. :)

А после загрузки FreeBSD есть весь юниксовый юзерспейс, среда разработки, документация, стандартные BSD сетевые сервисы, включая всякие ftp, dns и почтовый серверы, NFS, iSCSI и так далее. Полноценная ОС, на которую осталось установить прикладное ПО.

Во-первых, какой такой «дистрибутив Linux, в котором не установлен ни один пакет»? В подавляющем большинстве дистрибутивов все компоненты распространяется в виде пакетов, включая ядро.

Во-вторых, технически ваше утверждение неверно: Linux умеет загружаться через EFI без использования иных загрузчиков.

В-третьих, как раз прикладное ПО, которое осталось установить, и является основой применимости ОС для большинства задач. Не говоря уже о том, что использование встроенных ftpd и sendmail вместо, скажем, proftpd и postfix, будем откровенны, встречается нечасто.

Ну и в-четвёртых, любой дистрибутив GNU/Linux после установки является полноценной ОС с тем самым UNIX'овым окружением, документацией и так далее, а компоненты вроде FTP- и Mail-серверов могут быть легко установлены как при установке самого дистрибутива, так и после.

В любом Линукс вся эта база собирается по кусочкам из сторонних пакетов.

И? Какая разница, где именно разрабатываются отдельные компоненты, если они прекрасно устанавливаются и работают вместе?

Но в отличие от роллинг Линуксов, сама система во FreeBSD обновляется классически, с регулярными номерными релизами и обновлениями безопасности между ними.

Не уводите в сторону. Какая разница, как обновляется сама система, если всё равно непосредственно используется ПО из портов?

Отличия в политике поддержки пакетов стороннего ПО не делают Дебиан более законченным, чем Генту или FreeBSD.

В том-то и дело, что для Debian stable пакеты в main не являются сторонним ПО, и они получают одинаковую поддержку.

какой такой особый «клей»

Любой дистрибутив Linux, кроме совсем маргинального особого случая, — это «политика партии», пакетный менеджер, фирменные конфиги и немного собственных утилит типа установщиков/конфигураторов. Всё остальное — пакетированные командой энтузиастов и обычно патченные внешние зависимости: от ядра и grub до распоследнего OOo.

В чём из перечисленного состоит особый «клей»?

Пакеты - это просто средство дистрибуции ПО. «Политика партии» тоже к вопросу не относится, как и всё остальное.

«Склеиванием» занимается upstream, используя доступный публичный API компонентов. Всё, никакой особой магии в этом нет.

Ну это же плач какой-то, а не знания. Друже, мож мат-часть подучить, прежде чем нести такие глупости? Кроме того, как бы при обновлении везде, что в Linux, что во FreeBSD есть UPDATE-ноутс, которые пионеры читать не привыкли, сначала ставим, потом «ой».

потому что 21 век на дворе, а линукс это ядро, IBM туда милион влила, а линукс это ядро, в 1994 году у FreeBSD уже были порты и правила использования в ОС, а линукс это ядро.

Да, Linux - это ядро. И останется ядром.

Честно говоря, я вообще не понимаю, почему адепты FreeBSD так напирают на этот очевидный факт. При этом так ни разу и не объяснив, почему это плохо.

а ты не ставь дистрибутив, вот зайди на https://www.kernel.org/ и установи любимый линукс от туда и узнаешь все прелести дистрибутивов линукс.

С чего это вдруг я не должен ставить дистрибутив ОС GNU/Linux, и вместо этого заходить на сайт и ставить ядро Linux?

Но на практике все отказываются от FreeBSD и по каким же причинам?

Мне очень нравится это обобщенное «все». Кто все, какие все? Скажем так, выросло поколение специалистов, которые знают только о Linux (к примеру в одном из моих проектов товарищ собирал исходники для FreeBSD под убунтой и свято верил в то, что они заработают). Так что скорее это проблема отсутствия пиара, люди работают вместо того, чтобы делать громкие заявления в стиле каманавта и Леннарта (не при свете дня будет помянут)

Вот ответьте мне господа БСДшники, почему с такой элегантной, красивой архитектурно и эстетически системы продакш практически весь пересел на «велосипед» Линукса?

Иногда то прикладное ПО установлено за тебя и хочешь этого или нет а есть в дистрибутиве уже ПО которое ты не используешь, а дистрибьюторы его насильно впихнули, в FreeBSD ситуация другая, установил ОС и делай что хочешь дальше, хочешь сервер или десктоп или роутер, это уже решать тебе

Да ладно? Я могу удалить любой не приглянувшийся пакет в своём Debian, в том числе и из базовой системы, и ничто мне насильно не впихивается. Что нельзя сказать о монолите, который представляет из себя базовая система FreeBSD, содержащая такие необходимые на каждом десктопе вещи как FTP-сервер, Mail-сервер, DNS-сервер...

И если не рассматривать специализированные дистрибутивы, любой GNU/Linux можно установить в некотором минимальном виде, а потом уже делать хоть десктоп, хоть сервер, хоть оба сразу. (Свой Debian я так и ставил.)

Естественно, а как ещё? Даже если существовали свободные UNIX-подобные операционные системы на других аппаратных платформах, написание таковой для платформы, на которой изначально подобных систем не было, ну никак нельзя назвать велосипедом.

Это несколько странное заявление. Linux полявился впервые на i80386 только потому, что у Линуса ничего другого не было.

Если бы у Линуса был компьютер другой архитектуры, для которой существовала бы открытая реализация UNIX, Linux, вероятно, не был бы написан. Так что это было не желание написать своё ядро (неважно для какой архитектуры), а необходимость (ибо на имеющейся архитектуре ничего подходящего не было). То есть процессор i386 - это причина, а не следствие.

Поэтому велосипедом Linux назвать нельзя (вы вроде с этим и не спорите?).

Я вынужден так поступать, поскольку гипертрофа это единственный способ хоть как-то достучаться до ярых фанатов, которым факты не важны.

Простите, а какой смысл пытаться достучаться до ярых фанатов? Спорить с идиотами - это какая-то форма самоистязания, по-моему.

еще 2008 году когда слово репозиторий никто с линуксоидов только не понимал, а собирать ПО по пакетам было сложно и играться с зависимостями, то в некоторых дистрибутивах при установке был уже установлены такие пакеты как Gimp, OO, LO... Итог такой, некоторые имели два три дистрибутива линукс, потому что там уже есть тот софт при установке, если человек занимался видео, то он качал сборку где есть видео редактор или музыкальный и так дальше.

Где вы таких сказок начитались?

Названия таких дистрибутивов в студию. Ты реально начинаешь смешить.

Покажи мне репозиторий для LFS.

Типа stage3 генты, но я так и не пони, чего он хочет этим доказать

Я ничего не пытался доказать, я привел ближайшую аналогию базовой системы любой из *BSD для Linux.

Так понятнее, но это не соответствует действительности. PC-BSD основана на FreeBSD, я это знаю. То есть взят дистрибутив FreeBSD и на его основе сделан «болгенос» с нескучными обоями и сам знаешь чем ещё. В случае с openSUSE взят какой дистрибутив? Никакой. То есть аналогия неверна.

Нет, ты в корне не прав. FreeBSD - не дистрибутив, а операционная система. PC-BSD, это другая операционная система, которая ориентирована на пользователя и сделана она путем взятия базовой системы FreeBSD и добавления некоторого предустановленного и преднастроенного прикладного ПО.

который представляет из себя базовая система FreeBSD, содержащая такие необходимые на каждом десктопе вещи как FTP-сервер, Mail-сервер, DNS-сервер...

тоже самое можно сказать про дистрибутивы линукс, некоторые даже в систему Apache сервер вставлять, а те сервера ftp, mail, что есть в базовой системе изначально, они для небольших задач и простые в настройке, что иногда удобно.

в FreeBSD есть хоть порядок, там есть люди которые смотрят за безопасностью , есть люди которые следят и работают за своим портом, а есть Core team ... Чего нельзя сказать про все дистрибутивы линукс.

Каков хитрец. Могу повторить свои же слова:

Вот так всегда: пользователи FreeBSD сравнивают одну FreeBSD сразу со всеми дистрибутивами GNU/Linux, причём каждый раз - с худшим по выбранному критерию. Давайте тогда уж справедливости ради выберем конкретный дистрибутив. Я буду говорить применительно к Debian.

Организационная структура Debian.

вот рамблер перешел на линукс, так знаю людей которые даже UNix'omне увлекаются и убежали с того почтовика, потому что сказали, он стал медленно работать, написал письмо, и такое чувство, что его сначала читают и потом отправляют куда надо.

Ну да, и эти события, конечно же, линейно коррелируют.

Где вы таких сказок начитались?

почему сразу начитался, я линуксом начал интересоваться с 2008 года, видел как юзеры создавали темы с просьбой собрать пакет с исходников, как начинались темы «Репозиторий Линукс, что это такое ?»

Названия таких дистрибутивов в студию. Ты реально начинаешь смешить.

Покажи мне репозиторий для LFS.

LFS это не дистрибутив. Это инструкция по сборке собственной вариации ОС.

и вместо этого заходить на сайт и ставить ядро Linux?

узнаешь все прелести дистростроения

тоже самое можно сказать про дистрибутивы линукс, некоторые даже в систему Apache сервер вставлять

И снова:

Вот так всегда: пользователи FreeBSD сравнивают одну FreeBSD сразу со всеми дистрибутивами GNU/Linux, причём каждый раз - с худшим по выбранному критерию. Давайте тогда уж справедливости ради выберем конкретный дистрибутив. Я буду говорить применительно к Debian.

В Debian Apache в базовую систему не входит. (А даже если входил бы, его легко можно было бы удалить. «Всё есть пакет».)

я линуксом начал интересоваться с 2008 года, видел как юзеры создавали темы с просьбой собрать пакет с исходников, как начинались темы «Репозиторий Линукс, что это такое ?»

И как вы отсюда сделали вывод, что «еще 2008 году слово репозиторий никто из линуксоидов толком не понимал»? Вас я тоже отправляю читать матстатистику.

Я буду говорить применительно к Debian.

я Debian не ставил, напишу это честно, хотя главный минус, что в стабильной ветке старый софт, попробую установить, попользуюсь и отпишусь

узнаешь все прелести дистростроения

Нет там особых прелестей. Рутина в основном: собрать то, собрать это.

Если хочется в это окунуться, лучше взять LFS.

ну и у дебиана документация переведена «ДовідкаЗміст» .... https://wiki.debian.org/ru/DebianWiki

Я понимаю почему вы негодуете, но на практике очень часто получается, что есть критическая уязвимость закрытая в куренте, а на свою стабильную фряху патч необходимо собирать с переменным успехом и танцами в шоманских нарядах, можете по ЛОРу поискать, были такие тут такие темы.

Хоть бы одну ссылку привёл, балабол.

я Debian не ставил, напишу это честно, хотя главный минус, что в стабильной ветке старый софт, попробую установить, попользуюсь и отпишусь

Честно говоря, я с большим недоверием отношусь к таким «пробам», ибо обычно всё заканчивается установкой по-быстрому (без чтения документации), затем непродолжительными попытками работы с системой привычными методами (опять же без чтения документации), и наконец «вердиктом», столь же предсказуемым, сколь и неграмотным.

Если же вы к такой категории не относитесь, и вам действительно интересно, то документация есть на официальном сайте http://debian.org, а также можете глянуть Debian Handbook (правда, она написана для Debian 6, тогда как сейчас актуальная версия 7, но в основном всё то же самое, а основные отличия можно прочитать в Примечаниях к выпуску; есть также разрабатываемая версия данной книги для Debian 7).

Если желаете установить только базовую систему, то либо во время установки снимите все флажки с предлагаемых категорий ПО, либо ставьте в режиме среднего или низкого приоритета (см. документацию по установке) и вообще пропустите этот пункт.

на практике очень часто получается, что есть критическая уязвимость закрытая в куренте, а на свою стабильную фряху патч необходимо собирать

Такие утверждения необходимо подтверждать. Статистикой («часто получается») закрытых только в CURRENT уязвимостей по отношению к общему количеству, ссылками на SA…

Покажи мне репозиторий для LFS

Ты продолжаешь удивлять меня своим невежеством. LFS - книжка как собрать самому дистрибутив Linux из исходников. Иногда так называют получаемую систему. Это всё равно что говорить - покажи мне дистрибутив для книжки «Самоучитель FreeBSD для чайников». Какое отношение это всё имеет к бинарным FreeBSD и прочим *BSD? Правильно, никакого. Просто тебя опять поймали на вранье и ты выкручиваешься. Итак, ты сказал:

При установке FreeBSD ты вообще можешь не ставить коллекцию портов, но тем не менее базова система у тебя уже будет. Ближайший грубый эквивалент в Linux - установка дистрибутива, для которого не существует репозитория

Я не спорю, просто хотелось бы узнать название этого дистрибутива. Жду. Если ты опять начнёшь тупить и сравнивать бинарную установку со сборкой из исходников ты сделаешь мне очень смешно.

я линуксом начал интересоваться с 2008 года, видел как юзеры создавали темы с просьбой собрать пакет с исходников, как начинались темы «Репозиторий Линукс, что это такое ?»

Ну новички впервые сталкивающиеся с Линукс разумеется задают этот вопрос. Точно также новички спрашивали бы что такое система портов если бы переходили Фряху. Интересно, что могло привести тебя к умозаключению, что

еще 2008 году когда слово репозиторий никто с линуксоидов только не понимал

Никто? Прям вот никто? Это в 2008 году то?

Нет, ты в корне не прав. FreeBSD - не дистрибутив, а операционная система. PC-BSD, это другая операционная система, которая ориентирована на пользователя и сделана она путем взятия базовой системы FreeBSD и добавления некоторого предустановленного и преднастроенного прикладного ПО.

1. Дистрибутив - это то что предназначено для дистрибуции, то есть распространения. Вот тебе цитата из википедии - «Дистрибути́в операцио́нной систе́мы — это форма распространения системного программного обеспечения.» отсюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/Дистрибутив_операционной_системы

2. На основании вышеизложенного дистрибутив FreeBSD имеет место быть.

3. Мне реально надоедает тыкать тебя в общеизвестные факты.

В подавляющем большинстве дистрибутивов все компоненты распространяется в виде пакетов, включая ядро.

Именно так.

Linux умеет загружаться через EFI без использования иных загрузчиков.

LOL. И какой же из загрузчиков в этом случае запускает EFI со своего FAT раздела: elilo, grub.efi или efilinux? :) Давно я так не смеялся.

Остальное даже комментировать лень. Да и смысла нет.

вообще не понимаю, почему адепты FreeBSD так напирают на этот очевидный факт

Да потому, что их постоянно спрашивают, «а чем ваша FreeBSD отличается от GNU/Linux». И опять по тысячному разу начинаются объяснения, и опять линуксоиды по какому-то психологическому выверту воспринимают истину в штыки, бросаясь «защищать» предмет своего обожания от несуществующих нападок.

При этом так ни разу и не объяснив, почему это плохо

Да никто не говорит, что это плохо. С чего линуксоиды за каждой констатацией факта видят наезд? Это от подсознательного ощущения ущербности нужно доказывать свою значимость и опускать всех вокруг? «Linux не велосипед», «BSD RiP», «даешь GPL», «KDE отстой»…

Linux умеет загружаться через EFI без использования иных загрузчиков.

LOL. И какой же из загрузчиков в этом случае запускает EFI со своего FAT раздела: elilo, grub.efi или efilinux? :) Давно я так не смеялся.

http://www.ondatechnology.org/wiki/index.php?title=Booting_the_Linux_Kernel_w....

Вам всё ещё смешно?

Продолжайте и дальше демонстрировать вашу некомпетентность, я не против.

Остальное даже комментировать лень. Да и смысла нет.

Ну да, конечно. Приём демагога: (попытаться) высмеять один из многих пунктов и под этим предлогом отказаться отвечать на остальные.

В реальности же истинность независимых утверждений друг от друга - кто бы мог подумать! - не зависит.

Никто? Прям вот никто? Это в 2008 году то?

да прямо вот никто, все старались быть хацкерами и качали исходники и пытались собрать ПО.

Ты продолжаешь удивлять меня своим невежеством. LFS - книжка как собрать самому дистрибутив Linux из исходников. Иногда так называют получаемую систему.

Ты точно уверен, что из нас двоих невежественен именно я? Я знаю, что такое LFS и для чего его делают. В этой книжке как раз рассказывается о том, как получить свой дистрибутив Linux'а по сути. Причем там есть базовая система - основа основ - и сборка прикладного ПО. Если для тебя это является непосильным для понимания, то я умываю руки.

Это всё равно что говорить - покажи мне дистрибутив для книжки «Самоучитель FreeBSD для чайников». Какое отношение это всё имеет к бинарным FreeBSD и прочим *BSD?

FreeBSD у тебя теперь исключительно бинарная? Ну да, я вижу насколько хорошо ты «знаешь» FreeBSD. О других *BSD наверное даже и спрашивать не нужно.

Правильно, никакого. Просто тебя опять поймали на вранье и ты выкручиваешься.

Я не спорю, просто хотелось бы узнать название этого дистрибутива. Жду. Если ты опять начнёшь тупить и сравнивать бинарную установку со сборкой из исходников ты сделаешь мне очень смешно.

Это я по твоему выкручиваюсь? Хорошо, либо ты показываешь мне репозитории для следующих дистрибутивов Linux, либо тут публично признаешь, что был не прав и приносишь мне извинения за оскорбления: Familiar Linux, Devil-Linux, ELinOS, DSLinux, μClinux, Coyote Linux, NASLite.

Жду от тебя очередной порции отмазок.

либо тут публично признаешь, что был не прав и приносишь мне извинения

Публично признаю, что объяснить тебе элементарные вещи невозможно и приношу извинения за очередную неудачную попытку втемяшить тебе хоть что-нибудь. Если ты сравниваешь бинарные дистрибутивы с LFS, у тебя всё безнадёжно плохо. ))

Сначала я написал длинный и обстоятельный ответ на твои хамские высказывания, потом подумал и решил (по доброму совету уважаемого анонимуса, что объяснять что-то идиотам - это по сути спуститься до уровня идиота), что хватит мне тебе пытаться что-то объяснять - посему ответ будет коротким.

Сравни FreeBSD и Gentoo Linux по способу распространения системы и прикладного софта и уже потом можешь что-то мямлить про «общеизвестные факты». А потом сравни PC-BSD и Sabayon Linux (или Calculate Linux).

Публично признаю, что объяснить тебе элементарные вещи невозможно и приношу извинения за очередную неудачную попытку втемяшить тебе хоть что-нибудь. Если ты сравниваешь бинарные дистрибутивы с LFS, у тебя всё безнадёжно плохо. ))

Я даже и не знаю что ответить на такое хамство и редчайший случай идиотии.

Во-первых, ты должен принести мне извинения за оскорбления в мой адрес. Во-вторых, ты был совершенно не в курсе, что существует уйма дистрибутивов Linux, у которых нет репозиториев (тот список, что я привел - это только небольшая их часть). В-третьих, Devil-Linux и LFS по сути своей похожи, но ты об этом конечно-же не знаешь и записал априори source-based дистрибутив в бинарные (как и ряд других туда же). В-четвертых, ты совершенно не знаешь, как в любом дистрибутиве Linux получают бинарные пакеты. В-пятых, ты упорно считаешь FreeBSD бинарным дистрибутивом (судя по всему Gentoo Linux у тебя тоже бинарный). В-шестых, ты не знаешь, как вообще создается либой дистрибутив Linux и что должно входить в минимальный набор такого дистрибутива. В-седьмых, ты наверное считаешь себя невероятно умным и тонким троллем при этом - ну так вот, ты на редкость хреновый тролль и ума у тебя довольно скудное количество (собственно говоря из-за этого ты и не можешь троллить).

Засим я более принципиально не буду отвечать на какие-либо твои реплики - мне жаль своего времени на попытки что-то объяснить необразованному клиническому идиоту, который не в состоянии что-то воспринимать.

res2500

установил дебиан, настроил Х-сы, установил браузер мидори, которая без адресной строки. Что оперу нету в репозитории, ну и у них там разборки с пакетами и лицензиями, это же до чего надо додуматся, что бы оперу установить, то надо еще репозиторий оперы подключать. Настрйока клавиатуры прошла чуть с бубном, правка xorg.conf не помогла. Устновка нормально прошла. Сервер апач есть в debian если взять установить галочку при установке компонентов Web Server:

root@res:/# dpkg --list | grep apache

ii apache2 2.2.22-13 i386 Apache HTTP Server metapackage ii apache2-doc 2.2.22-13 all Apache HTTP Server documentation ii apache2-mpm-worker 2.2.22-13 i386 Apache HTTP Server - high speed threaded model ii apache2-utils 2.2.22-13 i386 utility programs for webservers ii apache2.2-bin 2.2.22-13 i386 Apache HTTP Server common binary files ii apache2.2-common 2.2.22-13 i386 Apache HTTP Server common files

aptitude устанавливает пакеты, apt-get не хочет как не обновляй, одним словом линукс. Еще попробую как тут насчет подобных «портов» в FreeBSD. Одним словом «не было печали пока линукс не поставил»

клиническому идиоту

Я тебя не оскорблял вроде. Ладно, и сейчас не буду.

ты наверное считаешь себя невероятно умным и тонким троллем

Так тебя и троллить не нужно. Ты же не знаешь простых вещей и несёшь чушь. Достаточно просто кидать тебе ссылки с википедии и смеяться как ты начинаешь елозить и сползать с темы.

Засим я более принципиально не буду отвечать на какие-либо твои реплики

Ты даже не представляешь как это меня опечалило ))

Это как-то слишком тупо. Подождём res2500, который подтвердит или опровергнет принадлежность ему данного сообщения.

аноним то писал я, res2500, каким то чудом строка адреса появилась в мидори, что случилось даже сам не знаю. > uname -a Linux res 3.2.0-4-486 #1 Debian 3.2.46-1+deb7u1 i686 GNU/Linux

 cat /etc/apt/sources.list
# 

# deb cdrom:[Debian GNU/Linux 7.1.0 _Wheezy_ - Official i386 DVD Binary-1 20130615-21:54]/ wheezy contrib main

#deb cdrom:[Debian GNU/Linux 7.1.0 _Wheezy_ - Official i386 DVD Binary-1 20130615-21:54]/ wheezy contrib main

#deb http://security.debian.org/ wheezy/updates main contrib
deb-src http://security.debian.org/ wheezy/updates main contrib
deb http://ftp.debian.org/debian/ wheezy contrib main non-free
# wheezy-updates, previously known as 'volatile'
# A network mirror was not selected during install.  The following entries
# are provided as examples, but you should amend them as appropriate
# for your mirror of choice.
#
# deb http://ftp.debian.org/debian/ wheezy-updates main contrib
# deb-src http://ftp.debian.org/debian/ wheezy-updates main contrib

apt-get install opera
Зчитування переліків пакунків... Виконано
Побудова дерева залежностей                        
Зчитування інформації про стан... Виконано
E: Не можу знайти пакунок opera

Вам всё ещё смешно?

Смешно. Так и говори, Интеловский загрузчик, который написал Мэтт Флеминг, автор efilinux. Заменяется заголовок образа ядра, чтобы UEFI принял его за COFF файл, загрузил и передал управление на код загрузчика, размещенный в том же bzImage, который уже переместит куда нужно ядро, подготовит к запуску и передаст управление.

Ядро не научилось загружаться через UEFI, его научили таскать загрузчик с собой. И это здорово.

аноним то писал я

Тогда вы поступили ровно так, как я и писал:

Честно говоря, я с большим недоверием отношусь к таким «пробам», ибо обычно всё заканчивается установкой по-быстрому (без чтения документации), затем непродолжительными попытками работы с системой привычными методами (опять же без чтения документации), и наконец «вердиктом», столь же предсказуемым, сколь и неграмотным.

Стыдно, товарищ.

Теперь по пунктам:

настроил Х-сы

Зачем? Чего вы хотели добиться?

Что оперу нету в репозитории, ну и у них там разборки с пакетами и лицензиями, это же до чего надо додуматся, что бы оперу установить, то надо еще репозиторий оперы подключать.

А что тут такого? Особенно учитывая, что редистрибуцию Opera разрешила лишь недавно, и она держит свой собственный deb-репозиторий?

Всего-то делов:

1. Зайти на http://deb.opera.com/ и скачать ключ, которым подписан репозиторий.
2. Добавить ключ к связке: apt-key add ключ.
3. Добавить запись о репозитории: echo deb http://deb.opera.com/opera/ stable non-free > /etc/apt/sources.list.d/opera.list.
4. Обновить индексы репозиториев: apt-get update.
5. Поставить opera: apt-get install opera.

Или же:

1. Зайти на http://opera.com и скачать deb-пакет Opera.
2. Поставить его: dpkg -i пакет.

   Он сам добавит ключ и репозиторий.

3. Если будет выведено сообщение об ошибке из-за неудовлетворённых зависимостей, выполнить apt-get -f install

Настрйока клавиатуры прошла чуть с бубном, правка xorg.conf не помогла.

Что именно вы хотели настроить? Документацию, доступную по удивительно нелогичной команде man keyboard, вы конечно же не читали? Ну или хотя бы содержимое /usr/share/doc/keyboard-configuration/?

Сервер апач есть в debian если взять установить галочку при установке компонентов Web Server

Что значит «сервер апач есть в debian»? Вы хотели сказать, что он ставится, если поставить флажок напротив Web server? - ну так это очевидно.

Все программы в Debian, включая ядро и окружение, устанавливаются из пакетов, находящихся в официальном репозитории. Установщик сперва ставит необходимый набор пакетов, составляющих базовую систему, а потом предлагает по выбору доустановить дополнительное ПО по категориям. Естественно, можно отказаться от этого и доустанавливать нужное уже потом. Управление ПО, составляющего базовую систему, ничем не отличается от управления остальным ПО.

aptitude устанавливает пакеты, apt-get не хочет как не обновляй

Предъявите доказательства.

одним словом линукс. Еще попробую как тут насчет подобных «портов» в FreeBSD. Одним словом «не было печали пока линукс не поставил»

Вы заранее необъективны. Впрочем, это было ожидаемо (см. выше).

3.2.0-4-486

VirtualBox?

С sources.list вообще что-то странное: зачем-то закомментирован репозиторий с обновлениями, связанными с безопасностью, но оставлен он же для пакетов с исходными кодами (deb-src). Опять документацию не читаем? Вы FreeBSD тоже методом тыка ставили и настраивали?

Вот нормальный sources.list:

deb http://mirror.mephi.ru/debian/ wheezy main
deb-src http://mirror.mephi.ru/debian/ wheezy main

deb http://security.debian.org/ wheezy/updates main
deb-src http://security.debian.org/ wheezy/updates main

# wheezy-updates, previously known as 'volatile'
deb http://mirror.mephi.ru/debian/ wheezy-updates main
deb-src http://mirror.mephi.ru/debian/ wheezy-updates main

Сервер можете заменить на зеркало Яндекса или любое другое, если пожелаете. contrib и non-free по вкусу.

Смешно. Так и говори, Интеловский загрузчик, который написал Мэтт Флеминг, автор efilinux. Заменяется заголовок образа ядра, чтобы UEFI принял его за COFF файл, загрузил и передал управление на код загрузчика, размещенный в том же bzImage, который уже переместит куда нужно ядро, подготовит к запуску и передаст управление.

Ядро не научилось загружаться через UEFI, его научили таскать загрузчик с собой. И это здорово.

Если код EFI boot stub включён в ядро Linux, значит, ядро Linux может загружаться через UEFI фактически самостоятельно без использования иных (внешних) загрузчиков, поэтому моё исходное утверждение истинно:

Linux умеет загружаться через EFI без использования иных загрузчиков.

3.2.0-4-486

Ставил на калькулятор? Оно не умеет SMP, как минимум

A network mirror was not selected during install

Кхм, какие после этого претензии к установке пакетов?

deb-src http://security.debian.org/ wheezy/updates main contrib
deb http://ftp.debian.org/debian/ wheezy contrib main non-free

Что за херню из глубин ада я лицезрею?

Ставил на калькулятор?

пока на виртуалку.

какие после этого претензии к установке пакетов?

слишком дебиан на пакеты злой, особенно за лицензиями.

Что за херню из глубин ада я лицезрею?

а что не так ? deb http://ftp.debian.org/debian/ wheezy contrib main non-free я добавил, после этого и пакеты устанавливатся начали.

код EFI boot stub включён в ядро Linux

Я же не спорю с тем, что Intel сделал ядру свой собственный UEFI загрузчик.

Linux умеет загружаться через EFI без использования иных загрузчиков

«Простите, кто на ком стоял»? Linux научили прикидываться .efi бинарником, если bzImage обернут EFI загрузчиком. А уж UEFI загрузит любой корректный исполняемый файл из /boot на ESP, если его попросить.

deb-src http://security.debian.org/ wheezy/updates main contrib
deb http://ftp.debian.org/debian/ wheezy contrib main non-free

Похоже, файл написан вручную. deb-src указывает на источник только исходников, а deb — только на бинарники, установщик такой файл сгенерировать не мог. Значит при установке не было выбрано зеркало пакетов (кстати, почему? В хендбуке этот этап есть).

Правильный файл должен выглядеть как-то так:

deb http://cdn.debian.net/debian/ wheezy main contrib non-free
deb http://cdn.debian.net/debian/ wheezy-updates main contrib non-free
deb http://security.debian.org/ wheezy/updates main contrib non-free

E: Не можу знайти пакунок opera

Документацию по этому вопросу можно найти на официальном сайте: https://wiki.debian.org/Opera

Давайте же будем справедливы, и не будем сравнивать установку методом случайного тыка с установкой по хендбуку. А то ведь и BSD можно так установить, что она не загрузится. :)

А вообще, если это была и правда первая попытка, да ещё и методом случайного тыка, то совсем не плохо.