В реальности

лично я считал кое-какую магнито-гидродинамику на Ломоносове. И сейчас после переезда похожим занимаюсь. Еще рассчитывал кое-какую дифракцию оптическую.

Список заранее установленного софта например можно здесь https://parallel.ru/cluster/toolkitinfo

Про слухи не знаю :)

как обосновывают экономическую целесообразность? на них можно отбить затраты на приобретение и энергию?

Типа ломоносов адын его обходит ?

вон же на 37 месте твой ОИПИ НАН Беларуси

901.90 - 1,700.21 Tflop/s vs. 65.95 - 87.09 Tflop/s

#1 из этого «TOP-50» находится аж на 72-ом месте в TOP500.
Это пэрэмога, ящетаю.

Ты так думаешь потому что айфон делают эльфы? Але, производительность процессоров с 2012 года увеличивается максимум на 10% в год.

Это у x86 производительность увеличивается всего по «5%» в год. У ARM-ов это происходит значительно быстрее.
У Apple, которая сейчас производит самые быстрые ядра на ARM64 ISA, производительность растет от ~15% до ~70% в год.
И они уже дрючат x86 в хвост и в гриву. От дырявого x86 Apple собирается отказываться.

P.S. Нет, я не фанат Apple. Ничего от них не имею и не хочу иметь.

Россия впереди!

Ура! Слава президенту!

Россия вперде ?

Россия вперде ?

ты дибил штоле,

РОИСИЯ ВПЕРДЕ пишется

неграмотный он басурманин какой-то, нерусь

Будем надеяться, что нет. Покупать по 400 тысяч то, что не стоит и 20, а потом, посмотрев на производительность, лепить в 8 раз больше процессоров, чтобы хоть как-то соответствовать нормальным - это очень дорого.

производительность процессоров с 2012 года увеличивается максимум на 10% в год.

Верно только для Intel.

системы есть в 2015 году новость ходила что в серию запустили суперкомпы на базе 256 4х ядерных эльбрусов ходит в сети информация что суперкомп Нац.центра управления обороной основан на отечественных ЦП

армы так быстро растут в производительности - от того что теплоотвод увеличивается от ЦП с уменьшением техпроцесса и ростом размеров устройств, тепловые трубки, алюминиевая рама и прочие ухищрения

работали бы под большим радиатором на пределе как те же интолы - рост был бы аналогичным если не меньше

Все по-разному. Обычно это не самые большие машины, но с большим объемом ОЗУ в узле, часто даже без ускорителей. Типа К-100 и К-60 в ИПМ им. М.В. Келдыша РАН. Они не в списке. Там более менее сбалансированны конфигурации узлов и их число.

Универсиитетские машины мало пригодны, на самом деле. Там памятив узлах мало --- большая задача влезет только на такое число узлов, на которое ее распараллеливание в целом бесполезно. А тесты Линпак да --- все круто. Но они принципиально почти идеально параллелятся.

Там памятив узлах мало --- большая задача влезет только на такое число узлов, на которое ее распараллеливание в целом бесполезно.

Недостаточно хорошо параллелится? Если не секрет - какие это задачи?

Интересный вопрос! Хотелось бы конечно уточнение по странам

Вот это манямирок. Как приближаться к x86 по производительности начнут, так тдп сравняется. Чудес не бывает и пни4 давно в прошлом.

Хорошо пареллелятся явные схемы. Это газовая динамика сжимаемых течений, например.

Механика тв. тела, несжимаемая гидродинамика, все, что сводится к решению систем линейных уравнений --- все гораздо хуже, там предел распараллеливания в общем случае низкий, за исключением частных случаев. Причем дело в теории, а не только в отсуствии качественной реализации. То есть чем на большее число кусков разрежешь задачу, тем хуже теоретические с-ва алгоритмов, прежде всего скорость сходимости (на бумаге). Скажем, ускорители для содержательтных с точки зрения приложений задач такого типа вообще использовать невозможно --- хотя дипломов и диссертаций полно.

Далее, даже для газовой динамики обмены --- самое медленное. Самые быстрый обмен --- когда все лежит на одном узле. Вопрос, конечно, в балансе --- но с текущим железом и прямо сейчас опримальное соотношение «число узлов» / «число ячеек в узле» все еще во многих случаев требует много памяти в узле.

Это напрямую противоречит параметрам машины для попадания в топ по тестам линпак --- он так устроен, что объетивно показывает в осноном флопы, вопроса распаралллеливания там не возникает. С этой точки зрения с Ломоносовым/Чебышевым все ок.

С точки зрения промышленных задач (серьезных научных или просто промышленных, типа обтекание самолетов) гораздо полезнее было бы продать половину процессоров, а оставшуюся память добавить к тем, узлам, которые остались. «то в общем, многие подтверждают, я конкретно и сам слышал, и по роду деятельности знаю.

Поэтому к топ-ам отношусь скептически до какой-то степени.

На сайте показана статистика, собранная отчетами с пользователей. Это ничего не говорит о том, на сколько сильно он загружен «большими» задачами.

Какой процент узлов был здействован, максимально?

Сравнимые с Ломоносовым-2 в рейтинге только в ноябре 2010 появились. Так что уже весьма неплохо.

а где в этом рейтинге сервера ФСБ?

какой процент узлов ...

не знаю. Для моих расчетов с сетками типа 512^3 (если бОльшая сетка, то я тупо буду париться с анализом выходных данных; сейчас файлы типа по 2Гб) обычно беру по 100-200 ядер (например по 24 ядра на хосте) и время расчета где-нибудь до 10 часов. Там вся фишка в балансе перевариваемый вывод/время счета/ожидание в очереди.

Apple A12 по IPC сейчас самый быстрый процессор в мире, пожалуй.
Работая на 2.5GHz он находится приблизительно на одном уровне с интеловским Skylake, который работает на 3.8GHz.
Потребляет при этом он менее 5W. Ага.

Давай так, сколько попугаев в лапаке?

Какой такой «лапак»?
42.6 в SPECint2006 с исключённым libquantum, который признали бракованным.
И это, туды его в качель, не на десктопе, а на смартфоне. При частоте (!)2.5GHz.

Это абсолютный и полный разгром и Штеуда и Амуде.

2.5GHz

Капец, уже выше чем на многих ноутах. Вот и весь ваш перформанс с эффективностью. Вот раньше помню 250мгц это было дофига на мобиле.

Если бы это было так, штеуд с амуде бы закопали везде кроме десктопа.

Какой то подкрученый для яблодаунов бенчмарк 146%.

Капец, уже выше чем на многих ноутах.

Ты не понял, наверное. Это и быстрее, чем на многих (а то и всех) ноутах.

Вот и весь ваш перформанс с эффективностью

С эффективностью получилось вообще очень круто. Эффективнее ничего не бывает, т.е. не существует. Совсем.

Если бы это было так, штеуд с амуде бы закопали везде кроме десктопа.

А это только позавчера выяснилось.

Какой то подкрученый для яблодаунов бенчмарк 146%.

SPEC это SPEC. Помимо него geekbench, а также браузерные JavaScript бенчмарки. Дрючат ШтеудоАмудейцев везде, причём сильно дрючат.

Cлишком толстый наброс, худей плез.

Такие бенчмарки распространяются в виде исходника, начудить с ними можно много каким образазом на закрытой платформе.

Это реальная тема. Эпловские ядра намного шире, чем x86, и поэтому быстрее на одной и той же частоте.

Там может быть только какой-то манёвр вроде нескольких потоков против одного у конкурента, или задействование DSP/спец инструкций.

Такие бенчмарки распространяются в виде исходника,

Гикбенч вообще закрытый и поставляется блобом.
Всё вообще из разных источников (англоязычных, разумеется).
И всё пока подтверждается.

Где мой лапак? Ваши хомячковая синтетика фигня как показывает практика, вообще ни о чём. Если они там срезали углы по типу голубых, то это конечно похвально, но технологии уже 40 лет. Давайте реальную производительность посмотрим без маркетингового булшита.

Там может быть только какой-то манёвр вроде нескольких потоков против одного у конкурента...

У Apple просто широкий процессор, если ты вообще понимаешь что это значит. И L1 кэш в (!)4 раза больше. Ага.
И да, autoparallel включают и амудейцы со штеудами.

Ваши хомячковая синтетика фигня как показывает практика, вообще ни о чём.

Если ты не знаешь что такое SPEC, то с тобой вообще не о чем говорить, ибо в бенчмаркинге ты ПОЛНЫЙ НОЛЬ.

Где мой лапак?

Может быть Linpack?

Широты можно добавить только для embarrassingly parallel (те как на гпу) задач. Для остального софта уже выжали всё что можно было. Увеличение кэша не даёт такого прироста.

А с чем сравнивали-то, с самым днищенским i3? Я думаю арм достаточно честно сравнивать с днищенским i3 https://ark.intel.com/products/136863/Intel-Core-i3-8121U-Processor-4M-Cache-... хотя там гораздо больше ядер и это не совсем равноценно.

Только не школобенчмарки давайте.

Для остального софта уже выжали всё что можно было.

Ну так посмотри результаты Apple A12 на anandtech.com
. Во времена Pentium4 тоже думали, что некуда больше расти, кроме повышения частоты.

Не знаю кто там думали, когда тогда был атлон64 имевший часто большую производительность при аж на гигагерц меньшей частоте. Пень4 создавался чисто ради маркетинга с самого начала.

А с чем сравнивали-то, с самым днищенским i3?

С Xeon Platinum, с i5-6700 и 6700K.

Только не школобенчмарки давайте.

Если ты не знаешь что такое SPEC2006, то ты в бенчмаркинге - НОЛЬ, ПОЛНЫЙ НОЛЬ.

Можно оптимизировать тупо под бенчмарки, лел. Бесплатно ничего не бывает.

А ещё можно бенчмарки «оптимизировать». ;)

Ещё можно просто десктопную версию бенчмарка собрать штабильным гцц4 со штабильным -O0. А мобильную с -Ofast -fuse-all-the-DSPs