Китай готов начать серийное производство процессоров для своего суперкомпьютера

> Немецкие корни советской космической программы не вызывают сомнений.

Немецкие корни любой космической программы не вызывают сомнений // К.О.

Кто там был главным конструктором Сатурн5?

Я не ура-патриот, я просто патриот своей Родины. И отсутсвие доктрины, важнейшего документа, считаю идиотизмом, близким к предательству.

А кто против этого возражает? Потому амы и слетали на Луну.

корейцы сделают статическую память

разве у гнусмаса нет срамов на 2 гига?

>Всё. Это все команды процессора. 15 штук. Даже возврат из подпрограммы с восстановлением регистров из стека это одна команда ld.

Если сравнивать с 8086 - его набор инструкций можно разложить так же аккуратно :) Только вот cortex-a8 это уже такой зоопарк из arm, thumb, jaselle и neon что cisc просто меркнет по трудности оптимизации кода. Под их неон до сих пор никто нормально не научился код генерировать и производители soc просто ставят свои dsp. Общая тенденция одинакова как на х86 так и на arm - распараллеливание на уровне кода и данных - на кортексах уже есть спаривание инструкций ми предсказание ветвлений которые интел на х86 уже давным давно внедрил а simd неон - так mmx уже лет 15 как существует.

> Только вот cortex-a8 это уже такой зоопарк из arm, thumb, jaselle и neon что cisc просто меркнет по трудности оптимизации кода.

Есть режим arm, есть thumb, они переключаются, перемешивать команды нельзя. Не пойму откуда тут трудности оптимизации, да два оптимизатора, но простые.

С jaselle не сталкивался пока

> Т80 получил ГТД раньше Абрамса, и американцы ни чего не стягивали у нас.

Конечно не стягивали - Абрамс восходит к программе МВТ-70 (Main Battle Tank - основной боевой танк 70-х годов) 1963 года, уже с ГТД.

А Т80 начали разрабатывать 1968 году и оглядка на амов не вызывает сомнений

>Есть режим arm, есть thumb, они переключаются, перемешивать команды нельзя.

Нельзя - это ты так решил ? :) Там все переключение это одна команда - специальный брэнч bx. И посмотри на опцию gcc --enable-interwork.

>Немецкие корни любой космической программы не вызывают сомнений // К.О.

Это точно. Я видел фото Королева на фоне Фау-2 (V-2). Вообще-то это уже как бы не секрет. Всё что касается ракетной техники скомуниздено в Германии... Атомную бомбу (чертежи) стырили у американцев, а американцы стырили у немцев. Так что вор у вора украл...

> Атомную бомбу (чертежи) стырили у американцев, а американцы стырили у немцев. Так что вор у вора украл...

Первую - да, можно сказать украли (если есть желание так говорить). Последующие (и термоядерную) делали сами.

Прототип калаша тоже немец сделал - Шмайсер. В России никогда не было своей сильной школы в науке или технике, были только одиночки типа Ломоносова, Менделеева. Пиздаболы только с удивительной скоростью плодятся (прим. - это я про политиков, не про тебя).

>Первую - да, можно сказать украли (если есть желание так говорить). Последующие (и термоядерную) делали сами.

Первый реактивный самолет (Ла-какой-то) - это немецкая разработка, Me-какой-то. Так что тут авиаторы напрасно горло дерут... Что у американцев, что у СССР - все технологические новшества появились из Германии. А уж потом просто модернизировались. Корни одинаковые, просто модернизации немного отличались друг от друга. И с тех пор ничего нового ни тем, ни другим придумать ничего не удалось. Видать думалка слабая...

> Прототип калаша тоже немец сделал - Шмайсер.

Прототипы есть если не у всего, то у почти всего. Инженерные разработки - это не спорт и не искуство, инженерам нужно получить продукт с заданными характристиками, а не быть первыми и уникальными. Поэтому анализ существующих решений и опыта - одна из первых стадий разработки.

В России никогда не было своей сильной школы в науке или технике

(со вздохом) Да, да, оружие, космические корабли и ядерные реакторы разрабатывали пленные немцы, они же строили всякие там Саяно-Шушенские ГЭС.

>Прототипы есть если не у всего, то у почти всего.

Нет. Всегда есть первый кто изобрел и те кто были потом. Калашников _дорабатывал_ автомат который сделал пленный Шмайсер после войны.

>Прототип калаша тоже немец сделал - Шмайсер

//в зале взрывы хохота, местами переходящие в истерику

> Нельзя - это ты так решил ? :)

Нет, не я

Там все переключение это одна команда - специальный брэнч bx

Это я в курсе, на все равно логика такая: thumb-код, переключение, arm-код, т.е. все равно - нужны 2 оптимизатора, ИМХО

> Всегда есть первый кто изобрел и те кто были потом.

ну, тогда все самолеты мира содраны с биплана Блерио. Или моноплана братьев Райт, если угодно. Все остальные были потом (и, вероятно, не имеют своих школ авиастроения).

Калашников _дорабатывал_ автомат который сделал пленный Шмайсер после войны.

Шмайсер? Пленный? O_o

АК внешне похож на StG-44 (вроде), немецкую штурмовую винтовку конца войны, и никто этого не отрицает. Что там внутри, и можно ли назвать АК-47 «доработанным» StG-44, я не знаю (не оружейник).

Кстати, что тебе так дался АК? Как насчет ППШ, или там автомата Никонова? %)

>Калашников _дорабатывал_ автомат который сделал пленный Шмайсер после войны.

Калашников никак не был связан со Шмайсером. Это его собственное изобретение. Калашников - самоучка, работал слесарем в железнодорожных мастерских на ст. Матай в Казахстане. Там он эту штуковину и придумал. С ней поехал в Москву. Его естественно все пинали, но на кого-то наткнулся, кто заинтересовался. Так что про Калашникова не надо...

Чего же вы такие упоротые все :) http://basaltech.org/forum/index.php?showtopic=339

Тьфу, тьфу ... плюнул десять раз! Я-то думал: Калашников - гений, а оказался - комсомолист чортов!!!

>Первый реактивный самолет (Ла-какой-то) - это немецкая разработка, Me-какой-то

сколько лажи в одной простой фразе!

не какой-то реактивный, а турбореактивный

и не «Ла-какой-то», а МиГ-9

и не «Me-какой-то», а Me-262

и не копия, а вообще ничего общего.

ты бы хоть в википедию глянул, прежде чем глупости писать

алсо, погугли на тему БИ-1. (это так же к вопросу о немецких корнях космических программ)

>т.е. все равно - нужны 2 оптимизатора

Да хоть десять оптимизаторов :) Это как-то противоречит тому что я сказал ? Для современных arm оптимальный код генерировать очень сложно, намного сложней чем для x86.

> Чего же вы такие упоротые все :) http://basaltech.org/forum/index.php?showtopic=339

Это ты упоротый :)

«Немецкие специалисты прибывают в Ижевск 24 октября 1946 под усиленной охраной на особом поезде .

...

Наркомат вооружений РККА неоднократно предлагал назвать новый автомат именами С.Г.Симонова, В.А.Дягтерёва, В.Г.Фёдорова, А.И. Судаева но мэтры отечественного оружия категорически отказывались от плагиата»

Судаев, если что, умер 17 августа 1946. Как он мог отказаться? %)

Хотя вот этот пассаж многое объясняет:

«В Третьем Рэйхе фундаментальная наука была не просто наукой. Вы слышали про такую организацию «Ананербэ»? Думаю наверняка. Если бы немецкая наука не была связана со специалистами по параллельным мирам , то никогда бы ей не удалось совершить ключевые прорывы и открытия ХХ столетия. Любое знание, а тем более открытие духовно и не является генерацией мысли человека».

И мы должны верить этому упоротому? :D

> алсо, погугли на тему БИ-1. (это так же к вопросу о немецких корнях космических программ)

Тупиковая ветвь, космические, да и остальные ракеты все равно вышли из фау

> Судаев, если что, умер 17 августа 1946. Как он мог отказаться? %)

Мог разумеется, от АК-46.

И мы должны верить этому упоротому? :D

Фотографиям и документам - безусловно должны

>Тьфу, тьфу ... плюнул десять раз! Я-то думал: Калашников - гений, а оказался - комсомолист чортов!!!

Оказывается, я тоже на легенду купился... Да, я сильно заблуждался... Что про конкретные марки самолетов, то мне что Ла, что МиГ - пофигу... Сам факт знаю, что все технологии немецкие - мне этого достаточно.

> Это как-то противоречит тому что я сказал ?

Ты отверждал, что система команд очень сложна, но это ИМХО не так - есть две простые

Для современных arm оптимальный код генерировать очень сложно, намного сложней чем для x86.

Вот это не понятно, как раз система команд x86 сложнее

>> Судаев, если что, умер 17 августа 1946. Как он мог отказаться? %)

Мог разумеется, от АК-46.

Да ты сам-то читал, что написано по ссылке? Там написано:

«Шесть месяцев уходит на воплощение этой модели в металле, но свет она увидела уже под названием АК-47. Конструктор побеждённой Германии да ещё с такой фамилией ставшей почти нарицательным, по политическим причинам не мог быть автором основного стрелкового оружия армии страны победителя. Поэтому Наркомат вооружений РККА неоднократно предлагал назвать новый автомат именами С.Г.Симонова, В.А.Дягтерёва, В.Г.Фёдорова, А.И. Судаева но мэтры отечественного оружия категорически отказывались от плагиата»

И мы должны верить этому упоротому? :D

Фотографиям и документам - безусловно должны

Документов по ссылке нет, фактические ошибки - есть, упоротость персонажа очевидна, внутренностей автомата на фотографии не видно, внешнее сходство АК-47 и StG-44 никогда не отрицалось, а внутренностей автомата на фото не видно.

Вывод: по ссылке - боян и бред.

P.S. а вот мне и M-16 кажется похожей на StG-44 %)

> внутренностей автомата на фотографии не видно

Видно прекрасно. Ты просто в армии не служил и автомат не разбирал, потому есть сходство, нет, для тебя не понятно.

А тем кто таскал автомат, сразу ясно по фотке

Я так понимаю, по поводу упоротости источника твоей ссылки вопросов нет? :)

Ты просто в армии не служил и автомат не разбирал

В армии не служил, автомат разбирал и даже собирал (АК-47, не StG-44).

потому есть сходство, нет, для тебя не понятно.

Ну конечно, а после 2-х лет службы человек умеет видеть оружие насквозь.

>Чего же вы такие упоротые все :)

То есть, признаешь, что был не прав?

«апирание канала ствола производится перекосом затвора в вертикальной плоскости. Перекашивание затвора при запирании и отпирании осуществляется взаимодействием соответствующих наклонных плоскостей на затворе и затворной раме.»

в ак, если помнишь — запирание поворотом затвора. Одного этого более чем достаточно, чтобы не считать Stg44 прототипом ак

ну и по мелочам: в ак переводчик огня совмещен с предохранителем, и расположение у него другое; разбирается Stg44 «переломом» в отличии от...

не, никак на прототип не тянет

>> Сам факт знаю, что все технологии немецкие - мне этого достаточно.

ты еще вспомни, что ленина немцы купили

>а вот мне и M-16 кажется похожей на StG-44

А почему нет? Никто до этого не догадался отводить часть пороховых газов для перезаряжания. Были пистолеты-пулеметы, которые работали на отдаче, вроде как... Т.е. принципе пистолета...

>Ты отверждал, что система команд очень сложна, но это ИМХО не так - есть две простые

Блин да там их не две простые - а целых четыре :)

Вот это не понятно, как раз система команд x86 сложнее

Чего непонятного ? Эти как ты говоришь 15 команд со сдвигами/условиями/пост/прединкрементами в опкоде разворачиваются в нехилый набор, да и 32 регистрами нужно как-то уметь оптимально управлять. Потом армы очень болезненно реагируют на промахи кэшей. Вообще управление процессором на низком уровне достаточно сложное по сравнению с х86.

> ты еще вспомни, что ленина немцы купили

Ха, Ленин... они Екатерину Великую купили!!!!!1111

>> а вот мне и M-16 кажется похожей на StG-44

А почему нет?

Вопрос в том, какие выводы из этого ты сделаешь... например, о том, что у них в плену тоже был Шмайсер :D

>ты еще вспомни, что ленина немцы купили

А что нет?

> В армии не служил, автомат разбирал и даже собирал (АК-47, не StG-44).

А мне приходилось бегать с АК-74, АКМ и ПК. Расскажи об отличиях. Я их вижу только в возвратной пружине и компесаторе в виде отверстий в стволе

>> В армии не служил, автомат разбирал и даже собирал (АК-47, не StG-44).

А мне приходилось бегать с АК-74, АКМ и ПК. Расскажи об отличиях.

Об отличиях от StG-44? %)

> да и 32 регистрами нужно как-то уметь оптимально управлять.

Здесь ты не прав, чем больше регистров, тем проще компилеру

>Ха, Ленин... они Екатерину Великую купили!

А её и покупать не надо было. Она ж немка была.

> Об отличиях от StG-44? %)

От «Experimental Assault Riffle No 1»

> «Experimental Assault Riffle No 1»

С ней ты тоже побегал, как и с АК-47?

> С ней ты тоже побегал, как и с АК-47?

АК-74, это который 5.45, 47-го у меня не было. Пожалуйста ответь по теме.

> Пожалуйста ответь по теме.

Я уже ответил, что не разбирал StG-44. Могу добавить, что Experimental Assault Riffle No 1 я тоже не разбирал.

А ты?

Крышка ствольной коробки тоже отличается

>Здесь ты не прав, чем больше регистров, тем проще компилеру

Здесь видно что ты не понимаешь о чем говоришь. На arm обращение к памяти выливается в целую лишнюю команду загрузки/выгрузки а если данных нет в кэше а тем более страницы нет в tlb можно лихо обкакаться на простое процессора в ожидании данных. Нужно анализировать - хватит ли тебе регистров чтобы до следующего обращения сохранить значение в регистре или выгрузить его.

АК-47 разбирал? Вот и расскажи об отличия с тем что на фотке. Я вижу только три и они малозначительные

> На arm обращение к памяти выливается в целую лишнюю команду

Воощето ортогональность системы команд всегда считается достоинством, упрощает компиляцию

>Ха, Ленин... они Екатерину Великую купили!!!!!1111

Сдается мне что купили такие ее мы, а немцы ее продали :-)