Учёным подарят 10-петафлопсный суперкомпьютер

Твоя попытка доказать наличие у тебя мозга позорно провалилась. Пробуй еще, лярва.

> Твоя попытка доказать наличие у тебя мозга позорно провалилась. Пробуй еще, лярва.

И это мне говорит тупой анонимус, которого хватает лишь на безосновательные выпады? Не смешите мои тапки.

> Я хочу прочесть их на русском языке

Свободен, гопник. Ты тупой. Гуляй мимо. Русский язык и наука в последнее время понятия несовместимые.

> Безумная идея, в основе которой наивное представление, что все задачи могут быть решены одинаково просто

Нет, это позиция, основанная на представлении о том, что решение большинства современных задач может быть более эффективным, например, на машинах другого класса. Так квантовые вычисления позволили ускорить некоторые алгоритмы.

Ты, тупой неуч, посмел мои аргументы назвать «безосновательными выпадами»? Ты ж все проигнорировал. Изволь вернуться к исходной мессаге и ответить по всем пунктам. Начни с рассказа о том, как ты будешь решать задачу N тел аналитически. А там и к гидродинамике перейдем, и к сеточным методам в QCD, и к агентным моделям, и к evolutionary robotics. Ты ж тут типа такой весь из себя гений, у тебя на все задачи аналитические решения существуют.

> Ты, тупой неуч, посмел мои аргументы назвать «безосновательными выпадами»? Ты ж все проигнорировал. Изволь вернуться к исходной мессаге и ответить по всем пунктам. Начни с рассказа о том, как ты будешь решать задачу N тел аналитически.

Это не аргументы, ещё раз повторюсь. Вы некомпетентны. Вы предлагаете мне найти конкретные алгоритмы, а я лишь заявляю, что они могут быть.

Лошара, ты про «квантовые вычисления» в журнале «Юный техник» вычитал, да? Зачем употребляешь словосочетания, смысла которых не знаешь?

> Лошара, ты про «квантовые вычисления» в журнале «Юный техник» вычитал, да? Зачем употребляешь словосочетания, смысла которых не знаешь?

Переход на личности. Тупой анон обыкновенный, в общем.

Ты говно. Заявление о том, что «алгоритмы могут быть» - это очень, очень сильная предъява. Минимум на Нобелевскую тянет. Так что вперед, говно, доказывай. Или признай, что ты просто тупая некомпетентная лярва, посмевшая влезть в тему, в которой ни хрена не понимает.

Говно убогое, ты посмело провонять, что квантовые вычисления могут как-то ускорить, например, сеточные чметоды. Да еще с пафосом таким, как будто понимаешь, о чем вообще говоришь. Так нельзя. Если ты что-то тявкаешь - изволь быть способным это доказать, или признавай себя некомпетентным говном.

> Ты говно. Заявление о том, что «алгоритмы могут быть» - это очень, очень сильная предъява.

Сам ты дерьмо. Заявление о несуществовании подобных алгоритмов - не менее сильная предъява, выражаясь вашим быдлоязыком. Доказывайте.

Пыл умерил. Я про сеточные методы ни слова не сказал вообще.

Безумная идея

Идея местного лоровского дурачка. Всё в страпонщики метит.

Убогое ничтожество, ты посмело вякнуть, что «если для решения задачи нужен суперкомпьютер, то решение неверно». Огромный класс задач (строго говоря - подавляющее большинство реальных задач) решается ТОЛЬКО численными методами. Ты же претендуешь на сакральное знание, которое переворачивает всю современную науку с ног на голову. Такие заявы так просто не прощают. За них приходится отвечать по всей строгости. Но ты же явно не способен даже в общих чертах свою супер-пупер идею описать - следовательно ты - просто безграмотный и безмозглый школяк.

> Идея местного лоровского дурачка. Всё в страпонщики метит.

Если Вы не желаете видеть дальше своего носа, это Ваши проблемы. Это не значит, что все другие должны также ограничивать свой поиск. Я это Вам уже говорил и не раз.

Ты мразь, и твое существование оскорбительно для человечества. Несуществование не доказывают. Доказывают именно существование. Тем более, если ты, подонок, с такой уверенностью об этом говоришь, то у тебя, подонка, должны уже быть заготовленны очень сильные аргументы.

> Огромный класс задач (строго говоря - подавляющее большинство реальных задач) решается ТОЛЬКО численными методами

Проблема в том, что никто пока не доказал, что нет более эффективных алгоритмов.

Если ты что-то видишь, сучка, то говори об этом конкретно, а не строй из себя тут мегагуру, мразь ущербная.

Повторяю для тупых - ты вообще ни хера не понимаешь в теме, в которую посмел влезь своим пролетарским рылом.

> Ты мразь, и твое существование оскорбительно для человечества.

Тем не менее, у меня есть деньги, я добьюсь своих целей, чего бы мне это ни стоило. А ты так и будешь срать в комментах.

> Повторяю для тупых - ты вообще ни хера не понимаешь в теме, в которую посмел влезь своим пролетарским рылом.

Повторяю ещё раз, ты и понятия не имеешь, чего я понимаю, а чего я не понимаю. Тебе просто хочется потешить собственное самолюбие.

Если Вы не желаете видеть дальше своего носа

Зато у тебя настолько широкий взгляд, что фокус находится со стороны задницы — просто незаменимого прибора, когда дела доходит до генерации ГСМ бреда.

> Зато у тебя настолько широкий взгляд, что фокус находится со стороны задницы — просто незаменимого прибора, когда дела доходит до генерации ГСМ бреда.

Если у Вас возникают конкретные возражения, высказывайте их. Но не говорите мне, о чём я должен думать, а о чём нет.

Но не говорите мне, о чём я должен думать, а о чём нет.

В твоем случае это называется фантазировать. И фантазировать можешь о чём угодно, только обижаться при этом не стоит, такие дела.

А, «конепцию»... Гуманитарий? Не из этих ли... маководов?

> В твоем случае это называется фантазировать. И фантазировать можешь о чём угодно, только обижаться при этом не стоит, такие дела.

Я не обижаюсь на вымышленных персонажей с ЛОРа. А насчёт фантазий, дак поправляйте меня, если желаете, в том случае, если я отошёл от истины (только аргументированно, пожалуйста), нефиг из этого раздувать 2 страницы срача. Я понимаю, что комментировать мне приходится далеко не только вещи, касающиеся моих основных занятий, мои знания могут быть неточны. Но это не значит, что из-за этих погрешностей я не буду участвовать в дискуссии.

> А, «конепцию»... Гуманитарий? Не из этих ли... маководов?

По-вашему концепции нужны только гуманитариям?

Это примерный расчёт простейшей бомбы. А схемка её вообще на спичечной коробке уместится, да. А вот когда нужно изготовить конкретное изделие с заданными характеристиками, а тем более предсказать его поведение через 20 лет после изготовления — тут-то и начинаются вкусности.

И, окромя бомбы, есть ещё расчёты геномов, прогнозы погоды, взлом шифров и разные другие занимательные вещи.

привет Skynet

Когда факты подменяются художественным «я так вижу», то поможет только доктор Луговский.

> Когда факты подменяются художественным «я так вижу», то поможет только доктор Луговский.

Здесь не подмена фактов. Здесь заявка «Я собираюсь заняться этим в течение ближайшей пятилетки».

«ЯЯЯ НЕ ТУПОЙ — У МЕНЯ ДЕНЬГИ ЕСТЬ»

бугога

А я собираюсь стать императором Марса.

> «ЯЯЯ НЕ ТУПОЙ — У МЕНЯ ДЕНЬГИ ЕСТЬ»

Я не тупой. И в доказательстве это не нуждается. Вы опять всё смешали в кучу.

> А я собираюсь стать императором Марса.

Действуйте. Не буду Вам мешать.

Нет, это позиция, основанная на представлении о том, что решение большинства современных задач может быть более эффективным, например, на машинах другого класса

Поясните, какое это имеет отношение к исходному утверждению, на которое я отвечал

Но некоторые вещи ведь и тогда обсчитывались на гораздо больших мощностях или вовсе не считались. Так что, конечно, и с Б3-34 можно много чего насчитать (слава Дьяконову!), но большая моща завсегда приятнее.Только просираем мы её в последние десять лет впустую...

А могли бы?

> Поясните, какое это имеет отношение к исходному утверждению, на которое я отвечал

Самое прямое. Суперкомпьютер - не панацея для сложных вычислений, должны быть специализированные машины.

> А могли бы?

А почему нет? Мы всегда кому-то мешаем, даже если не осознаём этого.

Помешайте мне сейчас пить чай!

должны быть специализированные машины.

А кто их проектировать и производить будет? Крузенштерн И.Ф.? А о стоимости ты подумал? Б-а-а-ка.

Самое прямое. Суперкомпьютер - не панацея для сложных вычислений, должны быть специализированные машины

Таким образом, утверждение о том, что «если для решения задачи нужен суперкомпьютер, значит подход к её решению неверен» следует понимать, что правильным решением будет разработка специализированной машины для этой задачи?

Не, ну можно сделать как в «Дюне»: запретить компьютеры как сатанинские порождения, а расчёты выполнять посредством ментатов.

хехехе

Наши источники сообщают, что военной кампанией русских управляет выдающийся ментат Сэдлер. Как и ожидалось, они заняли выжидательную позицию и до настоящего момента не атаковали позиции СШП (температура ментата уже близка к критической, а он до сих пор не закончил расчет параболы главной пушки).

+100500 :)

> А кто их проектировать и производить будет? Крузенштерн И.Ф.? А о стоимости ты подумал? Б-а-а-ка.

Я об эффективности расчётов говорил, а не о стоимости и прочей экономике.

> следует понимать, что правильным решением будет разработка специализированной машины для этой задачи?

Да, с точки зрения эффективности расчётов. Как уже выше говорилось, я не учитывал время-затраты-что-то-ещё на разработку такой машины.

Я об эффективности расчётов говорил

Ты опять фантазировал. Эффективность расчетов = Const / время расчетов / стоимость расчетов.

> Ты опять фантазировал. Эффективность расчетов = Const / время расчетов / стоимость расчетов.

Дак специализированная машина потенциально снижает время расчётов, а значит и их стоимость. Проблема в стоимости разработки. Если машина уже поставлена на поток, эта стоимость стремится к нулю.