Выход файловой системы Lustre 2.1

Может я чего-то не понимаю, но смысли пилить ФС под одну платформу? Абы умереть в зародыше?

о, коммиты green

> Может я чего-то не понимаю, но смысли пилить ФС под одну платформу? Абы умереть в зародыше?

Посмотри в top500, и подумай ещё раз, чо сказал.

> Может я чего-то не понимаю, но смысли пилить ФС под одну платформу?

Под семерочку максимавльную, что-ли, портировать надо? Ну так возьмись, если тебе это надо.

А на десктопе от неё будет толк?

Lustre используется для того, чтобы подключить ноды сервера к общему хранилищу? Или с помощью люстры можно объединить винты всех серверов кластера в одну большую ФС? Что-т не совсем понял.

HAMMER рулит и педалит, люстру в топку

> А на десктопе от неё будет толк?

нет. эта технология, как и «облака» нужна большим компаниям. на десктопе бессмысленна ;)

> Lustre используется для того, чтобы подключить ноды сервера к общему хранилищу?

да.

Или с помощью люстры можно объединить винты всех серверов кластера в одну большую ФС? Что-т не совсем понял.

да, можно.

Основной бонус в том, что стремятся получить линейную масштабируемость на Петабайтный объемах и работе с ФС когда все ноды читают/пишут данные.

+поддержка InfiniBand

ИМХО, Panasas как коробочное решения - более интересный вариант.

Лучше бы открыли исходники GoogleFS, вот это было бы круто.

> HAMMER рулит и педалит, люстру в топку

:)

>> А на десктопе от неё будет толк?

будет,если подключить десктоп к кластеру. Особенно через InfiniBand.

>> Или с помощью люстры можно объединить винты всех серверов кластера в одну большую ФС? Что-т не совсем понял.

да, можно.

Ух ты, круто. Надо будет погонять на тестовых машинках.

открой, епта.

На кой? Это неиерархическая файловая система, которая заточена исключительно под mapreduce.

чем оно лучше чем GlusterFS?

Для desktop пилился аналог нашим соотечественником - POHMELFS. Только проект, похоже, помер.

> следует отметить полную поддержку RHEL6/CentOS6 (сервер и клиент)

Как то это коряво - «в такой-то ФС поддерживается такая-то ОС». Может, исправить в стиле «реализация поддержки такой-то ФС в такой-то ОС»?

>> чем оно лучше чем GlusterFS? Тем, что работает быстрее, особенно на чтение.

>>Для desktop пилился аналог нашим соотечественником - POHMELFS. Только проект, похоже, помер.

А зачем такое на desktop? И правильно, что помер, пустая трата сил и времени.

Там изначально вроде как планировалась масштабируемая клиент-серверная реализация, которая в случае небольшого количества клиентов была бы альтернативой NFS.
Тесты скорости говорили, что она быстрее NFS. Ее, кстати, в ядро включили. Этот код до сих пор в ядре, только он никому не нужен, похоже.

Вроде они весь материал предоставили, кому надо GFS, те напишут. А реализация google заточена для google, она никому больше не подойдёт, скорее всего.

> Вроде они весь материал предоставили, кому надо GFS, те напишут. А реализация google заточена для google, она никому больше не подойдёт, скорее всего.

GFS - это Global File System от RedHat.
GoogleFS есть в свободной реализации и называется Apache Hadoop.

> чем оно лучше чем GlusterFS?

Gluster есть только через FUSE. И оно несколько иначе работает.

ура! Давно ждал. теперь качать фильмы с торрента станет удобнее и безопаснее

есть реализация для Linux?

Если нет, так кто ж виноват? Вроде кто-то хотел портировать

>Gluster есть только через FUSE.

вы так говорите, как будто это что-то плохое

>> Gluster есть только через FUSE.

вы так говорите, как будто это что-то плохое

Да не, это нормалёк, но хотелось бы побыстрее. Когда ему уже напишут ядерный модуль? Также желательно, чтобы конфигурация была не такая упоротая.

> Как то это коряво - «в такой-то ФС поддерживается такая-то ОС».

точно. Почти как в афоризмах начинающихся на «In Soviet Russia...»

но смысли пилить ФС под одну платформу?

Её не под оффтопик пилят. Так что - всё ОК.

чем оно лучше чем GlusterFS?

Люстру, в отличие от глустера, не пробовал. Но думаю, что она лучше тем, что работает.

Gluster есть только через FUSE.

вы так говорите, как будто это что-то плохое

Да не, это нормалёк, но хотелось бы побыстрее. Когда ему уже напишут ядерный модуль? Также желательно, чтобы конфигурация была не такая упоротая.

Блин, всё в глустере хорошо... Кроме того, что не работает :( Вообще :(((

>без потери скорости
Провайдеры с интересом&попкорном приготовились созерцать...

а btrfs что, уже закопали? Лучше бы её сначала доделали, а потому уж занимались чем хош

AnDoR, методика конфигурирования гластера в последней версии претерпела очень существенные изменения, так что теперь вся эта бредятина, которую раньше руками прямо писали в конфиги, пишется самим гластером. Впрочем, по сравнению со многими конкурентами гластер и раньше был крут, но с новым commandline-интерфейсом, позволяющим на лету менять что угодно, он стало просто нереально крут и прост.Кстати, если им не пользоваться через fuse, будет работать реально, без дураков, раз в 5 быстрее прежнего. Об этом мне подсказал какой-то добрый человек на ЛОРе, но я проверил у себя - всё так и есть!
Вот почему Oracle выкинул Люстру - я что-то так и не понял. Вроде не так много проектов аналогичного уровня, они вложились в Sun, который в своё время вложился в Люстру... Это же просто деньги на ветер!

при чем тут провайдеры?

>Кроме того, что не работает :( Вообще :(((

Если оно у вас не работает, это ещё не значит, что у всех не работает. Я в незапамятные времена наблюдал только ошибки рассинхронизации записи внутрь здоровенных файлов-образов виртуальных машин, но судя по темпам развития гластера, там уже сто пудов починили этот баг ещё 2 года назад.

не надо

>при чем тут провайдеры?
Некоторым что бы ни сказать, лишь бы не молчать :)

Гластер сейчас отлично работает. Самое главное, что он данные хранит в обычных директориях на обычной файловой системе, поэтому потерять что-либо невозможно. Да и работает он как nfs, поэтому спецклиент не нужен.

а ты через внешнюю сеть эту ФС не собрался прокидывать?

Нет, у меня пока с головой всё в порядке.

по моему единственная фс со сжатием и онлайновой проверкой. В связи с ССД вопрос о дефраге не задаю

При каком применении он отлично работает? В какой конфигурации? И на какой нагрузке?

По своему прямому назначению — хранит образы виртуалок. Сейчас у нас 10 серверов, raid1, гигабит.

> по моему единственная фс со сжатием и онлайновой проверкой

Нет там не сжатия, ни тэйл пакинга, ни фсчекера. Уже обсуждалось: всё это было анонсировано для лохов.

странно, а у меня работало сжатие. Бтрфс определила во мне лоха?

Есть около 20 серверов по всему миру, в качестве ОС используется Linux/FreeBSD. Хочется сделать кластер.
Иногда некоторые сервера (обычно не более 2 в одну единицу времени) становятся недоступными на некоторое время (30-60 минут), при этом ФС должна продолжать работать, пускай даже без доступа к файлам, которые остались на тех недоступных нодах. К тому же, на некоторых серверах низкий аплинк - 2-3 мбита, потому нужно что-то вроде рейда с чередованием для ускорения доступа.

Скажите, эта ФС мне подойдет? Да и вообще, чего мне почитать по теме?