речь не идёт о судопроизводстве

Ещё лучше. Будем продвигать дискриминационные меры в отношении бизнеса безо всякого суда, исходя исключительно из того, что бизнес по умолчанию - злое зло. И опять узнаются красные с их «отнять и поделить».

к безопасникам

Ты лицемеришь или правда не понимаешь разницы? (Впрочем, не удивлюсь, если второе - мышление сектанта весьма ограничено.) Безопасник ограждает компанию / частное лицо от возможных угроз, но при этом не бегает по городу и не тыкает пальцем - «О, это точно хакер! И это хакер! Ату его!».

Ещё лучше. Будем продвигать дискриминационные меры в отношении бизнеса безо всякого суда, исходя исключительно из того, что бизнес по умолчанию - злое зло.

Решение пользователя поддерживать разработчиков свободного ПО и не поддерживать разрабочиков проприетарного — это не «дискриминационные меры». Ровно как и решение не покупать шаурму из кошатины или решение не курить.

Безопасник ограждает компанию / частное лицо от возможных угроз

Когда ПО, код которого закрыт и которое может делать почти что угодно, имеет доступ к / контролирует данные/устройство пользователя — это угроза. Твои познания в безопасности даже не нулевые, а отрицательные.

Решение пользователя поддерживать разработчиков свободного ПО

Точнее - решение дядь за пользователя:

«Дистрибутив свободной системы не должен ни подталкивать пользователей к получению какой бы то ни было несвободной практически значимой информации, ни поощрять их к этому. В системе не должно быть ни “разделов” для несвободных программ, ни конкретных указаний по установке несвободных программ. Также дистрибутив не должен ссылаться на каталоги программ третьих сторон, у которых нет намерения размещать только свободные программы; даже если сегодня в них есть только свободные программы, завтра это может измениться. Программы в системе не должны предлагать установку несвободных дополнений, документации и так далее. (…) Некоторые несвободные дистрибутивы предлагают возможность исключения несвободных пакетов. Это большой шаг вперед, поскольку становится гораздо легче избегать их, при условии что возможность реализована в дистрибутиве правильно. Однако несвободные пакеты, тем не менее, включаются в дистрибутив. Более того, мы знаем, что большинство пользователей не очень привержены свободе программ и не будут отвергать пакеты, которые кажутся удобными, только потому, что они несвободны.» (с) RMS

Твои познания в безопасности даже не нулевые, а отрицательные

О, ты и твоя компания заработала не одну сотню тысяч у.е. на оказаниях консалтинг-услуг по IT-безопасности и не один десяток угроз предотвратила? И ты, как добрый самаритянин, делишься с миром простым рецептом безопасности: «Чтобы из вашей компании не утекали данные, надо просто не ставить несвободный софт!» Шах и мат, конкуренты рыдают, ты лишил их дохода.

Точнее - решение дядь за пользователя

Пользватель сам решает, какую сисетму поставить. Захочет полностью свободную — поставит полностью свободную. А если ему нужно какое-то несвободное ПО, поставит ту, в которой есть возможность его установить.

О, ты и твоя компания заработала не одну сотню тысяч у.е. на оказаниях консалтинг-услуг по IT-безопасности и не один десяток угроз предотвратила? И ты, как добрый самаритянин, делишься с миром простым рецептом безопасности: «Чтобы из вашей компании не утекали данные, надо просто не ставить несвободный софт!» Шах и мат, конкуренты рыдают, ты лишил их дохода.

По существу тебе ответить нечего, поэтому ты опять начал вилять. Мы в первую очередь про пользователей говорим. И про то, что когда ПО, код которого закрыт и которое может делать почти что угодно, имеет доступ к / контролирует данные/устройство пользователя — это угроза.

Пользватель сам решает, какую сисетму поставить. Захочет полностью свободную — поставит полностью свободную.

Ага, пользователь во имя свободы лишается свободы выбора: установил тебе в университете какого-нибудь Гондураса левак-препод какой-нибудь «Трискель» и всё, ты мудро огражден от желания установить несвободное, спасён от греховного искушения.

И про то, что когда ПО, код которого закрыт и которое может делать почти что угодно, имеет доступ к / контролирует данные/устройство пользователя — это угроза

Понятно, твоя компания по IT-безопасности предлагает клиентам шапочки из фольги. «Аудит? Не, не слышали!»

По существу тебе ответить нечего, поэтому ты опять начал вилять

Да это тебе нечего по существу сказать, ты только и способен, что вещать лозунги и ничего вне их рамок не воспринимаешь.

Ага, пользователь во имя свободы лишается свободы выбора: установил тебе в университете какого-нибудь Гондураса левак-препод какой-нибудь «Трискель» и всё, ты мудро огражден от желания установить несвободное, спасён от греховного искушения.

Что ты несёшь? Мы говорим про пользователей и их личные ПК. А ты пытаешься навязать свои бредни про то, что кто-то кому-то насильно не даёт пользоваться проприетарным ПО.

Понятно, твоя компания по IT-безопасности предлагает клиентам шапочки из фольги. «Аудит? Не, не слышали!»

Что ты несёшь? Мы говорим про пользователей и их личные ПК.

«Нет, ты».

Ты в начальной школе учишься?

навязать свои бредни

Ты определенно путаешь меня со Столлманом - цитата была из него, а не из меня.

Мы говорим про пользователей и их личные ПК

Для пользователей реальная угроза безопасности - это имейлы с троянами, майнеры на сайтах и самоклеящиеся бумажки с паролями на мониторах, а не проприетарный софт. Хорошо паранойю раздуваешь, молодец. Прямо как антиваксеры - примерно тот же подход.

Ты в начальной школе учишься?

Толсто, примитивно. Придумай оскорбление поинтереснее.

))))))))) Эпикфэйл)))))))

Для пользователей реальная угроза безопасности - это имейлы с троянами, майнеры на сайтах и самоклеящиеся бумажки с паролями на мониторах, а не проприетарный софт.

А сахерберг камеру на ноуте заклеивал потому, что дурачок?

Ты определенно путаешь меня со Столлманом - цитата была из него, а не из меня.

Ты определённо шлангуешь.

Для пользователей реальная угроза безопасности - это имейлы с троянами, майнеры на сайтах и самоклеящиеся бумажки с паролями на мониторах, а не проприетарный софт. Хорошо паранойю раздуваешь, молодец.

Ты отказываешься признавать проблемы, о которых говорят даже мейнстримные СМИ и прочие производители контента, не слышавшие ничего про идеи Столлмана.

Потому что хайп - надо же как-то выставить себя героем, когда анархист и предатель цивилизованного мира.

мейнстримные СМИ

Когда аргументов нет, в ход идут миллионы мух. И прочие «ну все же говорят».

Аргументы уже были, но до тебя не доходит. Ты всё равно всё отрицаешь и шлангуешь.

Сначала ты из себя вставляешь героического борца с «фанатиками», теперь вот занял абсолютно противоположную позицию про «миллионы мух».

Ясно.

Пацанам (и не только) надоели совещания в своих конторах, они решили замутить свой митап с митболами пока четвёртой волной ковида не накрыло.

Ясно.

Аргументы уже были, но до тебя не доходит

Универсальная отмазка - «наши аргументы такие тонкие, что вы просто неспособны их постичь». Иногда это так и есть, а иногда - нет и отмазка просто отмазка.

абсолютно противоположную позицию

Продолжай тупить и не видеть разницы между разумным и оптимальным выбором большинства и подгреваемым массовым психозом.

Иногда это так и есть, а иногда - нет

Учитывая, что ты всерьёз пытаешься использовать цитату Столлмана о том, каким должен быть полностью свободный дистрибутив, чтобы доказать, что кто-то кого-то насильно заставляет пользоваться свободным ПО — тут таки первый вариант.

Продолжай тупить и не видеть разницы между разумным и оптимальным выбором большинства

Во-первых, у большинства нет знаний, благодаря которым их выбор можно было бы считать разумным (ты ещё скажи, что не пользоваться блокировщиком рекламы — это разумный выбор). Во-вторых, в подавляющем большинстве случаев это не их выбор: они либо вообще не слышали о существовании альтернатив, либо слышали, но течение их утянуло в противоположную сторону. В-третьих, их выбор разве что косвенно зависит от (не)свободности. Большинство стримеров использует OBS; если захочешь выучить язык, то тебе посоветуют Anki; и т. д. и т. п. (Audacity, Blender, …). Задача движения СПО — чтобы подобного качественного свободного софта было больше и чтобы можно было спокойно жить, не завися от проприетарного ПО. Если стоит выбор между двум аналогичными программами, одна из которых свободная, а другая — проприетарная, то очевидно, что свободная лучше. Даже если тебе неважна свободность, она тебе никак не может помешать. Учитывая это, противодействовать целям СПО могут только фанатики.

и подгреваемым массовым психозом.

Есть конкретные проблемы. Об этих проблемах говорят. И есть ты. Ты всё отрицаешь и строишь теории заговора о «продвигаемом» массовом психозе, лишь бы не признавать свою неправоту.

ты всерьёз пытаешься использовать цитату Столлмана о том, каким должен быть полностью свободный дистрибутив, чтобы доказать, что кто-то кого-то насильно заставляет пользоваться свободным ПО

…потому что «полностью свободный дистрибутив» лишает пользователя свободы выбора и навязывает ему использование исключительно того софта, который Столлман / очередной(ые) лидер(ы) секты сочли достойным именоваться свободным в соответствии с их пониманием значения термина «свободный». Нет лучшего обличения ереси чем слова самих еретиков :-)

Если стоит выбор между двум аналогичными программами, одна из которых свободная, а другая — проприетарная, то очевидно, что

…лучше та из них, которая качественнее с точки зрения стабильности работы, разнообразия функционала в рамках предполагаемых задач применения и удобства использования. И если за этот функционал надо платить и его нельзя просто взять и скопипастить - ну так у нас не сферический в вакууме коммунизм на дворе с бесплатной раздачей благ, разработчик не обязан «дарить код миру». У адептов «свободы» же типа тебя проглядывает иной подход - лучше говно, зато «свободное», религиозная чистота важнее качества инструмента.

потому что «полностью свободный дистрибутив» лишает пользователя свободы выбора и навязывает ему использование исключительно того софта, который Столлман / очередной(ые) лидер(ы) секты сочли достойным именоваться свободным в соответствии с их пониманием значения термина «свободный».

Никто не заставляет тебя пользоваться полностью свободным дистрибутивом. Но тебе же надо в интернете потрындеть про «сектантов», поэтому ты решил заняться словоблудием на тему определения слова «свобода».

…лучше та из них, которая […]

Я специально написал «между двумя аналогичными программами», но тебя это не остановило и ты продолжил разговор с «чучелом». А основной посыл до тебя, видимо, так и не дошёл.

Добавьте пожалуйста тег москва

Ну, мой ответ удалили как «провокативный», так что я просто оставлю это здесь, дабы каждый желающий мог сделать выводы о «свободе» и её промоутерах:

«Для сторонников свободного программного обеспечения прорехи и недостающие возможности никогда не станут причиной для стыда. У любой свободной программы, уважающей свободу пользователей, есть сильное и неотъемлемое преимущество перед несвободным конкурентом, который свободу пользователей не уважает. Даже если у свободной программы нет чего-то еще, у нее всегда есть свобода.»

Цитата с GNU-сайта, какой-то Benjamin Mako Hill.

Такие комментарии больше о тебе говорят.

Russia Open Source Summit

Обсуждения то саммита никакого нет …

А это предмет веры. Свидетелю Иеговы обычный светский человек тоже кажется фу и все такое.

Да мы уже поняли, что ты героический борец с «сектантами». Можешь не повторяться.

Повторение - мать учения (с). Так что кое-кому будет полезно.

Ага. Иногда надо списки игнора пополнять. Вот ты уже кандидат в игнор, но подожду ещё пары тредов, чтобы понять что ты и правда соответствуешь моему первому впечатлению, а не просто человек с какой-то отдельной странностью.

Детский сад - «ты бяка, я с тобой водиться не буду!» Аплодисменты.

Неа, дело в том, что в инете много народу и тратить своё время на чтение некоторых комментаторов себе дороже.

Но тратить своё время на то, чтобы сообщить этим комментаторам, что ты, великий и ужасный, отныне подумываешь лишить их чести соизволения прочитывать их комментарии - это же совсем другое дело!

Ага. Потому что сегодня воскресенье и у меня есть куча свободного времени. А видеть чей-то бред утром вторника мне нет никакого желания.

Ты сообщил анонимусу очень ценную информацию - теперь анонимус знает, что некто Перегрин не любит бред по утрам вторников. Осталось только понять, как анонимусу может пригодиться эта, вне всякого сомнения, ценная информация…

Одному человеку уже принёс пользу. Продолжай в том же духе 🤣

У тебя цикл с оператором goto получился. Плохая практика.

Не благодарите, не делайте благодарственных поклонов и …

https://russiaos.ru/summit/files/project.pdf

https://infostart.ru/journal/news/news/krupneyshie-rossiyskie-it-razrabotchiki-obedinyatsya-dlya-razvitiya-open-source_1531899/

Есть хорошие ссылки …