Речь о том там, что ты можешь форкать, но чтобы контрибутить именно в ту версию, в то дерево, которое находится под управлением Canonical, ты должен подписать CLA.

http://www.canonical.com/contributor-license-agreement

Я не смотрел, я слушал :)
Впрочем, помню по клипу к Bloodrocuted.

на серверах centos да red hat

сказала розово-фиолетовая поняшка из страны вымышляндия.

Словно что-то плохое.

его сделал человек

В Дебиане не найдётся одного разработчика для инита? Они там в обсуждении хвалились, что для кучи проектов, которые используются в Дебиане, они постепенно сами стали апстримом. Дескать, и Апстарт они подхватят, и их форк станет апстримом.

Завтра опять будут?

Кто будет выпиливать systemd из гнома, ты, зенитарушка?

лучше б выпилили гном

Тогда в случае чего (политических разногласий с RH, которых все так боятся) почему бы не форкнуть systemd, который технически явно превосходит upstart?

Люто, бешено удваиваю. И симбиоз с apt.

Ну сколько можно? НАДОЕЛО

В моей Opensuse при загрузке сообщение «Система инициализации не Systemd - отключаю Plymouth». В убунте всё работает. Выдернуть гвозди легко, достаточно откатить патч. А если ещё и --disable-systemd есть, то вообще замечательно! Для PulseAudio, например, есть.

Просто зачем маленьким девочкам дистрибутив?

Кому нужны? Какие действия?

Debian, очевидно, кому же еще. Из основных дистрибутивов только Debian поддерживает исключительно SysV init, в остальных либо используется современные системы инициализации, либо есть возможность выбора. То, что Debian уже в отстающих, понятно даже его разработчикам, раз уж они так нагнетают с этими голосованиями, вот только вместо того, чтобы вскочить на подножку уходящего поезда и выбрать одну из новых систем инициализации, они устраивают срачики в своей уютной рассылочке.

Кратко пролистал, но об передаче имущественных прав не нашел. Наоборот:

Who owns the copyright?

The existing contribution owner continues to own their copyright. This is usually yourself, or your employer. Section 2.1(a) states the following:

“You retain ownership of the Copyright in Your Contribution and have the same rights to use or license the Contribution which You would have had without entering into the Agreement.”
Can I contribute the same code to other projects as well?

Yes. You retain the full rights to redistribute your own code as you wish. The agreement is not exclusive and you may contribute what you write to as many other projects or organisations as you wish to share it with.

Дьявол, конечно, прячется в деталях, но вот в данном случае, где он?

Моя интуиция орёт мне о том, что технический комитет старается произвести драму, накалить биомассу ленивых комиттеров до точки, в которой она взорвётся своим новым поделием.

Новое поделие должен кто-то сделать. Но способна ли на это биомасса ленивых комиттеров, сильно сомневаюсь.

21 век, компьютеры, будущее уже здесь.

видимо хвалились работники каноникла, не иначе.

что для кучи проектов, которые используются в Дебиане, они постепенно сами стали апстримом

интересно посмотреть весь список

Странная ситуация, конечно. Другие галопом поперлись на systemd, а эти мнутся чего-то. Это конец незалоченного под вендора линукса, я считаю. Сначала останутся убунта, шляпа и андроид, потом кто-то один.

ну чего они ломятся? rc.d надо!

Сначала останутся убунта, шляпа и андроид, потом кто-то один.

Это же прекрасно

В убунте всё работает

Зенитарчик поменял таблетки?

Пускай решают дальше, в споре рождается истина. Надеюсь в итоге примут верное решение!

А можно форкнуть и контрибутить в своё дерево. Потом, если у Каноникал появится новые фичи, импортировать их код в свой проект. Конечно, при таком раскладе теряются преимущества совместной разработки, но Canonical сама выбрала такой подход требованием подписывать CLA.

Шо? Опять?

В моей Opensuse

гном 3.10?

Очередное подтверждение того, что когда нужны действия, вся эта ваша демократия не работает. Был бы один человек, который принимает решения, уже выбрали бы и работали.

А теперь можно вспомнить о дистрибутиве, который почти как дебиан, только с человеком, который принимает решения :)

Я не понимаю какая разница что там по умолчанию если систему инициализации можно переустановить на ту которая тебе по душе? Какой то дом2 развели.
Или в мире дебиана принято юзать исключительно дефолтный софт?

Кратко пролистал, но об передаче имущественных прав не нашел. Наоборот:

Передача копирайта была в старой версии соглашения - в CCA (Canonical Contributor Agreement). Тут нет требования передачи копирайта.

Дьявол, конечно, прячется в деталях, но вот в данном случае, где он?

Вот, собственно, объяснение Debian:

Upstart is covered by a copyright license agreement, which contributors must sign to have their contributions included upstream. This is an issue for many Debian developers, who are unwilling to sign such an agreement (usually because of the asymmetry of the agreement in question) and object to core packages being covered by such terms that they will not contribute under. The position of the Debian maintainers is that, while contributions to upstream must be covered by the CLA, no such considerations attach to the Debian package; if Debian ever decides that upstream maintenance is inadequate, we can always fork upstart, since the code itself is GPL.

А теперь можно вспомнить о дистрибутиве, который почти как дебиан, только с человеком, который принимает решения :)

А еще можно вспомнить, что он занимает второе место среди дистрибутивов для web-серверов, и один из самых популярных для десктопа. А Debian тем временем сдает позиции.

я думаю надо так: Какой системой инициализации должен комплектоваться Debian Stable по умолчанию?

>> Лично я за upstart - да, дела этой системы инициализации пошли хуже после ухода главного разработчика в Google. Но они пойдут лучше, если разработчики Debian помогут.

> Для участия в разработке upstart требуется подписание соглашения о передаче имущественных прав компании Canonical, что претит философии Debian

Что-то это не мешает Дебиану использовать все основные программы GNU.

Для участия в разработке upstart требуется подписание соглашения о передаче имущественных прав компании Canonical, что претит философии Debian

Передавать имущественные права не надо.

В моей Opensuse при загрузке сообщение «Система инициализации не Systemd - отключаю Plymouth»

стоп! погоди.. как это в Opensuse нет Systemd? ты выпилил Systemd? зачем?!

Простите, ...

... но при таких раскладах:

даёшь openrc и portage в debian.

Не проще ли Вам в Gentoo? :)

GNOME2. Я тебе говорю не про это. А про то что всякие там гентушники собирают систему вообще без ICU, PulseAudio, Avahi, Systemd и GStreamer. У них в системах вообще нет этих программ. А в это время пользователи других дистрибутивов Linux заявляют о том что «GNOME прибили гвоздями к PulseAudio». Потому что у них бинарные дистрибутивы и они ничего не могут изменить, а в Source-based можно.

Вот и новый GNOME можно или собрать без Systemd, или откатить патч, прибивающий GNOME гвоздями к Systemd. Чем и воспользуются в Debian, если выберут upstart или OpenRC.

Но чем маленьким девочкам Android не подойдёт, например?

Вот ето поворот ! Никто не ожидал !

> ты выпилил Systemd? зачем?!

А ещё я не курю, и вообще не поцан. Всегда делаю то что мне нравится, а не что говорит большинство или самый сильный. Кошмар, правда?

Но способна ли на это биомасса ленивых комиттеров, сильно сомневаюсь.

Она не способна. Без вливания горючей смеси из системд-апстартов-опенрц и взрывания её драмой (известно, что хомячьё ест хлеб и зрелища)

Вангую, что новую систему инициализации напишут на питоне и назовут чем-то вроде pystart

Ты за меня ответил на вопрос выше. Было бы о чём сожалеть!

Не увидел в этом объяснении какие конкретно претензии у них к лицензии. Получается что им не нравиться сам факт подписывания лицензий.

> http://img845.imageshack.us/img845/9382/gjhu.png

Ты не поверишь, есть! Только отключен. И я наслаждаюсь чистейшим многоканальныv звуком ALSA с малой задержкой, который не портится при двух и более источниках звука. А если кто-нибудь спросит «а чем настраивать вторую звуковую карту?» отвечу что до появления PulseAudio графическая программа настройки ALSA была во всех линуксах, а теперь только в Opensuse и Mageia.

Какая тебе разница что у меня на компьютере? Я - чужой человек. Да хоть DOS с самописными драйверами и графической оболочкой! Фанатизм?

> pulseaudio он не удалил

А зачем её вообще устанавливать?

> GNOME v.2 установил

И что? Как будто что-то запредельно сложное. Вот например нужно мне восстановить побитые JPEG-и в Windows. Я ищу утилиту, нашёл прогу 2005 года, пользуюсь ей. Мне нужно было сказать «кошмар, оно же старое» и не запускать её? Так же и с GNOME - мне же он нравился, зачем ограничивать себя? Чтобы поцаны не сказали всем что я нуб?

собирают систему

пока собирают

гентушники

получают фан от самого процесса, а не результата

собирают систему вообще без ICU, PulseAudio, Avahi, Systemd

А в чем смысл сего? Одни начали прибивать что-то - они и прибьют, особенно шляпа, которая в лице поцеринга обещала много боли Канониклу с компонентами systemd. Надо отталкиваться от своих задач. Вопрос - какие они, эти задачи. Каноникал хочет сделать убунту массовой осью на серверах, десктопах и устройствах - это их цель, она понятна. Чего хотят эти и шляпа (например), мне вообще не ясно. Если цель дебиана/генту и т.д. отрывать то, что прибито - это очень стремная цель. В конце-концов хотят сделать как лучше, в общем-то.

Участие в разработке Upstart требует подписания CLA (Contributor License Agreement) с Canonical. В результате, «по умолчанию» код распространяется с условием копилефта, однако Canonical может, например, выдавать отдельным лицам и организациям разрешение на использование кода под пермиссивной лицензией, в том числе, в проприетарных проектах. Например, решающим аргументом в пользу создания нового проекта systemd, вместо участия в доработке Upstart, стала именно необходимость подписания жесткого CLA-соглашения с Canonical.

По мнению Линуса Торвальдса любые CLA-соглашения вредны в любом своём проявлении, не важно заключаются они с Canonical, FSF или Apache Software Foundation. И причина проблем с CLA не в возможности перелицензирования, в а том, что передача прав на код приводит к разрушению сообщества. В частности, CLA мешает принятию единичных патчей, присылаемых случайными разработчиками.

Даже сам автор Upstart, заявил, что CLA по сути является трудоустройством без оплаты. В обычной ситуации, без CLA, разработчик передаёт сообществу своё время, опыт и ресурсы, затраченные на реализацию изменения, в котором другие участники вносят аналогичный вклад в общее дело. При передаче имущественных прав на код, энтузиаст передаёт своё время, опыт и ресурсы коммерческой компании, давая ей дополнительное преимущество и право не совершать ответный вклад. Подобные условия мало чем отличаются от условий, когда трудоустроенный работник создаёт код для компании, получая зарплату в качестве благодарности. В случае свободных проектов с CLA подобная работа на компанию выполняется энтузиастами бесплатно.

:D

Но как только ты захочешь послать им патч, тебе придется либо подписывать соглашение с Канониклом, либо создавать и поддерживать свой форк. Просто так патчи от тебя не примут.

Чем это грозит?

Какая тебе разница что у меня на компьютере?

больше интересно — не то что на компьютере — а то что в голове, которое заставляет всё это устанавливать\выпиливать на\из компьютер(-а) :)

Я - чужой человек.

ды нет, ты что. конечно не чужой!

Вот есть Fedora и SUSE, там GNOME прибит гвоздями к Systemd. Но это не значит что GNOME жёстко привязан к Systemd - это значит только то что мейнтейнер так решил. 99% пользователей Fedora и SUSE никогда не будут пересобирать бинарные пакеты из своей системы. Они будут пользоваться GNOME, прибитым гвоздями к Systemd, потому что пересборка - для гентушников.

А я тебе говорю про первоначальную сборку. Мейнтейнерами, а не энтузиастами-гентушниками. Готовится Debian 8. Он станет большим 100-гигабайтным репозиторием пакетов... Но пока его не существует. Если выберут не Systemd, GNOME просто не будут собирать с его поддержкой. --disable-systemd, как-то так. И тогда после релиза 99% пользователей будут пользоваться GNOME, не прибитым гвоздями к Systemd.

Так что «пускай Debian выберет Systemd, ведь GNOME без него не может» - не аргумент.