Slax 9.4

по ссылке Slax 9.4 final released =))))

это что, шутка? а как раньше предлагалось включить заблокированный wifi, если пакета нет и инет только через тот самый wifi?

Почему FluxBox а не OpenBox, если уж речь о компактности идет.

Slax

Debian

Эээ, передаю всем привет из криокамеры %)

И как он поживает после мигрирования со Slackware?
Кто пользовал после смены ориентации курса разработчиков?

P.S. Интересно было бы аргументацию такого радикального изменения услышать...
Как-то не укладывается немного в сознании сочетание Slackwarex и Debian-based

Slax

Debian

Одно ненужно на другом ненужно.

МАМА ШМАТРИ Я ВЫСКАЗАЛ СВОЕ СРАНОЕ МНЕНИЕ В ИНТЕРНЕТЕ

Окей, но борщ доесть придётся.

Одно ненужно на другом ненужно.

Нуу, тут как бы дуализм в действии:
для меня, скажем, вещи не вполне сочетаемые, поскольку Slax'ом пользовался в качестве emergency-disk лет эдак 12-13 назад (позднее и до теперешнего времени использую с этой целью Porteus).
Но в то же время кто-то использует и в таком сочетании. И для него всё может быть иначе.
Поэтому "ненужно" может быть только в сочетании с личным местоимением (вроде как "мне не нужно").
Мне вот действительно не нужно, но хотелось бы услышать тех, кто считает иначе: мнения людей с отличающейся точкой зрения — источник развития.

P.S. IMHO.

А что тогда нужно?

Были добавлены пакеты libdrm-intel1, libgl1-mesa-dri и libglu1-mesa для поддержка DRI.

Будем посмотреть, что ещё интересного добавить.

Почему в новости ничего нет про VoteCoin, который пилит Том ?

https://github.com/Tomas-M/VoteCoin-wallet

Это первая криптовалюта, которая имеет реальное применение и очень удобна, в отличии от.

И это первый релиз дистра с предустановленным клиентом.

Ну ты и копрофил.

Ничего не понял, но на всякий случай подрочил

Как по мне дистрибутив превратился в черти что. Аргументация была простая: чувак считает что на дебиан ему будет делать проще. Как по мне так главную проблему он не решил. А главная проблема таких live в том что обнлвления безопасности в них не попадают в адекватный срок.

А еще раньше можно было свой слак собирать помодульно, а сейчас нельзя((

Аргументация была простая: чувак считает что на дебиан ему будет делать проще

Первая мысль, которая у меня мелькнула была такой же. Но ведь это моя мысль, а хотелось бы знать что Matejicek по этому поводу изрекает...

обновления безопасности в них не попадают в адекватный срок

Я вот не знаю как с этим сейчас обстоят дела в Slax (как раз подобные нюансы и хотелось услышать от теперешних его пользователей), а я вот с Porteus (который не менее live, чем Slax) проблем не испытываю — есть Porteus Kernel Builder >>>.
Да и вААще, Porteus это же полноценный Slackware-based со всеми вытекающими последствиями — собрать любые модули и изменить сборку «на лету» не представляет никакой проблемы.

Админы локалхостов с LA 0.0 не палятся.

Почему FluxBox а не OpenBox, если уж речь о компактности идет.

А разница то какая? Один и тот же Box... IMHO

А здоров ли ты?

Медицинское заключение: Одалист определенно здоров и пригоден к анальному сексу!

А еще раньше можно было свой слак собирать помодульно, а сейчас нельзя

Сейчас можно пользоваться аналогичными благами в Porteus >>>.
Лет пять назад открыл его для себя и ни разу не пожалел, что заменил им Slax на восстановительной/спасательной флешке (сначала был на CD, правда).
По моему мнению значительно более гибкий вариант с большей свободой действий по модернизации/адаптации под свои нужды.

Вплоть до использования в качестве полноценной десктопной системы — был у меня такой период года три назад, когда у меня накрылся на рабочей машине винт, а впихнуть новый не было возможности (о причинах умолчу — они не важны абсолютно). Зато была под рукой 16-гиговая флешка с Porteus'ом в качестве recovery.
Несколько часов, потраченных на приведение минимальной системы в состояние «стандартное десктопное рабочее окружение», окупились спокойной работой в условиях абсолютно нормальной полноценной операционной системы на ближайшие три (или четыре, не помню уж точно) месяца — пока новый хард не занял предназначенное для него место.

P.S. Там, кстати, не за горами новый релиз (4.0), а пока доступен релиз-кандидат Porteus-v4.0rc4 >>>
Много интересностей новых завезли...

echo 1 > /sys/class/rfkill/rfkill[0-9]+/soft

А разница то какая? Один и тот же Box... IMHO

За исключением некоторых незначительных деталей, разница есть только в способе конфигурирования.
То есть, по сути вопрос только лишь привычки и вкуса... :)

В слаксе это можно было делать онлайн на сайте прямо, а потом качать готовый образ. А здесь я не могу найти

не, с опенбокс еще панельку искать придется, ну и конфигуратор скачивать, если неохота руками xml ковырять.

А здесь я не могу найти

У Porteus до недавнего времени был онлайн-конструктор, но сейчас его изъяли.
Но создать собственный iso из модернизированной системы (доустановленные модули, настройки и т.п.) легко можно прямо из запущенной live-версии Makeiso.sh >>>

не, с опенбокс еще панельку искать придется, ну и конфигуратор скачивать, если неохота руками xml ковырять.

Нууу, если так подходить, то (в зависимости от предпочтений, конечно) в fluxbox ещё надо выпилить панельку и снова-таки «искать панельку» ... :D

Но таки да, во флуксе из коробки больше получается ))

Вкратце разница вот: https://www.slant.co/versus/1294/1304/~fluxbox_vs_openbox

Openbox жрет меньше.

выпилить

строчка в конфиге.

P.S. Я когда-то сидел на нём. Недооценённый wm, я б сказал. Самодостаточен и чрезвычайно фичаст, можно хоть тайлинг хоткеями эмулировать.

можно хоть тайлинг хоткеями эмулировать.

Когда-то именно это и делал, плюс раскладки для каждого рабочего стола и правила для приложений, плюс отключение рамок и замена стандартной панели (tint2 юзал).
Пока не понял, что создавать из стекового WM динамический — это перебор. )))
В результате прошёл по цепочке Fluxbox > Awesome > i3 (очень недолго — не вошёл он мне) > Spectre > Dwm, где и остался всем довольный (и без желания перемен — пока не подвернётся что-либо «ах-какое» вдруг)... :)

А я юзаю в настоящее время Debian 8 и Linux Mint Serena 18.1. Из программ постоянно пользуюсь: Firefox, KWrite, Kaffeine, Filezilla, Amarok, Dolphin, и, конечно, bash...

Почти похожий путь. Только с fluxbox'a сразу на dwm.

Временами поглядываю на ratpoison, но его пилить и пилить. Времени и желания столько нету.

То есть, по сути вопрос только лишь привычки и вкуса... :)

Именно. Плюс народ говорит, что Fluxbox жрет чуточку больше...

Узнаю, узнаю на вашей аватаре вантузника-виндузятника...

Мэйби. А кто это?) мне просто ава понравилась очень. Своего рода манифест.

// виндой не пользуюсь лет 10.

Плюс народ говорит, что Fluxbox жрет чуточку больше...

Ну, как бы да... >>>
Хотя сомневаюсь, что эту разницу кто-либо сумеет заметить даже на самых старых компьютерах.

Сравнительное потребление памяти >>>
Данные как бы от 2013-14 годов, но вряд ли соотношение поменялось (речь только о WM-ах, у «жирных DE» свои расклады — Gnome с KDE соревнуются и вроде как гномовцы вырвались вперёд уже, но могу ошибаться).

Источник:
Part I >>>
Part II >>>
Part III >>>

Данные как бы от 2013-14 годов, но вряд ли соотношение поменялось (речь только о WM-ах)

Поменялось. Например awesome. Конфиг-дефолт. Холодный старт-25,5 мб. Потом жиреет до 65 мб. Это фигня какая то. Xmonad+xmobar. Один лишь xmobar отьедает 23 мб. Сам Xmonad около 10 мб. Результат хороший.

пердалист, когда ты себе на нормальный комп заработаешь? ну пожалей мамку-то

Дайте обои, остальное мне не нужно :)

ну делать то это никто не запрещает и сейчас, но да, раньше можно было исошку собрать с нужным софтом..

у porteus когда я его последний раз тыкал был фаерфокс дырявый в снепшот образах.

это недопустимо.

мнение автора было вроде как в его блоге и примерно сводилось к тому что я написал. неосилил он запихнуть все это на слакварь короче(

Разумеется, что совсем без изменений не обошлось.
Но речь шла именно о сравнении open- и fluxbox'ов. Оба за это время практически не изменились.

у porteus когда я его последний раз тыкал был фаерфокс дырявый в снепшот образах.

Возможно, не стану спорить. Я не попадал на эту информацию — нужно будет покопаться на форуме у них обязательно.
Сам я использую собранный со slackbuilds qutebrowser (завёрнутый в xzm, естественно) и стандартный porteus'овский модуль chromium для особо-упоротых сайтов (лежит в optional и загружается только по требованию).
Но, по правде сказать, не помню когда его (хромого, в смысле) и запускал уже, особенно учитывая, что я и сам Porteus довольно редко запускаю — система-то ведь на флешке чисто аварийная и надобность в ней возникает не часто.

Для того чтобы уснуть, я считаю форки Линукса.

Для того чтобы уснуть, я считаю форки Линукса.

Бесплатный совет — стопроцентный рецепт от бессонницы:
попытайтесь найти хотя бы искру смысла в приведённом вами «изречении». Очень быстро утомитесь от тщетности попыток, и как результат спокойно погрузитесь в безмятежный сон (в котором Вам не будут сниться «форки Линукс», «ксерокопии Звёзд» и прочие ужасающие проявления нестабильности Вселенной).

Есть разница: у fluxbox более-менее читаемые конфиги, которые можно править руками, а у openbox вместо конфигов сраный XML.

у fluxbox более-менее читаемые конфиги

Это ж как читать нужно уметь, чтобы конфиги fluxbox'а казались «более-менее читаемыми»

у openbox вместо конфигов сраный XML

После предыдущей реплики вопрос о читабельности XML, естественно, вообще стоять не может )))

https://alien.slackbook.org/blog/slackware-live-edition/

после этого ИМХО слакс становится не нужен.

а портеус скоро 4й должен выйти, там вроде с 3.2 браузер уже отдельно.. но все же. Обновления на него не шибко оперативно выходят.

а портеус скоро 4й должен выйти

Да, четвёртый релиз-кандидат уже есть для общей ознакомительной загрузки на тестирование.

там вроде с 3.2 браузер уже отдельно

Да, так же как и остальное — всё отдельными модулями >>>.
Но я предпочитаю собирать самостоятельно, а их USM (Unified Slackware package Manager) >>> позволяет легко создавать собственные модули-пакеты из ряда настраиваемых источников-репозиториев, ну или собственные сборки опакечивать.

2018
Live-дистрибутив