Debian рассмотрит возможность изменения подхода к прошивке с закрытым исходным кодом

И опять декларация сектантской системы ценностей, заставляющей придавать значение чему-то надуманному.

Наличие закрытого формата который стал де-факто стандартом, лишает свободы не более, чем ПДД, требование бросать мусор в урны и т.п.

А если кому-то не нравится стандарт - он может предложить свой. И продвигать его, демонстрируя очевидные преимущества этого стандарта. Конкуренция. Слышали про такое?

Вот и отлично. Тем, что они интересуются мнением пользователей, они показывают, что Дебиан все же дистрибутив для людей, а не игрушка для ограниченного сообщества заидеологизированных гиков.

Стив выступает за выделение несвободных прошивок в отдельный репозиторий как за разумный компромисс

И что толку? Куча сетевых карточек и WiFi-модулей требуют проприетарных прошивок. До отдельного репозитария дело не дойдет, потому что после установки пользователь оказывается тупо без доступа в сеть.

Это означает, что пользователь выбрал не подходящий софт для своего железа. Разработчик желает, что бы пользователь заплатил (в данном случае за софт к WiFi модулю), но пользователь не согласен - значит пользователь не должен пользоваться таким железом, для которого нет подходящего свободного софта. Понятное дело, что это способ надавить и срубить бабки. Преодолеть можно только сделав альтернативный софт, иначе, это воровство.

лишает свободы не более, чем ПДД

Более или менее, это уже другой разговор. Даже открытый стандарт, который завоевал популярность и все его приняли, ограничивает свободу, но уже иначе и от этого есть польза, как и от ПДД. GPL ограничивает некоторые свободы тоже и это полезные ограничения. Потому что если относиться к свободе не как к религиозному идолу, а как к инструменту, который может быть как полезен, так и бесполезен или даже использован во вред, то всё становится свои на места. Мне кажется тебе стоит попробовать посмотреть на свободу немного с другой стороны, а именно с точки зрения общественной пользы. ПДД - хороший пример общественно-полезного ограничения свободы.

если относиться к свободе не как к религиозному идолу, а как к инструменту

Отличная идея - применить к себе не пробовал?

с точки зрения общественной пользы

На этом пути в одной стране (а потом ещё в нескольких) случился коммунизм и запрет частной собственности. Тоже были уверены, что от этого страшная общественная польза.

общественно-полезного ограничения свободы

Ну да, ваш Большой Бородатый Брат вот тоже вещает, что ради общественной пользы юзеру надо не просто предлагать «свободное», а и всячески препятствовать находить и устанавливать «несвободные» программы.

Язабан этого регистранта.

с точки зрения общественной пользы

На этом пути в одной стране (а потом ещё в нескольких) случился коммунизм

:)

https://www.flickr.com/photos/daviderickson/718933691

Пока ещё другого разумного пути никто не придумал.

Ещё один не осиливший пройти по ссылке.

Это означает, что пользователь выбрал не подходящий софт для своего железа. Разработчик желает, что бы пользователь заплатил (в данном случае за софт к WiFi модулю), но пользователь не согласен - значит пользователь не должен пользоваться таким железом, для которого нет подходящего свободного софта. Понятное дело, что это способ надавить и срубить бабки. Преодолеть можно только сделав альтернативный софт, иначе, это воровство.

Простите, а каков предмет воровства в вашей логике?

Если разработчик выпустил драйвера под Windows, но не сделал этого под Linux, это не значит, что пользователя Linux надо объявлять вором, если он возьмет бинарь из дров под Windows, и напишет ПО, которое будет его использовать под Linux.

У нас, между прочим, в законодательстве есть прекрасный пункт, что разрешен реверс-инженеринг в случае, если определенное ПО не работает в пользовательской среде, и пользователь вынужден его модифицировать так, чтобы в его среде ПО заработало.

Даже в среде Windows куча случаев, когда пользователь заплатил производителю за оборудование, а производитель выдал пользователю говно-драйвера, которые способны работать только в Windows 10, а если у пользователя по каким-то причинам 8-ка, то дрова не работают. Кто такой производитель, чтобы диктовать пользователю, какой операционкой он должен пользоваться, если засунул его железку в компьютер?

И еще ситуация: появляются два производителя железок, и один дает дрова под одну Windows, а другой под другую Windows, и что делать пользователю? Начинать считать себя вором, если он самостоятельно изменит конфиги в 10 местах, и заставит работать дрова на своей копии Windows?

А я за бан регистранта eternal_sorrow. Причина: тупость, нетерпимость к другим регистрантам.

Разработчик желает, что бы пользователь заплатил (в данном случае за софт к WiFi модулю)

Ну, обычно производитель модуля просто желает продать его с минимальными издержками для себя. Самый простой способ сделать это - сделать драйвер под самые популярные системы. Чем система менее популярна, тем менее выгодно производителю это делать. Обычно здесь нет желания заработать на альтернативном драйвере, а просто отсутствие экономической целесообразности. Обычно если железяку производителя будут использовать с альтернативным (свободным) драйвером, то ему только лучше, для него главное чтобы он не нёс никакой ответственности за это.

Другое дело производитель, например, телефона или ноутбука. Он может быть заинтересован в том, чтобы его телефон использовали только с его дистрибутивом ОС, потому что он может получать что-то за это. Но производитель модуля wifi - едва-ли

Хе-хе, а потом мне тут доказывают, что Столлман и Ко не имеет отношения к политике.

Что и требовалось доказать: фритарды (по крайней мере некоторые из них) это попросту комми(анарх)-активисты, которые пытаются захватить целую отрасль экономики, а именно IT и саботировать неугодный им бизнес.

Что и требовалось доказать: фритарды (по крайней мере некоторые из них) это попросту комми(анарх)-активисты, которые пытаются захватить целую отрасль экономики, а именно IT и саботировать неугодный им бизнес.

Какая разница, как это называется? Если в результате деятельности бизнеса страдают общественные интересы, то да, такой бизнес должен быть поставлен в рамки, а не наоборот.

Если по-твоему это комми-анархизм, то пусть будет так, но это твоё название. Как по мне, это просто прагматичный подход.

страдают общественные интересы

Страдают хотелки сектантов, которые выдаются сектантами за общественные интересы.

это просто прагматичный подход

Ага, взять всё, да и поделить (с)(tm).

Страдают хотелки сектантов, которые выдаются сектантами за общественные интересы.

Ты можешь оспаривать, конечно, то или иное решение, даже ценность и пользу самого свободного ПО. Но, всё равно, критерием, мерилом такого спора является именно общественный интерес.

является именно общественный интерес

Не-а. Не общественный интерес, а твои (и твоих единомышленников) представления об общественном интересе в контексте политической идеологии, которая лежит в основе всей вашей движухи.

Не-а. Не общественный интерес, а твои (и твоих единомышленников) представления об общественном интересе в контексте политической идеологии, которая лежит в основе всей вашей движухи.

Если ты не примешь участие в споре или как-то иначе не выскажешь свою позицию, то естественно, о твоих представлениях мы никогда не узнаем. А без ответа на эти ключевые вопросы что-то обосновать у тебя не выйдет.

«Пользователем» может быть не конечный юзер, а, например, производитель ноута или рабочей станции.