Выпуск Debian 12 «bookworm»

Я же явно указал, что в прямом сравнении с импортным студентом у ровно тех же преподавателей и при той же программе импортный показывает лучшие результаты.

Про продажу учебных мест в системе платного образования писать примерно столь же осмысленно, как и о коррупции в странах с узаконенным лоббизмом и системой «бывший министр обороны садится в кресло в руководстве локхид-мартин».

Да нормальный дистр, не идеален, но для десктопа самое то.

Речь была о том, что дебиановцы новость о релизе выкатили, а образы - нет.

Конечный пользователь не может в судебном порядке потребовать исходные коды.

https://habr.com/ru/articles/734372/

То есть использование в составе своего ПО ключевых компонентов с открытым исходным кодом, распространяемых по открытой лицензии типа GPL, MPL и пр., допускается, но с условием, что такое использование и дальнейшее их распространение в составе своего ПО будет осуществляться с соблюдением требований указанных лицензий.

Потому что релиз ушел в репы, а образы еще собирались и тестировались. Они так давно уже делают.

но в вузе роляет только 11 класс по сути.

Теория элементарных функций – 10 кл. Общая биология – с 10 кл. Русский 10-11 вообще только повторение и, теперь, натаскивание на ЕГЭ.

Вы сделали из этого далеко-идущие процессуально-правовые выводы об активной легитимации или к чему приведена цитата?

Вы сделали из этого далеко-идущие процессуально-правовые выводы об активной легитимации или к чему приведена цитата?

Об отношении к компании Русбитех среди мирового сообщества разработчиков ядра.

Не-натаскивать невыгодно всей системе, это в такие гробовые вещи упирается если размотать, что лучше об этом не думать вообще.

Вы сделали из этого далеко-идущие процессуально-правовые выводы об активной легитимации или к чему приведена цитата?

Кстати интересно, если сорцы вашего ядра окажутся зарубежом, например, на Github, то вероятно там посчитают легальным их дальнейшее распространение и модификацию вплоть до интеграции в mainline, потому что условия вашей лицензии не соответствуют процессуально-правовым зарубежным нормам, которые требуют четко соблюдать именно оригинальную лицензию GPL, а не что-либо другое придуманное третьими лицами?

А кто у нас модифицировал GPL?

Что касается применимости лицензий между странами: лицензии просто частно-правовые договоры в отношении использования произведений. В случае GPL, этот договор обычно заключается конклюдентным действием. Произведения охраняются во всех странах, но разумеется, лицензия поддаётся толкованию судебной системой каждой страны, кроме того, не все её положения будут действительными во всех странах. Наконец, не во всех странах есть судебная практика по GPL в принципе, а по каждому из её условий скорее всего нет нигде. Вместе с тем, на осмысление и толкование (написанных не юристом и больше в стиле манифеста без особенного осмысления желаемых правовых последствий) таких ключевых условий как share-alike уже было достаточно времени: толкования условия share-alike, как отменительного условия (а не, скажем, права требовать опубликования производного произведения под той же лицензией) придерживается в частности немецкая судебная практика, за которой в значительной мере следует правоведение всех стран континентальной правовой системы. Что кто-то в академической или правоприменительной среде когда-то усмотрит в условии share-alike именно право требовать такое действие, даже ещё и в качестве договора в интересах третьих лиц, вполне возможно (я пытался), но такой судебной практики пока нет нигде в континентальной системе, а в англо-саксонской она невозможна в принципе, так как там вообще (или по крайней мере в общем случае) нельзя принудить к исполнению - только к возмещению убытков.

Это было о материальном праве.

Вопрос же активной легитимации в процессуальном праве – вопрос о том, кто может с допустимым иском обращаться в суд на основании чьего-то утверждаемого материального права. За отдельными исключениям (а ради поддержания вирусного эффекта свободных лицензий такого исключения ещё нигде не принималось) это может только обладатель материального права.

Интересно, какой эффект играет приписка к лицензии примерно такого содержания:

ATTENTION: If your country laws are not compatible or collide with this license terms you are strongly prohibited to use this content.

например, в контексте лицензии AGPLv3:

This file is available under AGPL v3 (GNU Affero General Public License): https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.en.html
PROVIDED FOLLOWING RESTRICTIONS APPLY:
Nobody except the AUTHOR may alter or remove this copyright notice from any legal copies of this file content.
Software is distributed under this License on an
\"AS IS\" BASIS, WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY KIND, either express or implied. 

Какой территорией считается место заключения договора по МЧП, если это явно не указано в договоре? Если явно не указано применимое право, то по умолчанию применяется право территории заключения договора?

А если в лицензии явно указать и территорию и применимое право? То по МЧП любые суды, в т.ч. и российские будут обязаны применять указанное в договоре право?

А если в лицензии явно указать и территорию и применимое право? То по МЧП любые суды, в т.ч. и российские будут обязаны применять указанное в договоре право?

Это могли бы быть интересные вопросы.

С одной стороны, в авторском праве есть принцип территориальности, так что по крайней мере по вопросу о том, какие бывают исключительные права и прочие «игровые кубики» (хотя именно авторское право сравнительно сильно гармонизировано международно), в которые мы играем лицензией, коллизионные привязки из договора не должны играть роли.

С другой стороны, само по себе лицензионное соглашение имеет обязательственно-правовую природу. Но не знакомясь с тем, какие на этот счёт есть мнения, я бы предположил, что ввиду глубокой связи договора с «игровыми кубиками» из авторского права, суд имел бы хорошие аргументы обратиться к праву страны, с которым договор наиболее тесно связан, так что в итоге, к собственному.

If your country laws are not compatible or collide with this license terms you are strongly prohibited to use this content.

Опять таки условие сильно требующее толкования, причём скорее всего не только себя самого.

Опять таки условие сильно требующее толкования, причём скорее всего не только себя самого.

Можно попытаться указать более развернуто, типа такого:

SEVERABILITY
If any term of this AGREEMENT is held by a court of a competent jurisdiction specified in
the Section "ARBITRATION CLAUSE" to be invalid or unenforceable then the whole AGREEMENT shall be cancelled.

ARBITRATION CLAUSE
The governing language of this AGREEMENT is English. Any translation of the
AGREEMENT is provided only as a convenience to the LICENSORS' native government
institutions who are allowed to examine the AGREEMENT. The LICENSORS do not guarantee the
accuracy of such translations.
In the event of any discrepancy between the English version and any translation, the
English version shall govern. In the event of a dispute, the parties shall make a good faith effort to
settle it amicably. All disputes in connection with this AGREEMENT shall be settled by
negotiations. If the parties are unable to settle a dispute by negotiations and an amicable
settlement cannot be reached, such dispute arising out of or relating to this AGREEMENT shall be
settled by the trial court of general jurisdiction in the city of XXX, RUSSIA in full-time
presence of the LICENSORS or the LICENSORS' agent assigned by the LICENSOR in writing.
A course of dealing and other standard business conditions of the parties or the industry
shall NOT apply to this AGREEMENT. The duration of this ARBITRATION CLAUSE shall NOT be
less than the duration of this AGREEMENT. Any disputes concerning this AGREEMENT shall be
resolved shall be governed and construed by the substantive and procedural laws of the Russian
Federation

Вместо Russian Federation можно указать и другие варианты, которые больше подходят для того или иного случая ?

С одной стороны, в авторском праве есть принцип территориальности,

Скорее всего вы имеете в виду принцип территориальности при лицензировании, когда указываются территории, на которых допустимо использовать лицензируемые материалы.

А я говорю о территории заключения договора:

”AGREEMENT” means this license agreement between the PARTIES of this AGREEMENT.
The place of the AGREEMENT execution is XXX.

Эти территории ведь могут не совпадать? Лицензируемая территория может быть, например: WORLDWIDE, но при этом территория заключения договора: Russian Federation.

Принцип территориальности означает, что законность использования произведения определяется по праву, где происходит использование.

Вопрос больше в том, какие правовые последствия желаемы на случай недействительности отдельных условий. Но многие из правовых вопросов в IT будут многими десятилетиями оставаться открытыми в силу того, что мало что разрешается в судебном порядке – слишком дорого в этой сфере решение вопроса о факте – если нужно доказывание с аудитом кода, то оно практически всегда на многие порядки дороже цены спора. Большая часть адвокатской работы здесь в досудебном урегулировании и составлении соглашений. Проблематика свободных лицензий в спорах большая экзотика, а за составлением таких лицензий никто кроме полутора специализированных организаций к юристам не обращается.

Не-натаскивать невыгодно всей системе

Так в этом и есть проблема ЕГЭ: детишки стремятся настропалиться сдать нужные им ЕГЭ, забивая на остальные предметы. Потому вводят выборочные каждый год ВПРы по другим предметам.

Школьные предметы неравноправны. Тот же русский изучают в начальной школе, с 5го по 9й – повторение и углубление, 10-11 заточены чисто под ЕГЭ (для справки, до введения ГИА в форме ЕГЭ в 10-11 (9-10 очень раньше) русского языка вообще не было), но математика, химия и физика – новые темы вплоть до 25 мая, никакого повторения. 11 класс истории дописывают каждый год, повторить литературу вообще нереально.

Биология 10-11 практически новый предмет: генетика, экологические системы, теория эволюции. География 10-11 – новый предмет, хотя и лёгкий.

несвободные прошивки для аппаратного обеспечения вынесены из секции non-free в отдельную секцию non-free-firmware и добавлены в официальные установочные образы. При этом в процессе установки пользователь может отказаться от их использования для установки полностью свободной операционной системы.

Как мне установить полностью свободную ОС? Где и на каком этапе установки нужно отказатся от non-free? Во время установки с графическим интерфейсом ничего подобного не видел. По итогу имею репозитории non-free в установленной ОС.

По итогу имею репозитории non-free в установленной ОС.

non-free или таки non-free-firmware?

Как мне установить полностью свободную ОС?

Выпуск Debian 12 «bookworm» (комментарий)

Об этом написано прямо в официальном руководстве по установке.

non-free или таки non-free-firmware?

Все таки non-free-firmware.

Укажите опцию загрузки firmware=never.

Как это сделать? Как и на каком этапе загрузки указать эту опцию?

Как мне установить полностью свободную ОС? Где и на каком этапе установки нужно отказатся от non-free?

Инсталлятор прямо и недвусмысленно об этом спрашивает.

Как это сделать? Как и на каком этапе загрузки указать эту опцию?

Может, вы всё-таки прочитаете документацию? Не стоит ожидать, что не знакомые вам люди будут тратить время на пересказ того, что вы сами не утрудились прочитать в официальном руководстве по установке.

Спасибо что дали ссылку. Разобрался, всего то нужно было нажать Tab, дописать firmware=never и нажать Enter, после чего установил систему как обычно и в файле /etc/apt/sources.list вижу что все репозитории у меня main. Если я правильно понимаю, то я имею полностью свободную систему без единой строчки проприетарного кода.

Извините за оффтоп. Откуда можно скачать старые live дистрибутивы Debian 11 ? Очень нужно.

https://cdimage.debian.org/cdimage/archive/11.7.0-live/

Они сломали pysolfc!

При этом в процессе установки пользователь может отказаться от их использования для установки полностью свободной операционной системы

Кому не лень составьте пожалуйста опрос в голосовалку.

О том - выбирает ли кто полностью свободный набор программного обеспечения, отказываясь ради идеологии от лучшей функциональности.

Ну и к пунктам опроса можно попробовать придумать не просто на сам факт жмакнуть а как-то отразить мотивацию выбора, например может быть кто-то считает что так безопаснее, или например так он поддерживает правильные веяния (ну т.е. если все будут выбирать только свободное - то у вендров типа пропадет мотивация делать несвободное (хотя это бред)).