Да, hateWin и zabbal называют так дистрибутив ГНУ/Линукс «Девуан», производный от Дебиана.

Понял. Тогда я признаю свою неправоту насчет http и telnet

А он вдруг заявил, что реализация эта ненужна, достаточно – цитирую – «захардкодженного дампа запроса».

В простейшем случае - достаточно, да, при достаточном размере дампа. Протокол простой, хорошо документированный, можно, теоретически, вообще без дампа обойтись, а просто парсить поток, вылавливая нужную последовательность байтов и на появлении её что-нибудь делать, простой if.

Просто Devuan у них вызывает баттхёрт. Вот они и называют так этот дистрибутив, все просто.

Было бы хорошо ещё извиниться за «клоуна» (и наоборот)

Я делаю небольшую скидку по некоторым соображениям, доступным модераторам, но так себя вести прям совсем фу.

Было бы хорошо ещё извиниться за «клоуна» (и наоборот)

Я всё же продолжу с вами не соглашаться. :) Даже если за «клоуна» он извинится (хотя я уже привык, что тут чем больше распинаешься, тем больше тебе хамят), то надо на суть внимание обращать, а не на слова. Ну вы вот посмотрите:

Так у нас спор идет не об этом. Я признал, что ME и операционная
система могут общатся по сети при помощи tcp. Только я потребовал
доказательства наличия в ME реализации dbus. А он вдруг заявил,
что реализация эта ненужна, достаточно – цитирую –
«захардкодженного дампа запроса». И после этого мы спорили о
необходимости реализации клиентской части dbus для использования
протокола.

В одной этой цитате он ухитрился вам сказать, что «спор был не об этом», потребовать «доказательства наличия в ME реализации dbus», а потом плавно перескочить на «клиентскую чаcть dbus», что, согласитесь, никак на «наличия в ME реализации dbus» не тянет.

Далее:

Я об этом ему писал. Пусть покажет DBus шину и tcp порт, через
которые это все происходит. Вместе с дампом трафика. Он ничего
внятного не ответил.

То есть, ещё и успел поделить на 0 все мои попытки ему хоть что-то втолковать. Тут не за «клоуна» надо извиняться. Вы просто вчитайтесь в его сообщения, чтобы оценить концентрацию троллинга в каждом. А так он ща за «клоуна» извинится, и снова сделает вид, что он, типа, вменяемый? И всё по-новой?

так то он более-менее нормальный

Медкомиссию проводили? Какой-то этот юзер агрессивный, но не тянет и на 0.1 луговского по матчасти. Верните лучше царя, тот хоть смешной был.

но не тянет и на 0.1 луговского по матчасти.

Луговской, ЕМНИП, про функциональщину и DSL в основном орал. При чём, в те годы, когда системное программирование было в огромном фаворе, а функциональщина была нишевой. Даже не знаю, показатель ли это знания матчасти. Какие выдающиеся разработки он сделал на лиспе или в области DSL, мне тоже не известно.

Нифига себе.
Топик явно метит в эталонные примеры того, как мельчайший повод порождает совершенно неадекватное количество каментов.

Потому что systemd это почти религия.

Больше похоже на веганство.

Потому что systemd это почти религия.

Это софтина, кэп. :) Религия борьбы с ним - это, на самом деле, изначально лишь борьба против его хамоватых разрабов и их методов проталкивания своего продукта. Правда они ухитрились расплодиться множеством троллей по всем форумам (включая и этот), и сумели сделать вид, что люди борятся с софтиной, а не с ними. И это было совершенно не сложно для них: достаточно оказалось просто не принимать никакие патчи, которые, по началу, рекой на них лились от маинтаинеров всех дистров. И это сразу сместило акценты в сторону технических аспектов, так как маинтаинеры из дистров говорили «да вот же патч, он делает то и это», а армия троллей говорила «да нах твой патч нужен, технически он нам ничего не даёт, принимай системд в свой дистр немедленно, а патчи свои подотри», что раньше было абсолютно немыслимо ни для какого дистра. Патчи протухли и испарились, а армия троллей получила возможность говорить «вы только ноете про какие-то мифические недостатки, а сами ничего не делаете для их устранения». Не все захотели мараться в этом дерьме (я про троллей) и отвязали свои дистры о системд. Но многие и прогнулись, либо покинули свои посты.

Просто здесь произошла комбинация двух холиварных тем. Debian и systemd. Можешь посмотреть новость про релиз оригинального дебиана, или новость про релиз системды. И там и там срач, только меньше. А тут произошло соединение двух срачей - первое место в списке обсуждаемых тем обеспечено.

P.S. А учитывая особенности местной публики, для получения срача даже не нужно троллить, достаточно упомянуть Debian, systemd или Wayland.

так сразу противно как пенопластом по стеклу

А это ж элементарно. Тяжёлым прикладным софтом кроме его разработчиков все пользуются «как домохозяйка». Интегрированное удобнее и опрятнее, если уж совсем прям раздражающих недостатков нет. Внутри копаться долго, сложно, нужна квалификация. А вот доколебаться до формата конфигов служебно-системной мелочи - это пожалуйста, тут все эксперты, ибо сам софт довольно простой и маленький, и там сложно что-то сломать.

Мне sysD не нравится тем, что к нему гвоздями прибивают прикладной софт. Вроде он и стандарт де-факто, но как-то это странно и неприятно.

Было бы интересно посмотреть табличные интерфейсы к базам данных, иерархически выпадающие с уровня на уровень с разными наборами полей. Чтобы там были всевозможные сортировки в т.ч. по нескольким полям, фильтры, экспорты и т.п.

Модули для этого точно есть, но пример готового гуя вряд ли смогу найти. Задача «вывести табличку из базы», является в Qt хеллоуворлдом на 100 строк по причине наличия готового модуля баз данных. То же с базовой сортирвкой и фильтрацией.

Задача «вывести табличку из базы», является в Qt хеллоуворлдом на 100 строк по причине наличия готового модуля баз данных. То же с базовой сортирвкой и фильтрацией.

Причем тут табличка с базовым функционалом? Посмотри, сколько сервисных функций к примеру в том же DevExpress XtraGrid.

Базовый функционал можно было нарисовать даже на FoxBase/FoxPro, xBase, etc.

Devuan игрушечка,одна из моих любимых систем.KDE на Devuan вообще вылизаный,лучше чем на Debian работает.

Легко. Посмотри как Гугл подмял весь веб под себя настолько, что все остальные браузерные движки сдохли. Кроме Гекко от Мозилки, и то потому что Гугл обеспечивает им 80% бюджета. Но Blink впопенсорсен, да.

пропагандист и фанатик Pascal

Где Андре́й Ви́кторович фанатеют по Pascal? В недавнем комментарии Андре́я Ви́кторовича неисчерпывающий список незначительных недостатков этого замечательного языка программирования:

http://stolyarov.info/guestbook#cmt802

1. в Паскале слишком много всякого дерьма в самом языке как таковом, начиная с ввода-вывода и работы с кучей, заканчивая собственной моделью файлов, которая с той, что ныне более-менее общая и поддерживается всеми реально существующими ОСями, соотносится примерно никак; вообще Паскаль как язык залезает в области, которые принципиально должны быть за пределами зоны ответственности ЯП, а это, в частности, буквально всё, что предоставляет операционка (поскольку операционки может вообще-то и не быть, уже не говоря о том, что они бывают разные);

2. в Паскале (в самом языке, опять же) присутствует масса таких возможностей, которые хотя и не повязаны на операционку, но достаточно сложны, чтобы для них нельзя было предложить «заведомо наилучшую реализацию» (например, те же строки); в языке подобным вещам не место, всё это должно быть в библиотеках;

3. у Паскаля своя собственная конвенция вызовов и свой собственный подход к модулям, что приводит к необходимости хитрых трюков при линковке с модулями и библиотеками, написанными на языках, использующих традиционную модель линковки (в смысле, на тех, которые не пытаются сделать вид, что системного линкера не существует, а вместо него что-то другое);

4. у Паскаля жирнющий минимальный рантайм (если есть вопросы к слову «жирнющий», то я вообще-то считаю, что рантайм должен быть строго нулевым, библиотеки должны подключаться те и только те, которые программист затребовал явно);

5. для Паскаля вообще-то отсутствуют сколько-нибудь живые и приемлемые по качеству реализации; единственная поддерживаемая и не выглядящая даже издали как кусок дерьма — это Free Pascal, но, посмотрев в его потроха и вдобавок получив опыт общения с теми, кто сейчас эту реализацию поддерживает, я пришёл к выводу, что использовать эту реализацию для чего-то серьёзного совершенно категорически нельзя, полагаться на неё — это примерно как держать под кроватью ржавую неразорвавшуюся бомбу времён второй мировой;

6. в Паскале нет макропроцессора;

7. в Паскале нет переопределения символов инфиксных операций для пользовательских типов;

8. в Паскале нет возможности управления созданием, уничтожением, копированием и присваиванием объектов пользовательских типов (какое есть, например, в Си++ в виде конструкторов и деструкторов);

9. слишком много ключевых слов (вообще-то в идеале их быть не должно, точнее, все слова, введённые компилятором, должны выглядеть как-нибудь не так, как пользовательские идентификаторы — например, начинаться с какого-нибудь символа вроде решётки, чтобы программисту не надо было помнить, как тут нельзя называть переменные);

10. навязанные программисту синтаксис, набор операций, приоритеты операций и много чего ещё (в идеале это всё должно задаваться библиотекой, написанной на макросах, и именно это должен видеть обычный программист, а сам язык должен быть под библиотеками макросов глубоко и надёжно закопан, чтобы туда, естественно, можно было вкопаться, но только если очень захочется);

11. отсутствуют как отдельная сущность такие пользовательские функции, которые компилятор умеет вычислять во время компиляции при условии, что все значения параметров известны;

12. нет прямого доступа к стековым фреймам;

13. нет управления (на уровне языка) конвенциями вызовов подпрограмм.

Это не мешает Столярову топить за Паскаль, как лучшее средство для начального обучения кодингу («(…) сам я уже скоро десять лет как веду занятия на втором курсе, то есть как раз Си преподаю, и меня в ужас приводит перспектива начать делать это без паскалевской базы.» (с) Столяров). То же, что он что-то там решил критиковать, а его хомячки, бегая за ним по комментариям и ловя Единственно Верное Мнение Наилучшего Учителя, обширно цитируют - сущая ерунда.

Может вы раскажете, как объяснить полным нулям как считать переменную из stdin? Они ещё не знают как работать с переменными, а вы хотите, чтобы они поняли как в scanf передать адрес этой переменной.

Очень же логично, что Devuan 5.0 основан на Debian 12, легко и просто запомнить.

А на сопровождение пакетов, обеспечивающих работу sysvinit, тоже уходят ресурсы

systemd или шелл-скрипты - ложная дихотомия и маркер того, что человек ничего другого не знает. Да и прочитать то, что комментирует, не потрудился.

Что можно использовать вместо systemd? SysVinit; OpenRC; RunIt.

Топик явно метит в эталонные примеры того, как мельчайший повод порождает совершенно неадекватное количество каментов.

Ну как же это «мельчайший»?

Все темы про Devuan — это очень хороший детектор людей, которым нужно Единственно Верное Решение. Желательно от Серьёзных Дядей.

Devuan — это пример того, что идеи Столлмана в некоторых случаях таки работают. Что приложив относительно небольшие усилия (форкнув другой свободный дистрибутив, например), можно предложить людям альтернативу и свободу выбора. И это работает. Вот от этого у любителей Единственно Верного Решения пригорает настолько, что они сабж иначе как «баттхертианом» не называют. Это слово отличнейшим образом их характеризует.

Тут, конечно, вообще встаёт вопрос, что эти люди вообще забыли на сайте про FOSS и чем их не устраивает б-жественная macOS, например, где за них как раз все решили прекраснейшим образом. Но это вопрос отдельный.

P.S. Если что, я сам systemd-нейтральный. На большинстве линуксов, которыми я пользуюсь, стоит как раз systemd (за исключением некоторого лютого легаси, которое надо поддерживать по работе и в котором systemd быть не может по чисто хронологическим соображениям). Но при этом само наличие дистрибутива, который может дать мне лёгкий способ развернуть систему с OpenRC, например, считаю весьма полезным. Конкуренция в разумных дозах — очень полезная вещь.

SysVinit; OpenRC; RunIt.

Это все скриптопараша. Не обеспечивающая необходимых фич systemd

какие необходимые фичи systemd не обеспечивает openrc?

Вообще да. Debian 8 - Devuan 1.

Наличие туалета в доме не является строго необходимым для жизни, но ходить в уличный сортир добровольно никто не захочет.

скриптопараша

О, а тут анскильный фанбой спалился.

ну он сам написал «необходимые», вот я и хочу выяснить, что он имеет ввиду.

Декларативные юниты, например. Отсутствие функциональности супервизора (по крайней мере, в runit и SysVinit). Возможность одной командой узнать краткую сводку о состоянии процесса. Аналог journald. Возможность управления пользовательскими экземплярами демонов.

Ололо, фанат башеговна спалился

Мимо. Я использую ОС с systemd: Arch, ROSA, CentOS.

А малограмотные фанатики как обычно не знают по существу предмета своего фанатизма.

По-твоему, типичный инитскрипт это верх совершенства, а кто не согласен – тот дурак? Лол

По моему, ты разговариваешь с призраками в голове. Продолжай, развлеки старика.

Ну как же это «мельчайший»?

А какая там пользовательская база у девуана и какие важные проекты человечества на нем бегут или делаются?

Вот от этого у любителей Единственно Верного Решения пригорает настолько, что они сабж иначе как «баттхертианом» не называют. Это слово отличнейшим образом их характеризует.

Ну видишь, у меня вот не пригорает. Я если и плююсь, то в сам дебиан, и то не из-за свободолюбия (в их понимании).

Тут, конечно, вообще встаёт вопрос, что эти люди вообще забыли на сайте про FOSS и чем их не устраивает б-жественная macOS, например, где за них как раз все решили прекраснейшим образом. Но это вопрос отдельный.

Не надо этой утомившей демагогии. Меня устраивает (ну, в большей мере, чем люниксы, применимо к десктопу) венда, но это не мешает мне размахивать серверными люниксами по мере необходимости и, кроме того, пользоваться некоторым опенсорсным софтом, умеющим работать на вендах. Вот поэтому я забылся на этом сайте, где, кстати, шутка про модератора с обязательным макбуком давно стала золотой классикой и не совсем шуткой. И не надо, пожалуйста, сравнивать популярность и нужность девуана и, например, инкскейпа, фаерфокса или блендера. Девуан может сдохнуть прямо сейчас, и никто не пострадает, я гарантирую это.

А вот так и объяснить. С самого начала. Что есть переменная и как с ней работать. Как есть.

Готовы попробовать? Напишите в ответ на это сообщение то, как бы вы объяснили переменные полному нулю в языке Си (который даже слово «переменная» не знает).

Во-первых не забывайте, что разработчики Devuan - это бывшие разработчики Debian, что тонко намекает, насколько нетерпимое решение принял в своё время лидер Debian.

Во-вторых Devuan использует очень много проектов, которые завязаны на sysVinit. Переписывать сотни скриптов никто не будет. Как говориться, портировать шелл проще, чем скрипт на шелле.

А вот так и объяснить. С самого начала. Что есть переменная и как с ней работать. Как есть.

Не читал, но осуждаю. Открой видос от MIT, первый урок бесплатный. Там показывают. Бери на вооружение.

Во-первых не забывайте, что разработчики Devuan - это бывшие разработчики Debian

Ох уж эти мифы древней Греции😂
Никого из известных разработчиков Debian акромя Roger Leigh, который из Debian никуда и не ходил (о ужас, оказывается можно разрабатывать и Debian и Devuan одновременно), в Диване нет и не было. А основал его какой-то никому не известный Итальянец. И в конце концов, решение по systemd принимал не лидер Debian. Да и число разработчиков не снизилось. Так что решение было верное.

а вы хотите, чтобы они поняли как в scanf передать адрес этой переменной.

А когда поняли, то в очередной раз переполнили очередной буфер.🧐

Не по теме:

Обновлённая ссылка на комментарий Андре́я Ви́кторовича с неисчерпывающим список незначительных недостатков языка Pascal http://stolyarov.info/guestbook/archive/7/#cmt802

Ну видишь, у меня вот не пригорает

Так я и не про тебя говорил.

Девуан может сдохнуть прямо сейчас, и никто не пострадает, я гарантирую это.

Прямо сейчас — не пострадает. (И если убрать из всех офисов и магазинов все огнетушители, волна пожаров сразу не начнётся.) Просто пропадёт возможность выбора, а разработчики безальтернативного решения получат возможность чуть-чуть побольше наглеть.

Я как уже говорил, systemd-нейтральный и пользуюсь дистрибутивами с systemd. Но при этом я считаю не очень нормальной ситуацию, когда автор дефолтного инита для линукса получает з/п от компании, чей флагманский продукт является прямым конкурентом линукса и которая прославилась в своё время всякими гетзефактами.

Нет, прямым вандализмом он заниматься не будет, конечно. Это легко выявляется, да и не для этого он systemd начинал писать ещё в другом месте. Но начальство его вполне может попросить, например, не включать в свой продукт какие-то решения, которые могут повысить конкурентоспособность линукса на десктопе. Вот такое доказать очень трудно, особенно если сравнивать не с чем.

Поэтому альтернативы нужны. В том числе ready-to-use systemdless решение, коим и является Devuan. Чтобы у некоторых было меньше соблазнов наглеть. И сами альтернативные иниты надо развивать, разумеется, в первую очередь OpenRC как современное решение.

И безлинуксовые ready-to-use решения в том числе?

Я это делал стопицот раз, когда занимался преподаванием. Метафора коробок с содержимым рулит.

Зачем? Во-первых, я уже давно не преподаю. Во-вторых, мне MITовские лекции ничего нового не расскажут.

Правда есть такой нюанс, что Debian и так ready-to-use systemdless решение. Единственное, что не заработает без systemd это гном. Но он и в диване не работает.

Пока что systemd как раз последовательно включает в себя всё новые решения, повышающие конкурентоспособность Линукса.

Честно говоря, я не знаю проектов, которые завязаны на сисвинит, и мне сложновато такое представить вообще. Прошивки?