Debian собирается прекратить поддержку архитектуры sparc32

> 99% продаваемых сейчас ноутбуков имеют проц CoreDuo.

Фигню говорите. Уже давно и успешно продаются ноуты на Core 2 Duo, и их доля слегка больше 1%. :)

> Windows NT (как 3.51, так и 4.0) была 32-битной ОС, даже работая на 64-битной архитектуре Alpha, и поэтому не могла полностью раскрыть потенциал последней.

Жираф, конечно, большой, но этого быть не могло. У Альфы, в отличие от Sparc, X86-64, IA64 и пр, 32-х битного режима НЕТ. Чем думал писака, ваявший ЭТО, я не знаю.

> Следует добавить, что Sun перестал продавать SPARV V8 в середине 90-х, а поддерживать примерно в 2000.. У линукса поддержка длиннее! :)

Поддержка v8 исчезла только в десятой солярке, так что не надо кидаться голословными утверждениями

> Бред. Первая 64-битная Солярка - семёрка. Релиз был в 1998 году.

Нда ? И каким же это образом эта "64-х разрядная" семёрка работала на 32-х битных машинах ?

> Поддержка v8 исчезла только в десятой солярке, так что не надо кидаться голословными утверждениями

В 9-й.

>Т. е. в середине 90-х, когда только-только появилась 32-х битная венда (с 16-битными кишками), все спарки производились только 64-х битные?

А MIPS и Alpha вовсе с 1992

> Поддержка v8 исчезла только в десятой солярке, так что не надо кидаться голословными утверждениями

Речь шла про поддержку решений на v8, а не про поддержку софтом.

> Речь шла про поддержку решений на v8, а не про поддержку софтом.

Ну и как с этим согласуется фраза "у линукса поддержка длиннее"? Линукс поддерживает v8 как-то иначе, чем солярис? Поддерживает решения?

>но этого быть не могло.

Да ? что-то о 64 битной windows 3.51 я в первые от вас услышал :). Хотя с ней некоторое время работал (правда не на альфе). Если бы вы были правы, то 64 бита в винде было бы уже давно. Однако всё что я видел к этому моменту поддержка 64 бит была впервые в windows xp в 2006 году. (2k - 64 бита только серверные варианты). Так что я думаю писака всё же вы :).

> В 9-й.

Носом тыкнуть? пожалуйста: http://docs.sun.com/app/docs/doc/817-0552/6mgbi4fhe?a=view

Features Removed From the Solaris 10 Operating System: ... sun4m Hardware ...

>Нда ? И каким же это образом эта "64-х разрядная" семёрка работала на 32-х битных машинах ?

Логику попробуем применить? С 7 по 9 в комплекте шли оба ядра, и 64-битное и 32-битное. А первые US были в 1995, так что все хорошо.

> Ну и как с этим согласуется фраза "у линукса поддержка длиннее"? Линукс поддерживает v8 как-то иначе, чем солярис? Поддерживает решения?

Да, теперь согласен :)

PS: Коллеги, wa предлагаю не воспринимать, он неадекватен.

непонятно , каким это боком ударит по мцст
у них же архитектура спарковская
сначала был 32-разрядный , щас собираются ваять 4-ядерный 64 бит
где-то у них на сайте было , что они в какой-то альянс вступили с некоей закрытой операционкой - то ли вмх , то ли типа того

> Неужели я что-то приобрету, если вместо архитекруты amd64 буду ставить x86??

в кратце:

1 увеличения скорости работы приложений особо не заметно, тока в некоторых приложениях.

2 Но все требует больше памяти 3 ядро 64 битное не со всем моим железом нормально пашет, софта перенесено на эту платформу гораздо меньше.

Костыли типа lib32 себя не оправдывают ибо см пункт 1.

Детка не тупи, первый 64 битный порт венды был на ia64.

>Фигню говорите. Уже давно и успешно продаются ноуты на Core 2 Duo, и их доля слегка больше 1%. :)

См. выше, я и имел ввиду Core2 Duo.

Как ни крути - не пахнет там 99%

Вот пятерка лидеров с сайта ultracomp.ru: Intel Core 2 Duo - 66 Intel Core Duo - 39 Intel Celeron M - 53 AMD Turion X2 - 33 AMD Sempron - 14

Итого на долю Intel Core 2 Duo приходится 32%

>Однако всё что я видел к этому моменту поддержка 64 бит была впервые в windows xp в 2006 году

неа для итаников еще win2k давно была 64bit

Ну 99% - это в ответ на заявление другого человека, который утверждал, что 64-битных не более процента.

Даже тут Intel Core2 Duo + AMD Turion X2 = (66 + 33) / (66 + 39 + 53 + 33 + 14) ~= 48%. В июне будет более половины.

Ага.. камни то давно 64 битные выпускают. А нормальной поддержки софтом этих архитектур нет. Что вин, что линукс.

>Ага.. камни то давно 64 битные выпускают. А нормальной поддержки софтом этих архитектур нет. Что вин, что линукс.

Вы видимо вендузятнечег, я уже больше года пользую линукс на 64битном камне и все отлично.

И операционка тоже 64битная?

И что, никаких проблем? Да Вы шаман!!!

> Даже тут Intel Core2 Duo + AMD Turion X2 = (66 + 33) / (66 + 39 + 53 + 33 + 14) ~= 48%.

Часть из 14 семпронов -- 64-битные. Думаю, уже больше 50.

Слезай с вышки...

> И операционка тоже 64битная?

> И что, никаких проблем? Да Вы шаман!!!

У меня с полгода на работе чисто 64-битная Федора 6. Никаких проблем.

P.S. Всякие Оперы и флэши мне на работе не нужны.

>Приведи мне пример распространенной нормальной 64 битной ОСи?

Linux

>И операционка тоже 64битная?

>И что, никаких проблем? Да Вы шаман!!!

Есть подозрение, что кто-то тут отстал серьезно от жизни. У меня тоже Gentoo x86_64 уже с давних времен (минимум год). Работает всё, игрушки, скайп, флеш через эмуляцию 32бит. gnash 64-битный пришлось правда к сожалению снести из-за диких memory leak-ов. В общем что-то лично я вообще ни одной проблемы не вижу в 64х битах. И шаманства никакого не надо. В общем идея простая - надо ролик на youtube посмотреть - запускаешь 32х-битный браузер, в обычном режиме юзаешь 64-битный, вот и вся проблема. Остальное просто незаметно.

PS: + большая польза для разработчиков, сразу фиксятся многие случайные баги.

> И операционка тоже 64битная? И что, никаких проблем? Да Вы шаман!!!

А какие проблемы ? Multilib (на крайний случай) уже отменили ?

Нет, конечно можно настроить эмуляцию 32 бит. Но ради чего?

Столько памяти расходуется... А особого прироста производительности нет. Если я не прав про производительность - пните ссылкой)

> Столько памяти расходуется...

Сколько? В процентах, для каждой программы. Можно ссылку?

Боюсь, что уже нельзя. Так как debian-amd64 уже не стоит. Могу только субъективно заметить разницу.

Типовый пример кеды - ff ( 10-15 вкладок ), 3-4 pdf-ки открыты в kghostview, netbeans с проектом, ну и фоновые приложения. Всё вместе тянуло на 600 метров.

сейчас на i386 аналогичная комбинация кушает 400 метров.

Версии ff одинаковые? Время работы в ff? У меня ff 2.0.0.1 через сутки после запуска отжирал больше гигабайта. После выключения и повторного запуска становилось несколько десятков мегабайт.

Если запущен и интенсивно используется ff -- на суммарный объём памяти смотреть нельзя.