Long live Debian!

Long live Debian!

Роды у мамы были трудными... Глядишь они когда то осенью или под новый год деревяшку то и зарелизят :)

Ой, думается мне что не раньше чем в след. году...

Woody

Woody - вечный testing!!! Даешь релизизацию Вуди! Зарелизим Вуди к следующим президенстким выборам в республике Зимбабве!

А нафиг здесь кому-то релиз нужен?... мне лично хватает иногда руками делать apt-get update; apt-get install то что надо ручками.

>А нафиг здесь кому-то релиз нужен?... мне лично хватает иногда руками >делать apt-get update; apt-get install то что надо ручками.

дык это и после релиза не только можно, но и нужно делать будет

хотя по-моему пора немного подправить релизную политику, впрочем тем, кому это имтересно и так это уже прочитали в мэйллистах и debianplanet/DWN/... :)

А те кому неинтересно вот как раз и разводят флейм по поводу сроков релиза... РэдХатоподобный подход какой-то:)

а какие иксы в нем ?

4.1

Насчет редхатоподобного подхода не знаю, но если ты читал
чудесные письма о ядрах веток 2.6 2.7, то, наверное, видел
высказывание одного из разработчиков о недопустимости
дебиан-подобного подхода к созданию ядра, когда
последний стабильный релиз вышел (по его утверждению) у дебиан
два года назад, включает в себя старое ядро, а все остальное
новое находится в нестабильной, постоянно меняющейся ветке.
Типа нехорошо и все такое.

Да принцип release-often для Debian похоже не работает.

Гм. woody состоит из 7(семи) дисков с бинарниками. Potato -- из 3. Ясно, что привести такой здоровый дистрибутив в более или менее стабильный вид -- трудно, и это занимает _много_ времени. А релизить так, как RedHat -- не уважать себя.

--
wart

Маленькая поправочка -- из 8-ми дисков.
Однако что есть "релиз" дистрибутива? Многие пользователи Debian оценивающие его удобства, однако не согласны ждать софт по 2-3 года, когда их сосели юзают все самое свежее.
ИМХО баланс в Debian несколько нарушен... Правильным было бы, на мой взгляд, сделать стабильным _base_ пакет и собсно его и выпускать в кач-ве системного дистрибутива "Debian". А с остальными програми поступить так, как это было сделално в ALTLinux -- т.е. объявить их вечными анстейблами.

бла-бла

пользователи, которым "надо" самое свежее просто прописывают sid в apt-source.

Не знаю, не знаю, сколько там будет дисков.. На <arch>.trasno.net (cdimages.debian.net) их 7.
Что касается пользователей, то те, кому нужен "свежак" вполне могут написать в sources.list unstable || testing. Что же касается тех, кто пользуется Debian на серверах -- им нужны не свежие, а стабильные пакеты с security updates. При этом этих пакетов им нужно -- всего ничего.
Странно мне, почему не осуждают политику релизов FreeBSD? Они вон на год отложили 5.0 (afair) -- и ничего.

--
wart

То wart !

Я хз как сечас в дебиане 2.2р7 но в 2.2р5 апач и пхп и опенссш
были такие до революционные что на серваке вообще были
не пригодны для работы :(

Разницу в апаче 1.3.12 и ниже думаю объяснять не надо.
И фиг ли толку что они не дырявые :(((((

Пока не отделят базе от хлама
( хлам те пакеты что юзаються менее 10% дебианщиками )
так и будут на старье плестись.

А насчет ФРИИ у них подход другой :)
Подумаешь базе отложили . Базе это прослойка.
Им по фигу все равно у них все из сырцов и все самое свежее.
Типа гентоо ;)

А на счет секурити холе один фиг как будут так и будут
всегда. Нельзя выпустить дистрибут на который потом не будет
апдейтов.

> Странно мне, почему не осуждают политику релизов FreeBSD? Они вон на год отложили 5.0 (afair) -- и ничего.
Да потому что во фрюхе _софт_ свежий. А вот _система_ стабильная.
Если то-же сделать с Дебианом -- будет просто идеально, но... Никто не хочет.

--
/aim

> пользователи, которым "надо" самое свежее просто прописывают sid в apt-source.

А потом берут загружают сорцы XFree 4.2, KDE3 и другие пакеты которых нету в sid и собирают их сами.

Действительно, надо сделать базовый дистр (1-2 диска) в который будет вложен необходимый минимум софта (самое свежее и стабильное), а остальное на доп. дисках или из Инета. Вот так вот! П.С. Пойду мылить идею разработчикам. П.П.С. (ЭТО НЕ ПОВОД К ФЛЕЙМУ!!!) Слака в этом смысле хороший дистр, да только пакетная система не очень (эх, была бы Слака с .deb пакетами - цены бы ей не было!)

Пусть пойдет на http://www.debian.org/News/weekly/2002/24/ , почитает внимательно, и пропишет в sources.list наиболее подходящее зеркало.

А KDE - это диагноз..