Неосилил, потому что не интересно?

Да,

Тогда нет смысла обсуждать то, что тебе не интересно, в чем не разобрался.

Простое обновление с 12.04 до 12.10. Убунта грохнулась с потрохами. Помогла только переустановка.

Что устанавливать убунту обновлением «лучше не надо», известно от момента её возникновения. Сейчас, говорят, даже официально рекомендуется так не делать. И это не проблема убунты, ибо то же самое происходит в любом дистре. В том числе в любимом прыщедрочерами арче, который ломается непрерывно по мере обновлений.

Убунта 10.04. Alternative не смогла уствновить gnome, т.к. в пакетах были зависимости от библиотек, которых не было ни в одном репозитории.

А это — примитивная ложь. Я ставил с альтернативного диска, гном ставился. Поздравляю, гражданин, соврамши! ©

хехехе

В том числе в любимом прыщедрочерами арче, который ломается непрерывно по мере обновлений.

Вы таки умеете прыщами того, ладно написать что следование установочного мануала у арча никогда не закончится корректной установкой, или гуишные оболочки на pacman убоги до нельзя... Главное суметь один раз установить и обновить систему через командную строку, а потом уже и не важно как его ставить - сломать систему сложнее чем её установить... у меня в виртуалке cinnarch обновляется pacman'ом и ничего не ломается уже какой раз - после перезагрузки всё подгружается, включая драйвера виртуалки(довольно необычно было видеть как ArchLinux сам ставит нужные драйвера для виртуалки, которые в других системах нужно устанавливать пиная виртуалку, хорошо если не вручную).

А это — примитивная ложь. Я ставил с альтернативного диска, гном ставился. Поздравляю, гражданин, соврамши! ©

Это не ложь, просто тебе повезло и ты ставил его после того как gnome в 12.04 обновили на новый релиз, а установку alternate ещё нужно найти на сайте Canonical - в основном пользуются обычным гуишным установщиком, не вижу причины радости - в остальных дистрибутивах установка Gnome изначально предусмотрена и протестирована прежде чем называть дистрибутив релизом.

И это не проблема убунты

Это, как раз проблема убунты и ей подобных дистрибутивов. С тем же дебианом не разу такого не наблюдал.

Я ставил с альтернативного диска, гном ставился

«Я не видел, значит не было». Умная фраза, даже сама по себе, между прочим :) Не подумал, что ты мог ставить ее, скажем, позднее меня, когда вышли фиксы?

А что мешает поставить базовую систему, иксы, а потом накатить xfce? Я лично всегда так ставлю систему. Раньше был гном2-коре, пока не рипнулся. А сейчас xfce. Главное, что работает! А как ставить не все ли равно? Все равно в дефолтной системе всегда много ненужного хлама. Можно вообще накатить Openbox. Не понимаю почему столько страданий из-за какой-то пустячной новости? Линух же только ядро, а остальное все настолько гибко и настраеваемо...

Если абстрагироваться от старых привычек, systemd намного проще и гибче привычного зоопарка баш-скриптов.

Да вы что, сговорились что-ли? Как зная systemd можно говорить, что он проще? У него юниты короче, но совсем не проще. Баш-скрипты — это просто. В баше всего десяток ключевых слов. И даже если ты не знаешь баша, то его изучение будет полезно для обычной повседневной работы.

А в systemd вместо одного скрипта делаются 2-4 разбросанных в разных местах юнита. На простые вопросы типа «должен ли запустится ли сервис» в systemd нужно ещё покопаться, чтобы ответить. А на вопрос «точно ли он попытается запуститься» не возможно ответить в принципе. Для понимания юнитов нужно помнить больше сотни опций с их дефолтными значениями, потому что в systemd даже опции, которых нет в юните, влияют на его поведение (тут в соседнем треде был пример, если в юните есть опция Accept=yes, то будет активироваться один юнит, а если опции нет, то другой).

И, в отличие от баша, все эти знания о systemd абсолютно бесполезны в повседневной работе.

Это не ложь, просто тебе повезло и ты ставил его после того как gnome в 12.04 обновили на новый релиз

Мой оппонент говорил про 10.04. И я про 10.01. А Вы почему-то про 12.04. Наверно, Вам пора было спать в 23:58:40, а Вы всё мучаете себя, каменты пишете...

хехехе

Врзможно, возможно. Но! Опять-таки, всем известно, что каноникл никогда не укладывается в срок релиза, и релиз выходит сырой, надо подождать «xx.xx.1». Неужели так трудно почитать русский убунтофорум, прежде чем прыгать? Я вот разок-другой поставил свежую 10.04 сразу после выхода, ну, огрёб забавных глюков, дык знал, на что шёл. А уже к июню, даже до выхода корректирующего релиза, тех багов уже не было.

Всё верно: раньше, чтобы в сусе мне выполнить одну команду на старте, надо было написать скрипт after.local из одной строки. А сейчас?

Более естественный для systemd способ запускать скрипты - это создание своего собственного юнита.

Просто создайте файл /etc/systemd/system/my_stuff.service со следующим текстом:
[Unit]
Description=Run my stuff
Requires=network.target
After=network.target

[Service]
Type=oneshot
RemainAfterExit=True
ExecStart=/some/script --with-some-parameters
ExecStart=/some/other/script

[Install]
WantedBy=multi-user.target

Здесь Requires - указывает цель, после которой необходимо запустить сервис, After означает, что сеть должна быть полностью запущена к моменту старта, WantedBy - цель, для которой запускается сервис. В ExecStart должен быть указан полный путь к скрипту или исполняемому файлу, поскольку переменная PATH не используется.

multi-user.target - это аналог init 3 в sysVinit.

Уж конечно, разбираться в этой хренотени — это «намного проще», чем однострочный скрипт, ага.

Примитивная ложь это то что арч «ломается непрерывно по мере обновлений». Я лично уже около 2 лет на арче и у меня ничего не ломается, непонятно откуда такое поверие об этом дистрибутиве. На всяких убунточках и прочих гораздо больше проблем испытывал.

То-то весь арчевский форум полон жалобных вопросов «а как мне сделать вот такую и такую банальную вещь». Помнится, заглядывал туда год назад: когда весь мир уж лет семь юзает то ли NetworkManager, то ли Wicd, то ли Yast, запуская сеть автоматом либо в пару кликов мышью, бедолаги-арчеводы объясняли друг дружке, как править конфиг, чтоб пинги пошли. Это не сервер, это декстоп, ага. Ну его нахер, такое удобство.

хехехе

смешно читать рассуждения эникеев, не знающих как баш-скрипт прочитать можно, но при этом важно сравнивающих системы инициализации.

Как мнение сформировалось?

предполагалось что в 12 году коментатор переболеет дистрибутивами убунты 10 года и не будет пороть откровенную ерунду про то в чём не удосужился хоть немного разобраться... виноват если кого-то заклинило на 10 году

И это не проблема убунты

С тем же дебианом не разу такого не наблюдал.

Я ставил с альтернативного диска, гном ставился

«Я не видел, значит не было».

Да-да,

Умная фраза, даже сама по себе,

не понял вопрос

Как удалось сделать такие умопомрачитальные выводы, гениальный вы наш украинский друг?

Значит я не достаточно старался выбирая XFCE при каждой новой инсталляции.

Я полагаю это относилось к фразе:

Юниты хотя бы вывести на терминал можно, а скрипты?

И имелось ввиду, что скрипты тоже можно вывести на терминал.

Я как сторонник KDE поддерживаю его. Потому, что из необлегчённых DE это наилучший на сегодня выход.

KDE, Qt вообще-то раньше появились и по качеству это были адекватные продукты сразу, GNOME, GTK - нет.

Эту разницу наблюдаем и по сию пору.

Хм, странно. У меня тоже R40 (k00d), но с такой проблемой не сталкивался. Попробую стянуть ливсд с кде и воспроизвести проблему.

новость категории 4.2

Подумаешь, мейнтейнеры (Joey Hess & Christian Perrier) что-то там щелкают в GIT-репозитории пакета tasksel:
очередной откат в GIT к «default: gnome» был сдеалан для очередного обновления пакета tasksel (3.14), после чего был опять сделан возврат к «default: xfce»;
ни одного выпуска пакета tasksel с «default: xfce» еще не было;
таким образом, ни о каких «3 месяцах», а тем более «будущих релизах Debian» речь не идет.

Зачем это было раздувать в «новость»? :)

Какие выводы тебя интересуют? Конкретизируй.