Rust 1.34

они не осилили даже стандартный С++.

Я бы это перезамороченное дерьмо даже не пытался осиливать.

Но мне пофиг. Какая свзязь между растом и фп?

Buffer overflow - переполнение буфера? При чем тут утечка памяти?

Может я не тебе отвечал про компиляторы на javascript, но ответ в том, что промышленные компиляторы с++ на с.

Может я не тебе отвечал про компиляторы на javascript, но ответ в том, что промышленные компиляторы с++ на с.

Мне ты отвечал. Сначала спросил, можно ли на расте написать конпелятор. Я тебе ответил: да. Ты мне теперь зачем-то втираешь про фп.

Buffer overflow - переполнение буфера? При чем тут утечка памяти?

Не при чём, просто обосраться с памятью — это характерная сишная проблема. Способов обсирания не перечесть.

переполнение буфера? При чем тут утечка памяти?

снявши голову, по волосам не плачут

Что есть в промышленности - gcc, clang, icc? - они все написаны на С.

Не хочу вас расстраивать, но, как минимум, gcc и clang — это C++. GCC с недавних пор, clang изначально.

разобрался с некоторым тормозным и глючным rust-мусором - оказывается библиотеки librsvg до версии 2.40 включительно были без него )

я захожу в туалет, наматываю большое, не стиранное еще со фридланда полотенце на свое хозяйство и сажусь на толчок, предварительно включив парней из стали и золотых парней, чтобы другие турчата не слышали, как я сру съеденным мною турчонком.

Угадаешь с первого раза на чём написан компилятор раста? Вот тебе и ответ, а он - далеко не самый простой из компиляторов.

LLVM написан на плюсах, т.к. во время его написания был ровно один язык дающий максимальную производительность (с бесплатными абстракциями и без GC). Сейчас таких языков ровно 2. И всё чаще для новых проектов выбирают второй

Раст - уже морально устарел, нынче в моде языки с зависимыми типами...

а этом ресурсе

правильнее писать на этой планете

гыгы

Там уже выпустили 1.34.1. Пофиксили Clippy

Да хоть брэйнфаке. LLVM - не компилятор раста и IR из кода на расте получается ни разу не его силами. В остальном ты прав, раст неплохо так набирает популярность ;)

А 25,193 пакета написал искуственный интеллект. Он же их и скачал затем 995,642,880 раза, да? Охотно верю, всё так и есть.

Шланг и гцц написаны на креста, а не на сях. В шланге так ваше 17й стандарт во все поля.

Прежде чем топить против раста, хоть бы ознакомился с возможностям. Ах да, ты же просто жиробасик, тебе не нужно :3

Но вобще, всё там есть

Обёртка над ассемблером, как и было задумано

Всё что можно сделать без Си лучше делать без Си

какой бредятины тут только не прочтёшь.

Так не томите, скажите проект, который можно было сделать без С, но там использовали С? Проекты уровня «Смотрите: я отрендерил какашку на чистом С», не в счёт.

На си вообще ничего не нужно делать кроме драйверов и ядер ос, для всего другого есть си++. Раст и прочее естественно не нужны.

Darktable можно было сделать и без C.

Насчет компиляторов на расте не знаю, не писал, но вот все остальное на нем пишется не особо хорошо и выглядит как натягивание совы на глобус. ИМХО ржу неправильно позиционируют: его разрабатывают как язык для быстрого и безопасного написания эффективных прикладных программ, но почему-то заявляют как системный ЯП. Как раз системные вещи в нем делать очень неудобно, более того - он слишком много прячет от программиста, чтобы быть системным ЯП. А вот на замену каким-нибудь жабам/сишарпам очень бы даже взлетел - по скорости разработки не хуже, по скорости исполнения и жору памяти уделает вчистую. Синтаксис и семантика только уродские, но это побочки базарной модели разработки.

его разрабатывают как язык для быстрого и безопасного написания эффективных прикладных программ

А го разве не для этого разрабатывают? На нем много что написано, даже серьезные серверные приложения.

на замену каким-нибудь жабам/сишарпам очень бы даже взлетел

Про яву сильно сомневаюсь, это не просто язык а целая экосистема и большой бизнес. Кто решится пересаживать миллионы индусов с явы на растик?

А го разве не для этого разрабатывают? На нем много что написано, даже серьезные серверные приложения.

Ну таки это все равно прикладные вещи, если смотреть со стороны ОС и прочего. Да, в этом плане он неплох.

Про яву сильно сомневаюсь, это не просто язык а целая экосистема и большой бизнес. Кто решится пересаживать миллионы индусов с явы на растик?

Я не о существующей инфраструктуре, а об уровне задач. Rust совершенно не тянет на замену C/C++ в системщине, а вот как инструмент в нише, где для Java/C# не хватает ресурсов, а для C++ - мозгов/времени, он вполне даже ОК. Понятно, что сириуз бузинесс даже от Cobol кое-где отказываться не спешит, но это не повод начинать на нем новые проекты.

Про яву сильно сомневаюсь, это не просто язык а целая экосистема и большой бизнес. Кто решится пересаживать миллионы индусов с явы на растик?

Это раз. Но даже без них, если не рассматривать весь инструментарий, библиотеки, сообщество, если только сравнить сами языки...

На одной чаше весов довольно простая для понимания и использования модель, с примитивными типами на стеке, и всем остальным управляемым сборщиком мусора. А на другой - необходимость сразу, для любой программы думать о разных типах ссылок/заимствований.

На одной чаше весов старая парадигма ООП, с наследованием и полиморфизмом, для которой написаны тонны и гигабайты литературы, история использования, в которой уже на все грабли наступили по многу раз, и уже давно известны основные подводные камни технологии и общепринятые практики их обхода. На другой - новодел, отсутствие привычного наследования, какие-то новые трейты.

А на другой - необходимость сразу, для любой программы думать о разных типах ссылок/заимствований.

Ну как бы это основная суть раста и причина его создания, естественно что с ней надо разобраться. Причем компилятор очень сильно в этом помогает, в отличие от плюсов, где ты можешь надеяться только на себя.

На одной чаше весов старая парадигма ООП, с наследованием и полиморфизмом, для которой написаны тонны и гигабайты литературы, история использования, в которой уже на все грабли наступили по многу раз, и уже давно известны основные подводные камни технологии и общепринятые практики их обхода. На другой - новодел, отсутствие привычного наследования, какие-то новые трейты.

Внезапно это то же самое старое доброе ООП, и trait как идее тоже сто лет в обед. И наследование там тоже есть, потому что моделью base -> derive наследование не ограничивается. И даже концепция владения (ownership) не уникальна для Раста. Единственная его отличительная фича - попытка почти полностью переложить контроль за этим самым владением объектами на плечи компилятора. Да, тут придется попривыкать немного, но если код не системный (там все плохо будет, это да) - никаких особых трудностей. Так что Rust это результат не революции, а эволюции.

Не при чём, просто обосраться с памятью — это характерная сишная проблема. Способов обсирания не перечесть.

Это не сишная проблема, а проблема людей которые не освобождают память и плохо тестируют свой код. У С вообще никаких проблем нет.

Люди не должны освобождать память. Не царское это дело.

Ну как бы это основная суть раста и причина его создания, естественно что с ней надо разобраться. Причем компилятор очень сильно в этом помогает, в отличие от плюсов, где ты можешь надеяться только на себя.

так я не с С++ сравнивал, а с ЯП со сборщиком мусора и привычным ООП, ответ на «на замену каким-нибудь жабам/сишарпам очень бы даже взлетел».

И даже концепция владения (ownership) не уникальна для Раста.

только если все эти вопросы владения и управления памятью второстепенны, эти фичи Раста тормоз в разработке.

Единственная его отличительная фича - попытка почти полностью переложить контроль за этим самым владением объектами на плечи компилятора

...и на плечи разраба

Так что Rust это результат не революции, а эволюции.

Да прекрасно! Только при чем тут замена Джавы/Шарпа? Вообще, некорректно ЯП типа Раста сравнивать с ЯП с недетерминированными сборщиками мусора. А та же Джава тоже эволюционирует, и в этой ветке эволюции решаются проблемы Джава-подобных ЯП (типа NullPointerException), и эти новые ЯП называются не Раст.

…и на плечи разраба

э… а на чьих плечах он был до этого? на плечах тестеров?

так я не с С++ сравнивал, а с ЯП со сборщиком мусора и привычным ООП, ответ на «на замену каким-нибудь жабам/сишарпам очень бы даже взлетел».

Так в том и суть ржи, что она дает (почти) такую же скорость разработки, как на жабе/шарпе - с помощью компилятора в том числе - при потреблении ресурсов конечным результатом (почти) как у плюсов.

только если все эти вопросы владения и управления памятью второстепенны, эти фичи Раста тормоз в разработке.

Это несколько замедляет разработку на начальном этапе, да, потому что надо пошевелить мозгами и въехать, как оно работает. Взамен ты получаешь то, что я уже говорил - быстрый и нежручий код. Всегда есть какой-то компромисс, и тот вариант, который превалирует сейчас - плевать на качество кода, важнее наклепать говнеца побыстрее и побыстрее продать, а как оно будет работать нас не волнует - не лучший из них. ИМХО раст занимает здесь золотую середину и у него есть перспективы.

...и на плечи разраба

Так можно и до нажатий кнопок докопаться. Ну а что, не понимает голос, заставляет кнопки пальцами нажимать, у, клятый робот!

Да прекрасно! Только при чем тут замена Джавы/Шарпа? Вообще, некорректно ЯП типа Раста сравнивать с ЯП с недетерминированными сборщиками мусора.

Я соглашусь, что не совсем корректно, но именно в нишу этих языков он подходит как нельзя лучше (а вовсе не в системщину, куда его зачем-то пытаются впрорекламировать).

А та же Джава тоже эволюционирует, и в этой ветке эволюции решаются проблемы Джава-подобных ЯП (типа NullPointerException), и эти новые ЯП называются не Раст.

Эволюционируют, да, но пока сборщик мусора не будет отрабатывать на этапе компиляции, образно говоря, они все так же будут оставаться тем, чем они есть - _подставить_сюда_весь_огромный_список_неустранимых_недостатков_.

Это несколько замедляет разработку на начальном этапе, да, потому что надо пошевелить мозгами и въехать, как оно работает. Взамен ты получаешь то, что я уже говорил - быстрый и нежручий код.

Пока дядя Вася будет въезжать и искать программистов, дядя Петя уже выпустит первый релиз, получит прибыль, займет рынок.

Всегда есть какой-то компромисс, и тот вариант, который превалирует сейчас - плевать на качество кода, важнее наклепать говнеца побыстрее и побыстрее продать, а как оно будет работать нас не волнует - не лучший из них.

Лучший _для кого_? Это может быть с кодерской колокольни так видно, что инструменты диктуют качество кода. В реальности инструмент выбирается под приемлемый уровень рисков и качества результата, а не наоборот. Хоть математически докажи корректность всей системы - это будет всего лишь один из факторов при выборе, и зачастую не решающий.

Это не сишная проблема, а проблема людей которые не освобождают память и плохо тестируют свой код. У С вообще никаких проблем нет.

Какие могут быть проблемы у С, он же памятник яп. Это проблема пользователей программ, которые написаны на С вместо хорошего языка.

э… а на чьих плечах он был до этого? на плечах тестеров?

GC

Люди не должны освобождать память. Не царское это дело.

Есть куча инструментов (языков) c GC, можно пользоваться и почувствовать себя человеком. Подчеркнут лишь тот факт, что это не проблема языка, а проблема того, кто на нем пишет.

Подчеркнут лишь тот факт, что это не проблема языка, а проблема того, кто на нем пишет.

Ага, а антисанитария в ресторанных кухнях — это проблема не ресторанов, а людей, которые там жрут.

Ага, а антисанитария в ресторанных кухнях — это проблема не ресторанов, а людей, которые там жрут.

У вас слишком кривые аналогии, поэтому для вас всё и выглядит так плохо. С всего лишь инструмент, как любой другой язык. Не нравится что-то, есть куча других. Но от того что в нем нужно самому следить за выделяемой памятью он хуже не становится, как и лучше в общем-то. Нельзя сказать что это проблема языка. Тут неподалеку есть тема где человек хапнув С, сетует что очень плохо со «строками» в С. Но ведь в нём нет строк ¯\_(ツ)_/¯.

У языка {} никаких проблем нет. Писать/читать/понимать сложно - чини руки/глаза/голову, выполняется медленно/жрёт памяти гигабайты - купи железо мощнее. Все проблемы - это миф!

GC решает ровно одну проблему, связанную с владением, из многих

У языка {} никаких проблем нет. Писать/читать/понимать сложно - чини руки/глаза/голову, выполняется медленно/жрёт памяти гигабайты - купи железо мощнее. Все проблемы - это миф!

Вы тоже утрируете, уходя в смехопанораму. Просто у каждого языка есть своя ниша использования, глупо ему приписывать какие-то «проблемы» когда вы пытаетесь его использовать вне его ниши.

у языка нет никакой ниши, нишу ему подбирают люди, на конкурентной основе, по этим самым показателям

С всего лишь инструмент, как любой другой язык.

Ресторан — всего лишь место для приёма пищи.

Не нравится что-то, есть куча других.

Не нравится что-то, есть куча других.

Но от того что в нем нужно самому следить за выделяемой памятью он хуже не становится, как и лучше в общем-то.

Но от того, что в нём крысы по столу бегают, он хуще не становится. Ой...

У любого инструмента есть объективные недостатки, которые портят качество производимого им продукта. Проблемы с памятью — один из недостатков С.

Ресторан — всего лишь место для приёма пищи.

нет, ресторан - это заведение общественного питания, контролируемое соответствующими органами и регулируемое соответствующим законодательством

у языка нет никакой ниши, нишу ему подбирают люди, на конкурентной основе, по этим самым показателям

Выдвинули высказывание, и сами себя опровергли. Не имеет разницы кто ему подбирает нишу и как, сам факт остается фактом у языка есть ниша.

у языка есть ниша

нет. ты потерял категорию времени и категорию изменчивости.

это было возражение на

глупо ему приписывать какие-то «проблемы» когда вы пытаетесь его использовать вне его ниши.

не теряй контекст, тут GC нет.

С всего лишь инструмент, как любой другой язык.

Оголённые провода на инструменте - by design. Это вам не penis canis, а инструмент только для профессионалов. (На самом деле, в основном, ограничения железа начала 70-х прошлого века и вызванное ими желание иметь простой компилятор)

Развивая тему кривой аналогии, она лучше не становится.

У любого инструмента есть объективные недостатки, которые портят качество производимого им продукта. Проблемы с памятью — один из недостатков С.

Вы хотели сказать субъективные, и как уже было написано это не «недостатки», а лишь особенности реализации. Если вы не умеете подбирать инструмент под задачу, это не недостаток инструмента, уж простите ¯\_(ツ)_/¯.

нет. ты потерял категорию времени и категорию изменчивости.

Скорее, вы потеряли связность, в попытках оправдать написанное вами ранее.

Вы хотели сказать субъективные, и как уже было написано это не «недостатки», а лишь особенности реализации.

Сделай мне одолжение. Когда тебе опять придёт в голову сказать кому-нибудь, что он хотел сказать, выкини эту идею из головы.

Если вы не умеете подбирать инструмент под задачу, это не недостаток инструмента, уж простите ¯\_(ツ)_/¯.

Если инструмент откровенно херово решает задачу, для решения которой он предназначен — это объективный недостаток инструмента.