Rust 1.34

const&
double

Язык позволяет брать дабл по ссылке. И это иногда бывает нужно. Всё легально.

Ну или можешь представить что там без const везде. Суть не меняется.

но для примера

У нас бы такой код не прошел ревью.

И это иногда бывает нужно.

Мне трудно представить такое, да, может где то нужно... Где то...

С -Wall выдаст предупреждение кстати. Вы там чем компилируете Watcom C++?

Мы игнорим ворнинги как и в любом большом проекте. Особенно когда проекту 20 лет.

Ну для новых файлов можно и включить то, лол... В чем же тогда плюсы виноваты?) В Rust тоже можно игнорировать и подавлять все что угодно.

Мы игнорим ворнинги как и в любом большом проекте.

Не в любом.

Особенно когда проекту 20 лет.

В таких случаях сначала добавляют файлы в исключения, но когда кто-то трогает файл, то для него включаются все проверки и код правится. Не всегда все происходит именно по такой гладкой схеме, но таки постепенно код вычищается.

Зря вы обобщаете свои плохие практики на всех.

Я не обобщаю, я просто к тому что язык должен быть как Аэропорт, с нулевым доверием к пассажиру/программисту. Не можешь доказать компилятору что твой код сейфовый - юзай unsafe {} и доказывай это тимлиду, или коммит не пройдёт. Вот и всё. На С++ же страшно людей нанимать. Надо первые пол года следить и смотреть все ревью чтоб человек не коммитил говнокод.

В том что эта штука должна давать не ворнинг а ошибку компиляции, без false-positive'ов желательно.

Типичное отношение уровня «скомпилировалось - можно тикет закрывать» всё-равно останется. Я уже смирился с тем что в любой более-менее большой компании такие люди есть и будут. Да что тут говорить, я тоже человек и сам иногда ошибки допускаю :)

В твой Rust однажды добавят новые правила, и старый код перестанет собираться, и что, все переписывать? Это хорошо? Ну так включите Werror, и переписывайте на плюсцах... Или компиляторы C/C++ должны были с 70х годов на все еррорами сыпать? Ну не смогли да, сейчас могут если анализаторы подключить, вперед! Зачем новый язык нужен?

Ну вот я до того, как попробовал, тоже думал, что хороший язык.

А я наоборот, долго не пробовал, так как казался страшным. На практике писать на нем даже легче и удобнее чем на С++ но очень крутая кривая обучения (если досконально разбираться со владением).

В том что эта штука должна давать не ворнинг а ошибку компиляции

Поставь Werror на эту штуку, что мешает?

Типичное отношение уровня «скомпилировалось - можно тикет закрывать» всё-равно останется.

А могут работники вообще повесить всех, потому что решили что пришло время революции! А что, и такое может быть. Если захотят то сделают что угодно, и Rust со своим включенным по умолчанию Werror тут не поможет.

Есть такая штука, называется прогресс, когда-то и на перфокартах было норм писать. Почему С++ такой какой он есть сейчас я понимаю, и никого винить не могу, он был хорош для своих задач в своё время. Время это уже заканчивается, и я надеюсь что через пару лет я смогу найти проект на нормальном системном языке программирования вместо С++. Это конечно прикольный опыт, и я буду через лет 30 рассказывать что программировал на великом и страшном С++.

В твой Rust однажды добавят новые правила, и старый код перестанет собираться,

Не перестанет. У rust есть редакции в которых гарантировано сохраняется совместимость, так что добавишь в проект например edition = «2018» и все будет собираться так как будто это старый компилятор.

Есть такая штука, называется прогресс

Да, когда то был Cfront, C++98, теперь у нас современные компиляторы, современный стандарт языка, современные инструменты. И это прекрасно, хорошо что прогресс есть.

Время это уже заканчивается

Пока что даже нету прототипа языка который смог бы его заменить.

Не перестанет. У rust есть редакции в которых гарантировано сохраняется совместимость, так что добавишь в проект например edition = «2018» и все будет собираться так как будто это старый компилятор.

Значит новые предупреждения показываться не будут.

Пока что даже нету прототипа языка который смог бы его заменить.

Разве что черновик по C++20 %)

Разве может нормальный язык иметь вот такое?

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/value_category

Еще эти звездочки непонятные в С++, ужасный язык.

macro_rules! diagnostic_method {
    ($name:ident, $level:expr) => (
        #[unstable(feature = "proc_macro_diagnostic", issue = "54140")]
        pub fn $name<T: Into<String>>(self, message: T) -> Diagnostic {
            Diagnostic::spanned(self, $level, message)
        }
    )
}
pub struct Context<'a> { _marker: PhantomData<fn(&'a ()) -> &'a ()> }

fn arg_local_refs<'a, 'tcx: 'a, Bx: BuilderMethods<'a, 'tcx>>(
    bx: &mut Bx,
    fx: &FunctionCx<'a, 'tcx, Bx>,
    memory_locals: &BitSet<mir::Local>,
    va_list_ref: &mut Option<PlaceRef<'tcx, Bx::Value>>,
) -> Vec<LocalRef<'tcx, Bx::Value>> {
   let ty = if let (true, &ty::Ref(_, ty, _)) = (by_ref, &ty.sty) {
       ty
   } else {
       ops = &ops[..ops.len() - 1];
       ty
   };
}

(@object $object:ident ($($key:tt)*) ($tt:tt $($rest:tt)*) $copy:tt) => { json_internal!(@object $object ($($key)* $tt) ($($rest)*) ($($rest)*)); };

Разве что черновик по C++20 %)

Угу только скорее С++24, и боюсь будет проще изучить три языка типа раста чем одну последнюю версию C++ :)

Еще проще будет изучить brainfuck, правда написать на нем практически ничего нельзя, как и на Rust, библиотеки то все для C/C++.

библиотеки то все для C/C++.

Библиотеки на Си также доступны в Раст как и в С++. Библиотеки на С++ не доступны нигде кроме С++ (а иногда недоступны и на С++ из-за бурного появления новых стандартов).

Библиотеки на Си также доступны в Раст

Только очень простые, и то нужно обертки писать. У С же есть макросы, плюс всякие инструменты используют кодогенерацию...

Только очень простые, и то нужно обертки писать

Это вполне автоматизируется https://github.com/rust-lang/rust-bindgen

Unsafe же!

Unsafe же!

Rust не C# чтобы бояться unsafe.

На каждый чих оборачивать функции в unsafe? Тогда же можно будет с указателями ошибиться, проверок то особо и нету. У С++/C уже развитые анализаторы, да даже ворнинги компилятора у них лучше, нужен этот Rust...

На каждый чих оборачивать функции в unsafe?

Не на каждый чих, а библиотеки на сях.

Тогда же можно будет с указателями ошибиться, проверок то особо и нету.

Вместо 100% кода ошибки с указателями могут быть только в сяшных обёртках.

У С++/C уже развитые анализаторы

Следствие старости и предрасположенности к ошибкам.

У С++/C уже развитые анализаторы, да даже ворнинги компилятора у них лучше

У C++ ... ворнинги ... лучше

лол

Не на каждый чих, а библиотеки на сях.

На каждый чих юзаю что то из библиотеки на сях.

Вместо 100% кода ошибки с указателями могут быть только в сяшных обёртках.

Нет.

Следствие старости

Ахах, и что теперь? Эти анализаторы автоматически исчезают из нашего мира?

лол

См.Выше!

На каждый чих юзаю что то из библиотеки на сях.

юзая*

Написал один раз библиотеку и переиспользуешь ее когда хочешь. Если честно, то Москва тоже не сразу строилась - это мое субъективное виденье на ситуацию с растом

Написал один раз библиотеку и переиспользуешь ее когда хочешь.

Ну так ее надо написать, в том и дело. Это могло бы иметь плюсы, если бы раст давал какие то преимущества, к примеру скорость разработки, отлов ошибок, хоть что нибудь. Но ничего у него нет, а то что есть (реализуется || реализовано) в плюсах без нового язычка. Это бессмысленный язык, лучше С вместо него изучить.

Толстишь ты, Котечка. Признавайся, сколько времени ты потратил на то, чтобы всё это собрать? И почему функцию arg_local_refs не целиком привёл? (И где ты взял контекст без данных?)

~~@~~

Это могло бы иметь плюсы, если бы раст давал какие то преимущества, к примеру скорость разработки, отлов ошибок, хоть что нибудь

Это на существующей кодовой базе на C++ было бы затруднительно провернуть.

Но ничего у него нет, а то что есть (реализуется || реализовано) в плюсах без нового язычка.

Ну вот, как показывает опыт glib, ООП можно и на чистом C сделать, но обычно, если требуется ООП, берут всё-таки что-то более подходящее.

~~@~~

Признавайся, сколько времени ты потратил на то, чтобы всё это собрать?

2 минуты, я взял проекты которые должны быть идеалом кода, это все рандомные файлы. Весь код на Rust такой.

Это на существующей кодовой базе на C++ было бы затруднительно провернуть.

ATTR_A | ATTR_B?

Ну вот, как показывает опыт glib, ООП можно и на чистом C сделать

Это разные вещи, не нужно сравнивать.

если требуется ООП

Которого в Rust нет и никогда не будет))

ATTR_A | ATTR_B?

Ванговал. Там просто что то нечитаемое, ужс, покажи псевдокодом на С++.

Чет я ваще мимо, все таки прочел статью. Какой то бред, анализаторы подскажут про уничтожение вектора, плюс можно юзать умные указатели, а «вдруг вектор изменят!!!» это вообще смешно, ну дай константный указатель, лол.

Надо первые пол года следить и смотреть все ревью чтоб человек не коммитил говнокод.

В смысле? Ревью всегда нужно. И для любых языков.

То есть ты не осилил и теперь пытаешься спихнуть на то, что это бред. И да, там никаких умных указателей не потребовалось.

Типичное отношение уровня «скомпилировалось - можно тикет закрывать» всё-равно останется. Я уже смирился с тем что в любой более-менее большой компании такие люди есть и будут.

Тут или тимлид/техлид без яиц или (если agile) херовая команда.

То есть ты не осилил и теперь пытаешься спихнуть на то, что это бред.

Осилил.

И да, там никаких умных указателей не потребовалось.

А я писал что они нужны? Я у тебя еще и текст не осилил, найс. Тоже растофанатик как и автор статьи?

писать на нем даже легче и удобнее чем на С++

Даже после полугода работы на раст, на крестах получается быстрее.

А еще, хз как сформулировать, но пропало позитивное подкрепление при программировании. Никакого удовольствия при написании на расте. Думаешь больше не об алгоритме или задаче, а о компиляторе. На C++/Scala/Python тупо приятнее кодить. Подозреваю, что на Kotlin со Swift тоже норм.

Время это уже заканчивается

Знал бы ты, сколько десятилетий об этом говорят=)

На каждый чих юзаю что то из библиотеки на сях.

Мне это безразлично.

Нет.

Да.

Ахах, и что теперь? Эти анализаторы автоматически исчезают из нашего мира?

Теперь либо раст сдохнет, либо анализаторы для него напишут. Чай работы меньше чем для крестов.

См.Выше!

Что?

Чай работы меньше чем для крестов.

Разве что в плане пирсинга. Хотя для крестов есть инфраструктура clang

Это могло бы иметь плюсы, если бы раст давал какие то преимущества, к примеру скорость разработки, отлов ошибок, хоть что нибудь.

У него есть встроенный пакетный менеджер. Ты очень недооцениваешь его влияние на скорость роста и стабилизации экосистемы. Когда смотрю всякие эмбеды, прям кровь из глаз от вручную скопированных библиотек «от васяна». Про апдейт зависимостей можно фактически забыть. Субмодули гита - тот еще адок, когда их становится много.

Если поработаешь на каком-нибудь руби, питоне или ноде, где микромодули во все поля, то когда начинаешь на сях писать - ощущение как на 10 лет назад вернулся.

Сишечке уже вагон лет, а модули там только планируют.

Сишечке уже вагон лет, а модули там только планируют.

Никто их не планирует, и не будет планировать, у нее другая логика. Зачем ей модули то?

Ниодин известный мне реальный программист на C не использовал константы. Ни железячники, ни писатели числодробилок. Тоже касается и Qt-шников, писателей на крестах. Я сам пытался с ними работать, и даже объяснял студентам, что так хорошо на численных методах. Но потом они пошли на курсы по ЦПП совершенствоваться и все стали опять писать через макросы.

И ни один из них даже -Wall не использовал осознанно, не говоря уже о том, чтобы компилировать под конкретный стандарт, все использовали то, что IDE, тот же Code::Blocks выставляет по-умолчанию.