dhall-lang v11.0.0

Бгг, я смотрю в каждой тусовке есть свои легенды. :)) На кывте это помнится был Сергей Губанов со своим Обероном и эпическим срачем про «синтаксический оверхед» (tm).

Ну эта «легенда» появилась всего полгода назад, правда, уже собрала 10 тем.

Да я вижу, что последние сообщения свежие, июльские. Но запах эпичности прёт прям до боли знакомый. :)

Если вы считаете, что минималистичный - значит тупой

Я написал немало кода на Lua, потому я не могу так считать.

Приведите аргументы, почему он тупой.

Самое неприятное:

• Отсутствие continue в циклах;
• GC скорее вредит, чем помогает;
• Отсутствие типизации (хотя бы как в Python).

А поддерживать их кто будет, Пушкин?

Кстати, умник: а это чужое — кто будет поддерживать, Пушкин, м?

У меня преобширнейший опыт общения с поддержкой чужих коммерческих closed-source систем, которые я продавал. Проще оказалось уйти из бизнеса, чем по полгода дожидаться фиксов критичных багов, из-за которых клиенты теряют деньги, и краснеть перед этими клиентами, не имея возможности ничего исправить. Противно.

А если либа опен-сорцная, мол бери и патчи если хочешь, то гораздо проще патчить своё и маленькое, чем чужое и большое.

---

Я не призываю всегда и везде пилить своё. It depends. Чужое надо брать когда это действительно стоит того. Например, если там что-то действительно большое и сложное, что писать самим и потом поддерживать совершенно бессмысленно, т.к. своё получится тоже огроменное и заведомо хуже; как SQL-сервер или игровое двигло — хотя даже здесь it depends, куча игроделов работает на своих движках.

Чета я невдуплил ... все начиналось с того что JSON это js, только без функций, выражений, импортов. Так это .. вы определитесь!

Отсутствие continue в циклах;

Его же вроде можно через гото сделать

GC скорее вредит, чем помогает

Чем?

Отсутствие типизации (хотя бы как в Python).

Вы жс тоже в отсутствии типизации тоже обвинять будете?

А можно взять лисп.

«Нормально» — это нафигачить огромного «универсального» монстра с кучей фичей, нафиг не нужных в конкретном проекте?

Нет, нормально, это строгая типизация, валидация и интероперабельность с другими компонентами (которые, сюрприз, могут быть и не на яве). Тем более, что такая вещь уже существует десятки лет, поддерживается везде, для нее есть куча утилит. Называется XML.

А вам говнокодерам-велосипедистам лишь бы по быстрому наговнякать что-то («зато свое») и бежать дальше. Стандарты? Не, не слышали.

Называется XML.

Точно, с этого бреда ты же и начал.

http://rsdn.org/forum/humour/7310395 — из дурки небось пишешь?

Стандарты? Не, не слышали.

«Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях.» (с) Пелевин

Строго аналогично, ничто так не выдает необучаемого дурака, как отчаянное желание сидеть на всём готовом и не менее отчаянное нежелание думать.

Пытался вчера нагуглить древний прикол про антипаттерн «фреймворкинг» (на каждую ерунду прикрутить по огроменному фреймворку и утонуть в попытках заставить работать получившуюся кучу неуправляемого говна), вместо этого попадалось всякие хабростатьи типа «изучайте архитектуру, а не фреймворки». Рекомендация правильная (инженер должен понимать как работает, а не только где находится кнопка «вкл»), но для дураков бесполезная.

Стандарты нужны прежде всего для взаимодействия независимых систем.

Не буду с дебилами спорить. Хотите костылями обмазываться — обмазываейтесь наздоровье. Я много таких экземляров повидал.