Пивас-студио-капец? Интересное начинание, одобряю.

На кикстартере вообще чем платить можно? У меня вот, например, пейпал есть, но я им долго не пользовался, а теперь этот пейпал для продолжения работы хочет номер моего телефона и чуть ли не паспорта, всё настолько плохо?

Палка какое-то УГ

Отлично.

собирается добавить возможность верификации ПО на C и C++ в свой статический анализатор.

Спасибо, но splint и так весьма неплохо справляется с С.

как же ты на нем вообще зарегистрировался?? Он с самого начала требует телефон и мыло что не удивительно, ведь он использует данные твоей карты. Без телефона невозможно восстановить утерянные данные, даже если есть мыло. Так было всегда

Нет, не требует. С самого начала он требовал только email.

Не было там раньше требований телефона, только мыло. Сейчас тоже попробовал зайти — та же фигня, требуют привязать мобильник, номер паспорта, и СНИЛС/ИНН.

Может в России такая безопасность, но я в германии создавал аккаунт 3 года назад и уже без телефона нельзя было зарегится. Да я иначе и не стал бы давать номер своей карты, плюс там вообще все мои данные светятся у получателя, в том числе имя и фамилия

вообще уверены что это официальный пейпал а не фишинг какой-нить? )

Мне палка говорит, что я с ними с 2015 года. Как-то вот не было привязки.
Написано, что личность надо подтвердить в соответствии с пользовальским соглашением и законодательством РФ. Пошли они в жопу, с требованием паспорта и ИНН.

Говно этот ваш cppcheck. Даже вот такую элементарщину пропускает:

#include <iostream>

int f(int* i)
{
    std::cout << *i << std::endl;
    return 0;
}

int main()
{
    int *i = new int(9);
    if (*i)
        std::cout << *i << std::endl;
    delete i;
    (void)f(i);
}

В который раз убеждаюсь, что все эти статические анализаторы - пустая трата времени. Одни молчат в тряпочку, как вот этот cppcheck, другие нагенерят дофига варнингов, и почти все из них либо ложные срабатывания, либо какая-то фигня в коде, которые вообще никогда не выполнится. Иной раз думаешь, разбирая очередное сообщение: «итить, неужели тут действительно UB или еще что-то…». Начинаешь вдумчиво читать справочник по С++, и оказывается, что авторы тулзы тупо сами не знают С++.

А большая часть реальных багов тупо в процессе тестирования исправляется, и когда руки до статического анализа доходят, эти баги давно уже история. А всякие хитрые баги с многопоточностью эти анализаторы вообще не осилят.

Но некоторые люди молятся на статический анализ, как на какую-то священную гору Кайлаш. Даже языки новые изобретают, с очередной супер-пупер продвинутой статической типизацией.

да ваще оборзели - вон пронхаб просит зайти с кудахта!

Не знаю, с ебея посылки приходили, остальное меня не очень интересует.

А ты сам уверен, что твоё «всегда» оно распространяется на период до твоего сознательного существования?

clang-tidy все видит.

Справедливости ради, clang’овский анализатор использование памяти после ее освобождения в данном примере таки обнаруживает. Но это тривиальный пример, как говорится, тест на лоха. A с реальными проблемами я выше написал, что происходит.

413 баксов может и наберут, это немного

Ты не п*зди, а больше делай.

Опенсруц ждет тебя.

я исхожу из того, что это одна из самых известных и защищенных платформ из подобных, поэтому само собой разумеется. А то зачем было бы парится, чел с вк ошивающийся на лоре написал бы подобное на пыхе с открытыми паролями в мускуле и гут.

справедливости ради и MS VC компилятор и PVS студия тоже ругнулись:

https://imgur.com/a/dwbnF9w

А чем они лучше clang-tidy?

if (*i)

Вот тут у Вас всё верно?

На кикстартере вообще чем платить можно?

У меня оно приняло реквизиты пластиковой карты. К сожалению, вместо того, чтобы сразу списать деньги и реквизиты забыть, оно сказало, что спишет деньги когда истечет срок компании по сбору средств.

cppcheck еще нужен при наличии clang-tidy?

Во-первых, у него свой парсер C++, а это несерьезно. Он всегда будет багованный, и всегда будет отставать от новых стандартов.

Во-вторых, он сам на C++, что вызывает вопросы. Белые люди пишут анализаторы на окамле и аналогах; clang-tidy основан на существующей мощной кодовой базе; а тут что? С наибольшей вероятностью - невладение другими инструментами. Те, кто шарит в статическом анализе, ими владеют в первую очередь.

В-третьих, свои правила тут предлагалось задавать регулярками. Даже непонятно где смеяться. У clang-tidy - приличный модульный API.

Есть что-то неучтенное?

Нучетначинаешь? :( дай денег, позязя!

Этот кусок кода с if вообще не обязателен - cppcheck и без него лажает, а scan-build так же НЕ лажает. Пожалуй даже исправлю исходный пример в тoм комменте, если это еще возможно.

Белые люди пишут анализаторы на окамле и аналогах

Инфа соточка? На чём pvs написан? На чём написан coverity?

А какой смысл распылять ресурсы на несколько опенсорс анализаторов, если понятно, что хороший анализатор сделать - это очень нетривиальная задача. T.e. если вы такие любители опенсорс, имеет смысл группироваться вокруг самого продвинутого анализатора и улучшать только его.

Hate to write this but…

Не лучше бы было сразу же заинвестировать в что-нибдуь clang-based?

конечно не лучше, тогда Даня не сможет сходить в отпуск, вы такие злые вместе с seiken он вот тоже не хочет Дане отпуск оплатить, нелюди :3

Да, с С++ всегда проблемы.

Во-первых, язык сам по себе понуждает не по-детски извращаться. И тут уже дело не в том, что анализатор гуано, а в том, что код зачастую без пол-литра не разберёшь. Если следовать рекомендации «пиши проще, как на С», то тогда смысл С++ ускользает. Тот же splint с С справляется на счёт «раз».

А большая часть реальных багов тупо в процессе тестирования исправляется, и когда руки до статического анализа доходят, эти баги давно уже история.

Во-вторых. У меня лично splint подключён к vim через syntastic. Синтаксический анализ кода производится сразу при сохранении файла (можно настроить и так, чтобы при открытии производился, не проблема). И сразу формируется список ошибок (если они есть). Т.е., я сразу вижу косяки и могу их поправить до компиляции. Синтаксический анализ это не панацея, это устранение последствий «болезни грязных рук». На разработку уходит меньше времени и тестирование становится менее болезненным.

А всякие хитрые баги с многопоточностью эти анализаторы вообще не осилят.

В третьих. Да, race conditions не найдёт. Но это как минимум странно статическим анализатором искать ошибки, проявляющиеся в динамике. Для поиска проблем в исполнении кода есть другие хорошие инструменты, облегчающие жизнь.

Но некоторые люди молятся на статический анализ, как на какую-то священную гору Кайлаш. Даже языки новые изобретают, с очередной супер-пупер продвинутой статической типизацией.

Культ можно из чего угодно сделать. Было бы желание. =)))

А какие языки со встроенным анализатором изобрели?

Если заменить на правильное

if (i)

то Вы увидите довольного много и по делу.

Не бывает хороших и плохих анализаторов идеального анализатора. Лучше использовать несколько.

Коммерсам можно :D Они деревянные. Они хоть на java что угодно запинают. А тут пяток разработчиков на энтузиазме.

При этом кто погибче (всякие фейсбуки) опять же выбирают подходящие языки.

это если делать правильно, а если неправильно, то что угодно может получиться

new же в С++ не может нулевой указатель вернуть, так что всё там норм, можно вообще не проверять, инфа сотка.

new кидает исключение, если попытка выделить память не удалась.

чтобы вызывать new который может вернуть nullptr, это нужно извращаться типа такого

int* i = new (std::nothrow) int(9);

Да не расстраивайся ты, не всем нужна высшая математика, не все могут и на c++ кодить, кто-то должен и навоз возить, кто-то на php говнокодить - работай спокойно, не переживай так.

Да не расстраивайся ты, не всем нужна высшая математика, не все могут и на c++ кодить, кто-то должен и навоз возить, кто-то на php говнокодить - работай спокойно, не переживай так.

Да чего мне расстраиваться? Мне и С хватает. С одной стороны. С другой, «кодить», равно как и гадить, это можно на любом языке. Но на сишечке это сделать чуть сложнее чем на крестиках. Если мы уж тут обсуждаем синтаксический анализ, то очевидно что чем объёмнее формальная спецификация языка, тем сложнее его синтаксический анализ. Размеры стандартов С и С++ рекомендую сравнить в качестве домашнего задания. Надеюсь, тогда точно дойдёт и без высшей математики насколько сложнее анализ кода на С++ по отношению к коду на С.

Но да, чего только люди не придумают, чтоб на С не писать…

вы такие злые

Не ну человек делает хорошее дело. Ничего против не имею. Но ирония оценена.

Он с самого начала требует телефон

я в германии создавал аккаунт 3 года назад и уже без телефона нельзя было зарегится

Палка чуть старше 3 лет будет.

Idris

альзо практически с самого начала было так. Что и требовалось доказать

cppcheck идет теперь вместе с проверялкой clang

Там же банально сильная система типов.

То есть он теперь включает в себя все проверки clang-tidy, и добавляет свои?

// Так и не нашел на сайте описания что и как работает

Сейчас тоже попробовал зайти — та же фигня, требуют привязать мобильник, номер паспорта, и СНИЛС/ИНН.

и законодательством РФ. Пошли они в жопу, с требованием паспорта и ИНН.

Благодари своих депутатов за подобную ахинею.

new же в С++ не может нулевой указатель вернуть, так что всё там норм, можно вообще не проверять, инфа сотка.

Киса, if() от непроиницилизированного значения - это UB.

так это не анализаторы гавно, а язык!

кто-то еще пишет на C++??? )))

Зачем, если есть clang-analyzer?

Даже языки новые изобретают, с очередной супер-пупер продвинутой статической типизацией.

Ну та C/C++ уже не спасти.

В который раз убеждаюсь, что все эти статические анализаторы - пустая трата времени.

Только в условиях говнокода C/C++.

C - норм язык

С как был так и остался нормальным языком, а вот C++ превратили в говно. почитайте как-нибудь по приколу https://yosefk.com/c++fqa/index.html