Rust 1.49

Убийца С

Уже нет. Они слились.

Потому что свифт для убийства objc и создали и собственно он objc и убил

Это я понимаю, но ты написал, вроде как, что-то совсем другое, цитирую:

Swift

Убийца С, а не Objective-C.

всё стало совсем по-другому, и objc практические изчез из той же iOS разработки.

Ты пишешь для iOS? Если да, то там реально Objective-C стал полным легаси?

Причём тут «миллиардером»?

потому что у того анонима был «профит на миллиард»

И ещё да у них бабла дохера они тупо семи не закупают, а закупят только тогда когда придёт толстосум и скажет что ему надо оттестированную архитектуру.

ну и что, в чем проблема? им не надо, толстоуму надо. И жили они долго и счастливо.

Ты - нет.

вот у меня вопрос: зачем убивать с\спп? я чет не понял чем вам не угодили эти языки? современные языки взяли от сей почти всё, а некоторые даже всё.

«Убийство С++» - это мем, под которым подразумевается по сути более совершенная техническая альтернатива. На самом деле никого «убивать» не надо, хочется просто более лучшего инструмента, обладающего «киллер фичами» (существенным преимуществом) для тех же домейнов что и C/C++. В Си слишком много возможностей выстреливать себе в ноги и отсутствуют расширяемые гарантии там, где этого бы хотелось, отсутствует обобщенность для многих вещей и так далее, С++ унаследовал все это (сознательный выбор совместимости) + еще стопицот возможностей оттяпать себе голову. Монструозный синтаксис, медленная компиляция, хреновая модульная система, поощряемые плохие практики, оверинжениринг и так далее. *Почему* так получилось понятно - по историческим причинам, и решения эти были во многом оправданы, для своего времени. Можем ли мы так дальше, и надо ли со всем этим жить? Нет, не надо.

современные языки взяли от сей почти всё, а некоторые даже всё.

Синтаксис взяли многие, в основном те, которые как языки плохие - java, C# (и то там далеко не только влияние С), javascript, php, perl, golang и прочий шлак. Но есть много других языков, в которых от С достаточно мало или вообще нет ничего - Lisp (common lisp, racket, scheme), TCL, Rebol, Forth, Smalltalk, Haskell и даже Ruby с Python - и *все* они намного лучше (каждый в своей нише) синтаксических наследников С. «Всё» не взял никто, потому что С это вообще не отправная точка, но N-ное поколение в семействе алголоподобных.

которые как языки плохие - java, C# (и то там далеко не только влияние С), javascript, php, perl, golang и прочий шлак

горшочек LOR’а начинает варить :) Как работает твоя определялка хороший/плохой?

в которых от С достаточно мало или вообще нет ничего - Lisp

Lisp ничего не мог взять от C, т.к. появился значительно раньше, и из соображений и идей, ничего не имевших общего с портированием UNIX.

И ни один из лиспов не собирался решать традиционные для сишки задачи, с тех пор как зафейлилась идея лисп-машин.

современные языки взяли от сей почти всё, а некоторые даже всё.

а можно по пунктам, что входит в это «всё», кроме синтаксиса?

вот у меня вопрос: зачем убивать с\спп?

Создаётся ощущение, что заявление об убийстве, ровно как и о бессмертии С и С++, пишут либо люди далёкие от разработки, либо, в случае C и C++, застрявшие в своей молодости.

Месяц назад работал в питерском офисе Хуавей и лично лицезрел эталонного фанбоя, который был вчерашним студентом и признавался в любви к Расту на основании того, что:

• Раст не течёт;
• в Расте ниипаца какая простая и безопасная многопоточка;
• в Плюсах на каждом шагу UB.

При этом его опыт состоял из «почти получил ч0рный пояс по C++ в Яндекс.Практикум» и «сделал две лабы на Расте». Таких же клоунов полон ЛОР.

Раст и Плюсы могут нормально уживаться друг с другом, что демонстрирует Mozilla Foundation в том же Firefox. И это надо использовать, а не пытаться есть кактус, применяя неподходящий инструмент. Хейтить язык - это какое-то бездонное непрофессиональное и эмоциональное днище.

Но вот, что грустно лично мне, как человеку почти 20 лет пользующему Netscape 6 – Firefox. Тот же Firefox местами дохнет из-за решения начинать пилить какие-то массивные части на Расте. Посмотрите их neqo. Его пилят 1.5 гребца. Не в последнюю очередь из-за того, что это пилят на Расте. И сравните с гугловым Quiche. Качество кода явно говорит не в пользу Раста. Полнота поддержки протокола в Firefox при текущем положении просто несравнима с Chromium.

Всё это выглядит очень забавно на фоне заявления ЛОРовских аналитиков о ниипической крутости Раста и скорой кончине C и C++.

Хейтить язык - это какое-то бездонное непрофессиональное и эмоциональное днище.

Качество кода явно говорит не в пользу Раста.

Хех. А может не в пользу программистов, раз хейтить язык нельзя?

Каноническое соблюдение взаимоисключающих параграфов забавляет.

Как работает твоя определялка хороший/плохой?

Даже неинтересно начинать, обсуждалось уже тыщу раз в том числе и на лоре.

Lisp ничего не мог взять от C, т.к. появился значительно раньше

Держи в курсе. А еще лучше перечитай на что я отвечал. «современные языки взяли от сей почти всё» - нет, не взяли. Lisp - современный язык.

И ни один из лиспов не собирался решать традиционные для сишки задачи, с тех пор как зафейлилась идея лисп-машин.

Не связанные между собой вещи, but who cares.

2 шкафа это не очень много.

Кто угодно может запустить тесты и выложить результат в интернет. Не нужно ждать пока это сделают разработчики.

Новые код никто в здравом уме не будет писать на objc, но если это какой-то «ентерпрайз» а его еще навалом, то там да, мешанина из всего что только было в истории ios будет присутствовать, а убирать это никто сам не полезет.

Монструозный синтаксис

Так то у Раста всё хуже по синтаксису.

поощряемые плохие практики

Какие например?

к вашему посту нужно было добавить имхо. Потому что например существует не мало людей для которых Си подобный синтаксис куда лучше и чем того же Питона.

медленная компиляция

C++ компилируется довольно быстро. По крайней мере точно быстрее чем:

Rust, Kotlin, Haskell, Scala

Да они просто видимо сравнивают время компиляции хелоуворд-пет-проект на Расте, и какого-нибудь огромного проекта вроде Опен-Оффиса на Плюсах. :)

Творчество душевнобольных. Все таки секты притягивают к себе не совсем нормальных людей, что довольно логично, если так подумать.

Zig как язык точно интереснее раста. Проблема в том что за ним не стоят пиарщики из гуглов с мозиллами, вот о нем и не слышно.

На нем недавно начали пилить WM, например. https://github.com/ifreund/river

Так то у Раста всё хуже по синтаксису.

Нет. Он на голову выше.

Cравни как выглядит указатель на функцию в сишечке и расте, или как массив таких функций. Боязнь синтаксиса раста исходит от нотаций лайфтаймов, но такой текст содержит дополнительную информацию, понятно что он будет страшнее. Для сравнения, посмотри как выглядят объявления с C++ core guidelines.

Какие например?

nullable указатели. Это вообще бред, указатели не должны быть такими по умолчанию ни в каком языке, но в C и плюсах даже нет возможности указать явно ненулируемость. Или flexible array members. В язык специально добавили фичу чтоб говнокодить было удобнее, не нужно было бы вычитать единицу при маллоке.

Ты в слове молоко две ошибки сделал, о чем с тобой вообще можно говорить?

А в расте можно передать функцию по значению?

А в расте можно передать функцию по значению?

Это как? Машинный код функции передать?

Если нет, то в таком случае зачем нужны указатели на функции, если любая обработка функции как значения первого класса подразумевает под собой работу с ссылкой на эту функцию. Нельзя выводить это автоматически?

Перед тем как делать выводы следует понять о чём ты вообще.

Какая функция по значению, что значит выводить автоматически?

Указатели на функции в Расте есть. Замыкания тоже. Их можно передавать в другие функции.

Разве что в виду особенностей языка различаются указатели на функции, которые можно запустить 1 раз и те, которые можно запускать неограниченное количество раз.

Тип указателя на функцию выводится в расте автоматически, как и любой другой тип, но только внутри тела функции. Если ты хочешь добавить указатель на функцию в структуру или в параметр/возвращаемое значение другой функции, то тип надо описать.

Zig как язык точно интереснее раста. Проблема в том что за ним не стоят пиарщики из гуглов с мозиллами, вот о нем и не слышно.

ИМХО, он не только НЕ интереснее раста, но ещё и не интересен даже если бы раста вовсе не было. Он выглядит как какой-то шаг назад после C++.

Rust всё-таки не то чтобы совсем экзотика. Помнится на нём прошивку видеокамер делали. Т.е. вполне себе промышленное решение. Но сишечку тут да, не уделаешь, пока.

Боязнь синтаксиса раста исходит от нотаций лайфтаймов

Просто люди не сталкивались с труультрахардкор указателями на сишечке. Ну или не копались с темплейтами в плюсах.

Если ты хочешь добавить указатель на функцию в структуру или в параметр/возвращаемое значение другой функции, то тип надо описать.

В поле структуры, в параметр или возвращаемое значение разве можно передать НЕ указатель на функцию, а саму функцию?

Что значит «передать саму функцию»? Тебе нужен синтаксис для этого, или что бы инструкции копипастились каждый раз? Или ты вообще про значения, которые с собой таскают замыкания?

Можно так, тебя устроит?

fn foo(bar: fn() -> i32) {
    println!("{}", bar());
}

fn baz() -> i32 {
    42
}

fn main() {
    foo(baz);
}

Спрошу проще. Чем указатель на функцию отличается от НЕ указателя на функцию.

Нет. Он на голову выше.

Это синтаксис сишки:

while(*to++ = *src++);
for(int x, y;x < y && x + 10 > z;f1(), y = f2(), x++)
  if(f3() < 100) x--;

Где аналог такого? https://github.com/nlohmann/json

Rust берет сокращениями, как и Lisp, но выразительность у них плохая.

C++ компилируется довольно быстро

Если только писать в стиле Си с классами.

Нет, там нужен только одинтег - Whitespace.

Если только писать в стиле Си с классами.

А по-другому и не надо.

В общем и целом - ничем. Кроме того что явный указатель нельзя дёрнуть в safe коде, потому что для этого нужно разыменование, которое считается unsafe.

Где аналог такого? https://github.com/nlohmann/json

https://docs.serde.rs/serde/

while(*to++ = *src++);
for(int x, y;x < y && x + 10 > z;f1(), y = f2(), x++)
  if(f3() < 100) x--;

А x и y точно не нуждаются в инициализации?

for (dst, src) in dst.zip(src) {
    *dst = *src;
}

let (mut x, mut y): (i32, i32) = /* (0, 0) например */;
while x < y && x + 10 > z {
    if f3() < 100 {
        x -= 1;
    }
    f1();
    y = f2();
    x += 1;
}

Можно всё это тоже в 3 строчки свернуть, но зачем?

Где аналог такого? https://github.com/nlohmann/json

https://docs.serde.rs/serde

https://docs.serde.rs/serde_json

Только он на порядки удобнее. Говорю как человек, заколебавшийся писать имплементацию adl_serializer на каждую очередную структуру вместо богоугодного #[derive(Deserialize, Serialize)].

В одном анекдоте была такая фраза: «нашла, дура, сем гордиться».

Вот как мне кажется, она про этот самый случай.

А что ты будешь делать с самой функцией, чего не можешь делать с указателем?

Можно всё это тоже в 3 строчки свернуть

Нельзя.

https://docs.serde.rs/serde_json

Построено на стороннем язычке ака препроцессоре, мы о синтаксисе раста говорим.

Построено на стороннем язычке ака препроцессоре,

В этой фразе глупость на глупосте глупостью погоняет.

Реализуй руками трейты Serialize и Deserialize, будет тебе без стороннего язычка.

Какие же растофаны глупые... Ну давай, покажи в чем я не прав, это должно быть просто.

В общем и целом - ничем.

Зачем тогда нужно такое отдельное понятие как УКАЗАТЕЛЬ НА ФУНКЦИЮ?

Вот есть тип целое и тип указатель на целое. Между ними есть разница? Есть. Разницы между функция принимающая целое и возвращающая целое, и указатель на функцию принимающую .. возвращающую .. Какое? никакого.

Зачем нужно это лишнее понятие? Как смысл его использования? Какой смысл существования этого ЛИШНЕГО понятия?

А мне не нужны структуры, хочу инициализировать сразу обджектом. Как нибудь так:

json j2 = {
  {"pi", 3.141},
  {"happy", true},
  {"name", "Niels"},
  {"nothing", nullptr},
  {"answer", {
    {"everything", 42}
  }},
  {"list", {1, 0, 2}},
  {"object", {
    {"currency", "USD"},
    {"value", 42.99}
  }}
};

https://github.com/serde-rs/json#operating-on-untyped-json-values

use serde_json::{Result, Value};

fn untyped_example() -> Result<()> {
    // Some JSON input data as a &str. Maybe this comes from the user.
    let data = r#"
        {
            "name": "John Doe",
            "age": 43,
            "phones": [
                "+44 1234567",
                "+44 2345678"
            ]
        }"#;

    // Parse the string of data into serde_json::Value.
    let v: Value = serde_json::from_str(data)?;

    // Access parts of the data by indexing with square brackets.
    println!("Please call {} at the number {}", v["name"], v["phones"][0]);

    Ok(())
}