Опубликованы русскоязычные пособия по языку векторной графики Asymptote

Чем оно лучше PGF/TikZ?

Например, PGF/TikZ только с LaTeX работает вроде, а сабж - не обязательно

О, прикольно... Когда-то английские курил и даже что-то в нём рисовал.

Думаю, полезным будет многим студентам.

Чем оно лучше PGF/TikZ?

На мой взгляд Asymptote куда легче в программировании, для сложных алгоритмов это лучше. Или когда нет простого аналога(готового) из tikz. А так tikz имеет над ним преимущество, в том что там есть взаимодействие между его объектами(а не только в пределах одного) и он ест latex'овые команды автоматом.

Годнота! Спасибо за новость.

годно, матан и иллюстрации всегда в почете

русскоязычные

политкорректненько :3

Вах, это как CSound, но для графики? Хотет.

Давно и успешно применяю Asymptote для рисунков. Metapost на его фоне ребенок. Но вот эти работы - лучшая антиреклама LaTeX и Asymptote. Наверняка ваялось на must die, поскольку другой причины, почему шрифты растровые, а не векторные, я не вижу. Сколько можно! Это лечится даже на оффтопике: установка cm-super, и далее

\usepackage{cm-super}

Да, «пособия на русском языке» — более соответствует русскому языку.

Почему нельзя написать просто «русские пособия»?

Русский язык — понятно. Русский человек — понятно. Есть пенсионное пособие. Если хочется, пиши как хочешь.

Сравнивать Asymptote надо всё-таки с MetaPost/METAFONT.

Исключительно для общего образования: в каких именно местах ребёнок?

Я давно с тобой эту тему перетирал: TeX Live 2013 (комментарий)
Не вижу смысла повторяться.

это учебное пособие, созданное математиком для своих коллег и студентов, которые собираются использовать сложные чертежи при верстке в TeX/LaTeX.

Скажите пожалуйста, а какие сейчас проблемы вставить чертеж из автокада через буфер обмена? 21 век на дворе, а люди пишут целые талмуды как варить жаб и делать из них чернила.

PGF/TikZ только с LaTeX работает вроде

Работает и с ConTeXt, и даже с Plain TeX.

А где можно купить автокад для линукса? Это раз.

Ну и как показывает опыт использования одного популярного офисного пакета для Windows, вставка туда через буфер обмена чужеродных форматв работает прекрасно... пока речь идёт о документах на 5-10 листов. Как только речь заходит про большую серьёзную документацию (пояснительная записка техпроекта листов так на 300-400 с кучей иллюстрацией), весь этот винегрет начинает дико тормозить и разваливаться. Это два.

Поэтому не надо к задачам, решаемым сабжем, подходить с навыками, выработанными в процессе пользования программами для секретарш.

Мне в TikZ нравится то, что всегда используются те же шрифты, стили и размеры, что и в остальном документе, и все макросы доступны. А в Asymptote приходится об этом заботиться самому.

Я не знаю, где там у хоббитов тех. записки в латехе по 400 листов. Но у нас, обычных маглов из Роскосмоса и РКС все документы в ворде в соответстии с требованиями ЕСКД.

подходить с навыками, выработанными в процессе пользования программами для секретарш.

А это и есть задача для секретарши - оформить документ. И я не в праве требовать от нее, чтобы за свою зарплату она писала макросы для латеха.

Но у нас, обычных маглов из Роскосмоса и РКС

Почти коллеги :)

все документы в ворде в соответстии с требованиями ЕСКД.

в латехе по 400 листов

Если ты внимательно прочёл моё предыдущее сообщение, то заметил, что там как раз больше именно про опыт применения ворда. В данном случае, по моему мнению, негативный. Концепция doc-документа, нашпигованного OLE-объектами - это непредсказуемый винегрет из блобов. Теговые расширяемые языки гораздо проще контролировать при коллективной разработке. Это не обязательно TeX, это может быть что-то XML-based, например. Меня зацепил не конкретный инструмент, меня зацепил подход.

И да, вопрос про автокад для линукса остаётся в силе :)

А это и есть задача для секретарши - оформить документ.

Ннууу... Секретарша всё-таки занимается несколько другими документами. Не ЕСКДшными и не ЕСПДшными, а письмами всякими. А то, что мы тут обсуждаем - продукция либо технического писателя, либо непосредственно разработчика.

И я не в праве требовать от нее, чтобы за свою зарплату она писала макросы для латеха.

Макросы для латеха, по идее, должен написать (один раз и потом поддерживать) отдельный человек, скорее всего, из той же службы, которая занимается УК/НК. Разумеется, не секретарша. А остальные - тупо пользоваться оными макросами.

Там больше половины 4.2, а оставшаяся уровня NIH  — ну да, смысла повторяться нет, так как повторять, собственно, нечего.

Ворд и ЕСКД оксюморон же. Печатная машинка лишь немногим усложнит это противоестественное объединение.

Там больше половины 4.2

Конкретно, что, или ты балабол?

Ну, вообще-то (для уточнения) есть Bricscad и NX, и да, пользователей LaTeX под офтопиком больше, так как их там вообще больше.

Может расскажешь тогда всем нам, как сделать в Metapost хотя бы такое, а то мужики не знают.

Шрифты в MetaPost можно использовать любые, которые использует LaTeX, просто потому, что подписи ему доверены. Я как бы на это указывал, но вы упорно настаивали на своём заблуждении, а больше ничего указано и не было. И да, на следующего балабола балаболу я отвечать не буду.

Ты будешь смеяться, но мне не нужно рисовать трёхмерную синусоиду. Для этого есть другие специализированные инструменты. Если это все «преимущества», то согласен, что разговор бессмысленен.

Шрифты в MetaPost можно использовать любые, которые использует LaTeX

Всё? А где же обещанная половина? Все остальное, а там не мало, было по существу.

Вторая половина состоит из ваших эмоций в сторону graph (которого для простых графиков и рисунков достаточно, а сложные рисовать в неспециализированном софте противопоказано). Больше ничего осмысленного по ссылке нет.

Для этого есть другие специализированные инструменты

Какой мне сделает это, это или это? Вот если есть такой софт, подскажи.

У меня при открытии первой книжки вместо букв какие-то штрихи, видно только картинки (Debian Wheezy, evince 3.4.0)

Я не знаю, где там у хоббитов тех. записки в латехе по 400 листов. Но у нас, обычных маглов из Роскосмоса и РКС все документы в ворде в соответстии с требованиями ЕСКД.

Не надо сказок. Документы из ворда у вас только издали похожи на ескд, ворд у вас валится уже на 80 страницах, а оформление рассыпается даже при смене принтера или при открытии файла в опенофисе или другой версии ворда...

другой причины, почему шрифты растровые, а не векторные, я не вижу. Сколько можно!

«Я так и знал, что по другим вопросам возражений не будет.»

Или?.. ;)

Почему нельзя написать просто «русские пособия»?

Да почему же нельзя... Запросто. Но чем это лучше «русскоязычных»?

«пособия на русском языке» — более соответствует русскому языку.

А «пособия... на языке по языку...» менее соответствуют. Надеюсь, смысл новости я нигде не исказил? ;-)

А что, автокад умеет рисовать, например, графы?

Для начала стоило бы его сделать читаемым ;) Векторные шрифты, да и в evince открываются одни картинки без текста.

Это все преимущества? Ну тогда IMHO не нужно. Хотелось бы услышать о реальных более простых преимуществах.

P.S. Есть специальная рисовалка (с открытым кодом) для четырёхмерных поверхностей, для отображения фракталов тоже есть много чего (специально не изучал), а третья картинка смысла не имеет.

Векторные шрифты

А кстати, что не так со шрифтами? Смотрю, увеличиваю, уменьшаю... Где это меня должно напрягать?

да и в evince открываются одни картинки без текста.

Ubuntu 12.04(х86_64), Evince 3.4.0. Видно всё.

Диванным теоретикам я могу рассказать, что у нас на предприятии любой документ согласуется в нормоконтроле. А они следят за соблюдением требований ГОСТа при оформлении, целая служба специально обученных людей? Единственно, насчет опенофиса может быть вы правы, но это уже проблемы людей его использующих.

А кстати, что не так со шрифтами?

Возьмите LCD монитор, откройте в Acrobat Reader свою книгу и какую-нибудь англоязычную статью и гляньте на разницу. Разница есть, и имя ей - субпиксельное сглаживание, у вас отсутствующее напрочь.

Имя сестра, имя. Где твой чудесный софт, рисующий любые поверхности и фракталы? А если я попрошу в нем добавить оси, подписи в стиле LaTeX, указатели, то сядешь ты в лужу. Правда, ты еще из нее не вылезал, поскольку просто сказать, что софт есть, и привести пример, чтобы можно было и там глянуть на недостатки, это две большие разницы.

Новость про русские книги, причём ссылки на них не прямые и не рабочие - что обсуждать то?

Диванным теоретикам я могу рассказать, что у нас на предприятии любой документ согласуется в нормоконтроле. А они следят за соблюдением требований ГОСТа при оформлении, целая служба специально обученных людей?

И что? Я же говорю, издали похоже. Пробелами выровняли, на фон страницы поставили рамку со штампом и вперед...

Единственно, насчет опенофиса может быть вы правы, но это уже проблемы людей его использующих.

принтер, ворд другой версии и опенофис.

Всё, убедил — не буду как минимум пока смотреть в сторону Asymptote ибо смысл так и не всплыл...

Новость про русские книги

Ты говоришь так, как будто это что-то плохое.

Ссылки непрямые, но вполне рабочие, кстати.

Новость про русские книги

Ты говоришь так, как будто это что-то плохое.

Тебе показалось. Именно книги на русском и нужны.

Ссылки непрямые, но вполне рабочие, кстати.

Заработали в течении двух часов после того как прочитал новость - замечательно! Были бы прямые, на файлы книг, может и не попали под лор эффект. Ссылка на английскую версию книги прямая и она работала с самого начала. В принципе, надо требовать от авторов таких новостей зеркала с прямыми ссылками, чтобы можно ознакомиться с обсуждаемым объектом сразу, пока не пропал к нему интерес.