Аннотацию почитай. Мы заметили.

Вы считаете себя умнее других.

NO U

Я прекрасно знаю, кто это. И трижды упомянутая «UNIX Philosophy» — это всего лишь набор плюс-минус универсальных подходов к решению проблем, которые хорошо работали с существовавшими в то время проблемами. Ничего более.

Время прошло, проблемы несколько сменились. Тупо ссылаться на авторитет уже недостаточно (да и вообще никогда не было достаточно — если только ты инженер, а не сектант). Нужно показать, что он всё ещё релевантен.

Молодой человек, гордо именующий себя инженером, у Вас есть опыт решения технических проблем? Помимо программирования. Ну там космический корабль какой-нибудь завалящий спроектировали? Ну просто хочется знать Ваши основания в утверждениях про ТО время и ЭТО.

Я по дурости своей доверял опыту предыдущих инженеров, и полагался, что их решения возникали не на пустом месте, а были следствием серьёзных причин. И знаете, иногда приходилось просто принимать на веру, так как спросить бывало уже не у кого, а иначе не работало.

Вы, конечно, можете много рассказывать про новые веяния, про доказательства релевантности старых подходов, но мой опыт подсказывает держаться от всего этого подальше. Я уж на винде как-нибудь пересижу. Много таких я уже видел

Чтоб убедиться в собственной никчемности...

Эк у тебя знатно бомбануло :-D :-D :-D

Почему бы не создать дистрибутив, основанный на гибридной системе инициализации...

Потому что как и все неосиляторы systemd ты обычный балабол, способный только ныть, но не способный сделать хоть что-нибудь самостоятельно.

Система инициализации в этом случае станет менее развесистой.

Зато твои бредовые фантазии про то, как работают системы инициализации ещё больше заколосятся.

давай ты сначала зарегистрируешься, а потом мы подискутируем;)

LOL, в момент слился как только от хвилосопии к конкретике перешли. Я думал ещё подрыгается, но чувак трезво оценил свои силёнки.

Ну там космический корабль какой-нибудь завалящий спроектировали?

Я по дурости своей доверял опыту предыдущих инженеров

Гениально я считаю. От оппонента требует «спервадобейся» уровня Королёва, а себе вальяжно позволяет подрачивать на авторитетов. Ты, часом, гетзефактсы для мелкомягких не писал? Уж очень уровень аргументации напоминает.

Ха, этот уровень запределен только для современных офисных сидельцев. Не далее, как месяц назад в Москве был парад. Так всё, что там летало и ездило тоже кто-то делал и сравнительно недавно. А реально летает, ездит и ходит по морям гораздо больше, чем было показано на параде.

Ты просто морон (или школьник, или вчерашний школьник, что эквивалентно). То, что ты называешь «догматические принципы» - это общие правила построения простых, надёжных, легко расширяемых систем, которые были выведены по результатам практических работ к началу 70 годов. И да, до того времени уже достаточно большая масса народу прошлась по граблям, чтобы можно было сделать выводы и обобщения про то «что такое хорошо и что такое плохо». А подтеринг ляпает свое говноподелие по принципу (сюрприз - он тоже придерживается принципов) - «лесом еду - лес пою», т. е. тащить всё что, взбредёт в башку.

Добавлю свой алтын. Дело ведь не в Поттере (а забавная этимология у фамилии, по-русски означающая «сделано тяп-ляп»), дело в красношапке, которая пытается подмять под себя весь рынок Линукса. Сейчас линукс превращается в коммерческий продукт с совершенно иными потребительскими свойствами, чем те, которые задумывались изначально. Только этикетка старая осталась. Я товар за этикетки не покупаю.

Как много красивых слов ни о чём.

frost_ii, ещё потрахайтесь тут.

Мы когда-то вместе с intelfx переводили интервью Леннарта, где он говорит о философии UNIX. Мое мнение: она была хороша в 70x, но сейчас в эпоху Big Data не особенно. Я отдаю себе отчет в том, что многие люди тупо неспособны понять и принять что-то новое, но меня забавляет когда большинство воинствующих хейтеров замолкает или пытается спрыгнуть с темы при упоминании Emacs — большого и успешного представителя этой самой философии UNIX.

Сейчас линукс превращается в коммерческий продукт

Я не вижу проблем в коммерческом продукте, так как разработчикам нужно платить, а хипстеры и хиппи живущие в лесах много не разработают.

Нет ничего зазорного чтобы считать себе умнее других. Например, если ты тяжело работаешь для содержания семьи, а твой сосед употребляет алкоголь или наркотики круглые сутки, то все очевидно. Или например когда некоторые идиоты с пеной во рту критикуют бинарные логи в линуксе, но почему-то пишут сообщения с Windows, где эти самые бинарные логи уже давно.

Кстати,

гордо именующий себя инженером

Это где это?

И знаете, иногда приходилось просто принимать на веру, так как спросить бывало уже не у кого, а иначе не работало.

«Делаем как обычно потому что всегда так делали»! Лучший аргумент всех времён!

линукс превращается в коммерческий продукт

Да, уже лет этак 20.

Если уж делаете серию по этому ненужно, то хотя бы оглавление делали для навигации по предыдущим частям.

Чем там славился юникс, я не знаю

Я в курсе про «философию Unix» и так далее. Просто я считаю, что это хрень

«Those who don't understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.» (c) Henry Spencer

systemd осложняет работу админа, т. к. добавляет ненулевое количество проблем, которых не было до этого.

fixed.

следовать нужно не догматическим принципам, а инженерным соображениям.

Полагаю, что из тебя инженер, как, впрочем, и из вашего б-га подтеринга - как из говна конфета...

акцент был на «с совершенно иными потребительскими свойствами». Весьма примитивное передёргивание

догматические принципы

Это не «догматические принципы», а житейский опыт и здравый смысл, а ваши эти «инженерные соображения» приводят к решениям вида «акумулятор под бачком с омывайкой». нуачо, на заводе же всё равно чо и как ставить, а потребитель пусть помучается.

полагаю что

If it ain't broke, don't fix it

а systemd «broken by design»

ага, брюки превращюатся...)))

видимо это реакция на ваши «инженерные соображения» бгг

отучаемся говорить за всех

Exactly! ;)

ps: Означает ли это, что нужно фиксать говнод?) Конечно нет, это означает, что его нужно выбросить на помойку, ибо «broken by design» - это приговор... :)

А реально летает, ездит и ходит по морям гораздо больше, чем было показано на параде.

И каким боком это относится к твоему «спервадобейся»? Ты что-ли портянки производишь в свободное от дрочки на авторитеты время?

Я товар за этикетки не покупаю.

Иди на винфак со своими дешёвыми понтами - ты не гроша за GNU/Linux не заплатил, а говна навалил на целый миллион.

Конечно нет, это означает, что его нужно выбросить на помойку, ибо «broken by design» - это приговор... :)

Ты очень точно описал почему все основные дистрибутивы выкинули старый инит на помойку.

Так ведь самое-то смешное, что юниксвей - это и есть самый что ни на есть инженерный опыт, причем это самые основы, азы! Отрицать юниксвей - это как отрицать, что 2+2=4 или отрицать законы физики. Там заложены и kiss, и базовые принципы построения больших, поддерживаемых и совместно развиваемых систем и прочие, по сути, простые, понятные и логичные вещи и практики, выработанные годами на гигантских проектах в виде свода правил профессиональными инженерами от индустрии для таких вот дебилов, чтобы те не плодили своих неподдерживаемых, непереносимых, неоперабельных, ни с чем не совместимых, блобоподобных, анально-зондирующих говномонстров, ковыляющих кругами на своих костылях и велосипедах по одним и тем же тропам, давно пройденным цивилизацией.

спрыгнуть с темы при упоминании Emacs

И что не так с емакс в плане UNIX - подхода?

Удваиваю! Я практически пересказал твой коммент и только потом его увидел, ЛОЛ)

Как много красивых слов ни о чём.

ЛОЛ) Твоя жизнь - ни о чем.

о философии UNIX. Мое мнение: она была хороша в 70x, но сейчас в эпоху Big Data не особенно.

Пилять! Что ты несешь?! При чем тут вообще Big Data и с чего ты взял, что юниксвей там не является основой/не используется/неприменим?! Ты наркоман штоле, ####?! Что за месиво из говна в твоей голове?!

Я отдаю себе отчет в том, что многие люди тупо неспособны понять и принять что-то новое

Ёптель! Посмотрите кто тут у нас! Мистер гений!

Ты просто смешон! Рассуждаешь как типичный быдлошкольник-троечник-нагибатор-Вселенной с завышенным ЧСВ, прыщавой рожей и спермотоксикозом. Если это что-то новое, это еще не значит, что это не кусок вонючего говна! Причем настолько очевидного и настолько вонючего, что не нужно быть гением, чтобы это понять. Нисколько не сомневаюсь в твоих способностях принимать говно, но это не значит, что его нужно совать в лицо нормальным людям! Ты ни разу не задумывался, что может это ты тупо не способен понять простые вещи, которые тебе пытаются объяснить, что из говна не делают конфеты, что не надо питаться говном, фундамент не делают из говна и дом тоже, и тд?

Любителям Поттеринга посвящается: https://felipec.wordpress.com/2013/11/04/init/

Эхх... посвятить что-ли выходные переустановке. Сменю systemd-версию Altlinux на sysVinit-версию, KDesktop на JeOs, например. Сертификацию можно пройти и там и там, но задача «как отключить ненужные сервисы» хоть не будет такой нерешаемой. Я в этот тред пришёл не как хейтер, а как человек вопрошающий, но что-то меня не убедили в том что это удобно. А вот на ноутбук поставлю всё-таки Федору, просто чтобы оставаться в теме дискуссии.

#!/usr/bin/ruby

Дальше не читал

• Не понимает принципы композиции-декомпозиции ПО
• Не в состоянии прочитать статью

Всё закономерно.

И что не так с емакс в плане UNIX - подхода?

И что не так с systemd в плане UNIX - подхода?

И что не так с systemd в плане UNIX - подхода?

Если б systemd был качественным продуктом, всем было бы по барабану, какой там внутри подход. Проблема в том, что Поттер:

• Пишет код так, будто это PHP-скрипт для веба, а не ключевой компонент системы, работающий с рутовыми правами. Модель релизов как таковая отсутствует.
• Не хочет и не может дать чётких определений, чем systemd заниматься НЕ БУДЕТ и какие API в него НЕ БУДУТ включены.

Поэтому все опытные инженеры, которые понимают, что с этим говном им придётся заниматься интимом при решении рабочих задач в ближайшие годы, справедливо задаются вопросом, а что там унутре.

А унутре у него неонка. Поэтому и претензии.

Зачем читать статью, заведомо того не стоящую?

И что не так с systemd в плане UNIX - подхода?

Single responsibility principle

Single responsibility principle

Молодец, копи-пасту уже освоил. Как научишься читать скопированное - дай знать. Хотя нет, нафик - лучше когда научишься понимать прочитанное.

Поэтому все опытные инженеры, которые понимают

давно перевели свои дистрибутивы на systemd. И только никому не известный иксперт героически фонтанирует баттхёртом на ЛОРе :-D

Ты какой-то копрофил и истерик.

А что скажешь о Plan9 и причинах её невзлёта, например. Ну вот мне интересно твоё мнение.

Молодец, копи-пасту уже освоил

Че сладенький, аргументов нет решил слиться?

Че сладенький, аргументов нет решил слиться?

Уйди, противный, ваш митинг уже разогнали.

Ты ещё предложи ядро Linux на какой-нибудь клон MS-DOS сменить. Нуачо, меньше кода — меньше багов, минимализм, юниксвей, все дела.

Я могу подобрать такую формулировку зоны ответственности, что весь systemd как проект (даже если на отдельные программы не делить, хах) будет идеально удовлетворять этому принципу.

P. S.: а могу — такую, что не будет. И ни одна программа размером больше одной машинной инструкции не будет. Такшта херовый принцип.

Ты ещё предложи ядро Linux на какой-нибудь клон MS-DOS сменить. Нуачо, меньше кода — меньше багов, минимализм, юниксвей, все дела.

Заметь, я ничего не предлагал менять, а просто показал статью с образцами кода.

Держите под контролем свой баттхерт от того, что Поттер пишет говнокод. :D