Это ваши фантазии или примеры есть?

ещё скажи, что свободные книги не позволяют так сделать

Да, я надеюсь вы это для красного словца вставили; вы же не думаете, что можно запретить человеку читать?

в чём проблема? пропиши в лицензии запрет на чтение и всё.

И да стенфордский подход - программная методология, программные абстракции, программные парадигмы, - на который опираются эти книжки, хоть и учит программировать, но не дает действительно полезных знаний матчасти. А без матчасти у программиста мало перспектив - веб, джава, учителем информатики и тому подобные нисши... Ну и в стенфорде потом бывает специализация в области - криптография, сети, безопасность и т.д., а тут ддаже ядро не научат дебажить.

Да ладно, там регистровая машина начиная с первой версии SICP не просто присутствует, а под неё компиляция разбирается. И что такое символ и какая его связь с значением + структуры данных все на парах. И алгоритмическая сложность по числу операций и объему памяти постоянно разбирается.

Гугл недавние потери при четырех ударах молнии в один ДЦ. И пофиг что общий процент маленький, но ведь это могли быть и вы.

Я потерял так все свои google-контакты.

То если говорить предметно, то легко подметить, что вышеизложенное означает, что он запретил публиковать копию его сочинения, например, на Гуглодиске, Гитхабе, Ру-трекере и так далее.

тебе тоже что ли процент с рекламных показов на рутрекере переподает?

Автор и правообладатель настоящим разрешает следующие виды использования...

отличная лицензия, защищающая интересы автора и читателей от всяких пидорасов.

Я потерял так все свои google-контакты.

йессс! было бы здорово если бы крепостные интернет-сервисов вообще умирали при блокировке их акков или похеривании данных, может тогда начали бы думать о том как они живут.

в противопоставление художественной литературе и публицистике

А почему РМС отделяет их от свободной информации?

Почему не считает, что всякая художественное или публицистическое произведение должно предоставлять свободу изменения? Ну, очевидно, потому, что перед авторами художественных / публицистических произведений стоят совершенно иные цели, нежели перед авторами учебных материалов, — поднять какие-то острые вопросы, донести до читателя какую-то позицию. Иначе говоря, когда, скажем, повесть закончена, то она закончена, обновлять и дополнять там нечего.

Плюс, обратите внимание, что свободная информация — это несколько о другом.

разве это справедливо, что автор корпел, трудился, потом рекламировал и соскребал по грошику на издание небольшим тиражом, а кто-то просто взял и издал большим тиражом, срубил баблишка не напрягаясь на какие-то лишние затраты, даже с автором ни копейкой не поделился?

Это ваши фантазии или примеры есть?

ещё скажи, что свободные книги не позволяют так сделать

Нет, я не буду этого говорить, я повторю свой вопрос: это ваши фантазии или есть прецеденты? Очень похоже на первое.

Logic error:

умирали
может тогда начали бы думать о том как они живут.

После смерти уже не получится думать.

отличная лицензия, защищающая интересы автора и читателей от всяких пидорасов.

Столяров, залогиньтесь.

Ты Стэнфорд с MIT не путаешь случайно?

дак может сразу про gcc inline asm рассказать ну и тд,

Да, это нужно рассказывать. Но в вдобавок. В gcc inline не пообъявляешь сегментов, не перейдешь в/из protected mode и т. п.

Иначе говоря, когда, скажем, повесть закончена, то она закончена, обновлять и дополнять там нечего.

Строго говоря это не так.

Автор романа «Территория» переписывал его всю жизнь, но только смог прийти к приемелемому, с его точки зрения, результату. Но он считал его законченным. Думаю он был бы рад, что бы кто-нибудь после его смерти продолжил доводить его до ума.

SICP. Нестареющей классике из MIT

Стареющей. SICP ведь больше не преподают. В мите, по крайней мере. Сейчас у них python занял это место.

Иначе говоря, когда, скажем, повесть закончена, то она закончена, обновлять и дополнять там нечего.

Строго говоря это не так.

Ну я про общий случай, разумеется.

Думаю он был бы рад, что бы кто-нибудь после его смерти продолжил доводить его до ума.

Полагаю, хотел бы, чтоб было так — изложил бы кому-нибудь свою волю. (А может быть и изложил, я, к сожалению, не в курсе.)

А в первой вообще паскаль! Это убожество надо назвать «Введение в императивное программирование: вон из профессии» дабы не вводить читателей в заблуждение.

Жду обоснования связи между убожеством и применением в книге паскаля.

Автор романа «Территория» переписывал его всю жизнь, но только смог прийти к приемелемому, с его точки зрения, результату. Но он считал его законченным.

Наверное, ты хотел написать «Но он НЕ считал его законченным»?

Исторически сложилось, что на поцкале программированию учат убогие фрики. Пользуясь случаем, передаю превед нашей МинОбразине.

По-моему, ты пропустил тред с обсуждением первого тома Столярова, где стопятьсот раз было обсосано, почему Паскаль, а не Си. Сейчас с тобой спорить никто не будет.
Хотя, ты вообще, похоже, на ЛОР недавно.

C
Это узкоспециализированная хрень

веб «программист»?

Примерно так

паскаль + императивное программирование = убожество

Ну то есть понятно, что это тоже можно расшифровать или там вообще устроить OCR, но, как практика показывает, до этого ни у кого руки не доходят.

Для цитирования шедевральных высказываний достаточно: pdftotext progintro_vol2.pdf - | tr LNZğģŇM ,.:ПУч-

Наверное, ты хотел написать «Но он НЕ считал его законченным»?

Именно законченное, но не доведенное до ума.

Вот «Правила бегства» он не считал законченным.

без права передачи воспроизведённого экземпляра другим лицам

Это законно вообще?

Фиг с ним с паскалем. Меня больше забавляют множественные религиозные предпочтения и фобии автора. Писать нужно практически на K&R C, всякие stdint и VLA — это ужасно, а stdbool ему помешал что то с помощью gcc-4 собрать. Самое ужасное — это стандарты. Потому что все должны использовать свою спецификацию. Но свой компилятор писать не хочет.

Для резервного копирования есть Google Takeout, например.

Zmicier расслабься, всё очень просто.

Лицензия Столлярова защищает автора от воров-копировальщиков. Автор книги всё делает правильно. Его книги имеют цель бесплатно обучить человека.

Сравнение его книг с проприетарными лицензиями некоректно. Более того такие сравнения являются попыткой оболгать автора. Всякий, кто пытается оболгать автора является потенциальным вором-копировальщиком.

за что школьники ненавидят информатику

А мы потом ненавидим этим вчерашних школьников за их говнокод неоптимизированный и тормозящий джееесик и игрушки :-D

GAS давно уже умеет в Intel синтаксис. Единственная проблема у GAS в том, что это однопроходной ассемблер

gas-у не нуждается в многопроходности, ни в отладчике. проверйяте код своими глазами. Это самый надёжный путь.

gas-у не нужен синтаксис Intel-а. Синтаксис Интела там поддерживается каким-то подключаемым макросом. Для gas-а Интел это костыль. В Линуксе принято писать используя AT&T-синтаксис, это хороший тон.

Просто надо вещи называть своими именами. Лицензия не свободная, модель распространения 1 в 1 как фриварь в мире софта. А freeware ≠ free software.

твоя ссылка недоступна. переадресовывает на https://myaccount.google.com/intro/privacy

Тогда как на самом деле, Столман отстаивает, что не только документация к свободным программам, а вообще — работы практического применения

учебник — хрестоматийный пример таковых работ

Пруфлинк будет? Особенно про учебник.

Вот эта хрень, короче. Можно все данные скачать.

Подскажите пожалуйста, где можно ознакомиться с написанными вами книгами, распространяемыми по свободным лицензиям?
Спасибо.

Обложки - ржач

Не понял, что символизирует летающая рыба... И в композиции явно не хватает лошади с телегой навоза.

Не понял, что символизирует летающая рыба

Очевидно же - непрофильное применение, т.е. используют для полётов модифицированную крыльями рыбу, которая изначально была спроектирована исключительно для водной среды.

И в композиции явно не хватает лошади с телегой навоза.

Вот это вы в самую точку попали - это будет идеальной обложкой к первой книге в которой про Pascal рассказывается.

https://stallman.org/articles/free-scientific-publishing.html

Язык не важен. В Стэнфорде аналогичное введение в профессию вообще на Java. https://see.stanford.edu/Course/CS106A. Уж лучше паскаль.

Вот лошадь с телегой навоза обязана появиться на обложке третьей книге. Там как раз изучение программных абстракций в виде ООП.

https://stallman.org/articles/free-scientific-publishing.html

Ну и? Во-первых, текст про научные статьи, а не про учебники и тем более не про неведомые «работы практического применения» (мне, собственно говоря, интересно, где г-н Zmicier откопал такой термин у Столлмана и как это звучало в оригинале, отсюда мой вопрос про пруф).

Во-вторых, основной предмет текста по ссылке — access for everyone at the main publication site, and freedom for everyone to redistribute them as well. Этого вроде бы моя лицензия предоставляет в достатке.

Свободы «как для софта» Столлман здесь касается лишь в конце и вскользь, не уточняя, какими именно аргументами некий Michael Eisen убедил его, Столлмана, что такое вообще нужно. Поскольку самих аргументов мы тут не видим, то и обсуждать сие, увы, затруднительно. Я пока что остаюсь при своём мнении: книга — не программа, а личные неимущественные права автора, включая право на неизменность литературного произведения, никому мешать не должны. Больше того, фигурирующее по ссылке modifying and combining scientific papers, если не дать дополнительных уточнений (а их тут нет) вызывает у меня ощущение, что легализовать предлагается научный плагиат, и если это так, то я с этим никогда не соглашусь. Впрочем, ощущение такое, что тут просто слишком мало деталей.

Кстати, не знаю как для кого, а для меня Столлман больше не авторитет после вот этого: https://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html

Язык не важен.

Важен, это как если бы при изучении английского перед его изучением целый год изучали какой-нибудь из древних умерших языков, оправдывая это тем что он проще чем английский язык, и мол сначала освойте основные понятия не нём, а потом будете переучивать эти понятия на английском плюс будете учить дополнительные свойства наличествующие в английском языке.

В Стэнфорде аналогичное введение в профессию вообще на Java.

Там это может объяснятся спонсорством в том или ином виде от компаний использующих/развивающих Java и поэтому заинтересованных в обучении этому языку студентов.

Вот лошадь с телегой навоза обязана появиться на обложке третьей книге. Там как раз изучение программных абстракций в виде ООП.

Что-то имеете против ООП, без сейчас уже просто никак.

Там это может объяснятся спонсорством в том или ином виде от компаний использующих/развивающих Java и поэтому заинтересованных в обучении этому языку студентов.

Это в каком-нибудь российском ПТУ может так объяснятся, а не в Стенфорде. В огромном количестве западных ВУЗов вводные курсы программирования основываются на Java, и у этого есть объективные причины.

а для меня Столлман больше не авторитет

Тогда зачем на него ссылаться?

Кстати, не знаю как для кого, а для меня Столлман больше не авторитет после вот этого

Непонял, чем ты недоволен. Насколько я понял Пиратская Партия Швеции ратует за то, чтобы всё переходило в общественное достояние. Но почему же Столлман против? А потому-что компании смогут бесплатно брать идеи, куски исходного кода «из общественного котелка», а сами потом будут их применять в закрытых разработках. То, что «FSF является врагом пропритарщины» эта истина абсолютная.

Тогда зачем на него ссылаться?

Ну, для меня он не авторитет, а для других — вполне :-) А если серьёзно, я на него сослался не как на «авторитет», а как на пример того, что вот даже такой апологет информационной свободы, как Столлман, не требует свободы модификации литературных произведений.

При каком-то другом подходе к обучению программированию, отличном от стенфордского, был бы важен. А так-то без разницы на чем тебя будут учить императивщине...

Проблема в самом стенфордском подходе к программированию - learn by doing - а матчасть уже на этапе специализации. Ну это понятно, они учат кодеров, а не информатиков. И Java для старта в этом смысле гораздо хуже паскаля. Вы видели, как на Java определяют является ли число степенью двойки при помощи bitCount()? А я видел.

Не нравится паскаль? Автор этот твой Lisp и Prolog обещал в 4 книжге. В этом вашем Стэнфорде праграммные парадигмы (https://see.stanford.edu/Course/CS107), как у автора, рассматриваются после ООП (https://see.stanford.edu/Course/CS106B).

Кстати, хейтеры паскаля, на чем вы будете программировать после вашего ПТУ, ВУЗа и т.д., тоже к сожалению не вам решать. Поэтому пока Haskell не покорил мир, вы должны быть еще благодарны, что вас знакомят и с императивщиной и с функциональщиной. Только ООП маст дай, это да - абсолютно бесполезные знания.

Непонял, чем ты недоволен

Я недоволен тем, что Столлман в погоне за своим собственным пониманием «свободы» (которая, кстати, совсем даже и не свобода, точнее это вариация на тему «позитивной свободы», а с этим делом уже давно всё ясно) — так вот, в погоне за своим собственным пониманием «свободы» он упускает главную цель, каковая, КМК, должна бы состоять в достижении настоящей, а не синтетической свободы.

Копирайтное законодательство ущемляет свободу информационного обмена, что, на мой взгляд, очевидно. Пиратская партия Швеции потребовала копирайтное законодательство «почикать» до состояния ободранной кочерыжки (что не может не вызывать одобрения), и тут вдруг Столлман взвился и завопил, что мол как же так, наш «свободный» GPL основан на копирайте, а вы его чикать будете.

NB: я тоже, как можно заметить, использую копирайт в достижении своих локальных целей, но я, по крайней мере, всегда и везде утверждаю, что копирайтное законодательство должно быть упразднено, и мне при этом не жалко, что я тогда не смогу, к примеру, запрещать смену формата для моих книжек. Не смогу и не смогу, потерплю как-нибудь.

В огромном количестве западных ВУЗов вводные курсы программирования основываются на Java, и у этого есть объективные причины.

Чё пацан, тонко капаешь на мозг Столярова, по-поводу Жабы. Типа на Западе все на Жабе погромируют, а ты браток не отставай от развитОго Запада.

А он в гробу видал твою Жабу. Потому-что на самом деле на «Западе» всё неоднозначно. Жаба нынче реально нужна в основном только Андроидо-погромиздам.

Ну это понятно, они учат кодеров, а не информатиков.

Забавно читать такие авторитетные высказывания. В Стенфорде одна из лучших в мире кафедр Computer Science. МГУ там и рядом не стоял, например.

или о строго одной печатной копии руки, которой еще и запрещено делиться.

Завязывай перегибать и искажать информацию!

нормальная лицензия- копируй, читай, распространяй, изменения согласуй

Да, обычная несвободная лицензия.

Да причём здесь свободная или не свободная лицензия, речь идёт о книге, а не о программном обеспечении, читайте на здоровье, дарите друзьям, копируйте и никто денег не требует и не потребует, так сказать «freeware» книга.

Складывается ощущение, что Столяров лично тебе чем-то насолил! Ну так перепечатай его книги вручную в plaintext и разошли всем и вся. Автор конечно крайне недоволен будет, зато потешишь своё эго.

книга — не программа

а в чём разница? и там и там код, только один для биологического интерпретатора, а другой для машинного. и с точки зрения автора это всего лишь разные литературные формы: поэзия, проза, программа.