Humble Book Bundle: Linux Geek by No Starch Press

То есть если повару нравится готовить,

Так не бывает. Человеку может нравиться готовить, если делать это раз в неделю. Восемь часов в день на кухне никому нравиться не могут. Вообще фраза «я люблю свою работу» по сути своей нелепа, это самообман, а чаще ещё и обман окружающих. В роли «повара, которому нравится» может изредка выступить, например, жена вашего друга, который пригласил вас в гости. И вряд ли вы станете ей платить. Но повар в ресторане, если бы не перспектива получить с вас деньги, предпочёл бы поваляться на диване в подсобке.

То же с автором — он потратил время так, как это нужно читателю

Да неужели? Кто же этот читатель, который ЗАКАЗАЛ автору книгу? Если такой есть — пусть выплачивает гонорар, если же никакого заказа не было, то автор тратил своё время так, как хотел сам, а что его книга пригодилась читателю — это чистая случайность.

По сути, вы попросту считаете вредной игру с ненулевой суммой.

В «игры с ненулевой суммой» играют не авторы, а издатели. Деятельность издателей вредоносна — из-за них мы вынуждены терпеть нелепые законодательные ограничения на копирование и передачу информации. Вредной я считаю деятельность паразитов, которые мне — лично мне — создают неудобства, причём крайне существенные, а пользы взамен никакой не приносят.

И вот только не надо говорить, что издатели полезны для авторов. Как автор свыше десятка опубликованных книг ответственно заявляю, что это не так.

Похоже, что тебя, как автора свыше десятка никому не известных книг, просто немного задевает, что издатели не хотят их публиковать на дорогой бумаге в твёрдом переплёте, с иллюстрациями крутых художников, не хотят продавать их в больших и красивых магазинах, и уж тем более не хотят платить тебе толстыми тугими пачками денежных знаков, на которые ты бы всенепременно заказал себе проституток, шампанского, кокаина и бог весть каких ещё атрибутов модного писателя. Вот Кинг почему-то сотрудничает с издателями и возмущается на ЛОРе.

Впрочем, это не отменяет отвратительности идеи копирайта.

Я как бы не спорил, что текущая система так себе. Но Вы предлагаете нечто уже попросту несуразно радикальное — отменить награду за любую информацию не под заказ конечного лица. Что, кстати, не сильно-то и отличается от текущей — писательские контракты же. Автор писал не для Вас — Вы же считаете, что ничему ему не должны. Он писал для издателя. А последний считает, что Вы ему должны, ибо он не для того платил автору, чтоб тот радовался. Он платил, чтоб взять деньги с Вас.

Да, и поводу оплаты знакомой друга — а почему дружбу нельзя рассматривать как систему взаимного бартера и бартерных займов и кредитов?

Я как бы не спорил, что текущая система так себе.

Ну так и зачем её защищаете, используя их же тупые пропагандистские штампы?

отменить награду за любую информацию не под заказ

Да, именно, и этому есть причина.

Производительность труда тех же поваров в ресторане (если в соответствии с теорией прибавленной стоимости считать, сколько там заплатят обслуженные клиенты, и не забывать о том, что один повар на миллион человек не наготовит) ограничена, грубо говоря — вы не можете силами одной команды из трёх поваров обслужить два ресторана или тем более двести ресторанов. Если же попытаться прикинуть «производительность труда» тех, кто создаёт информационные произведения, то она окажется всегда «где-то между нулём и бесконечностью», ведь одно и то же произведение может быть прочитано/прослушано/просмотрено/запущено/etc от нуля до бесконечности раз.

Из этого есть два основных следствия. Во-первых, говорить о производительности труда автора нельзя, т.е. создание произведений, как уже говорилось, не есть труд. Во-вторых, авторов ДОСТАТОЧНО (на самом деле, более чем достаточно, в сотни, тысячи раз более чем) для обслуживания потребностей читателей-слушателей-зрителей-пользователей, в отличие от тех же поваров — ресторанных шеф-поваров на всех не хватит, поэтому «блюдо от шеф-повара» всегда такое дорогое. Т.е. произведения, точнее их копии, не обладают (вспоминаем Маркса и Смита) самым главным свойством, которое требуется для меновой торговли: редкостью. Ну, это если без копирайтов.

Копирайтное законодательство, ограничивая право ВСЕХ распоряжаться своей материальной (!) собственностью (к которой относятся компьютеры и носители информации), искусственно снабжает копии произведений некой редкостью и за счёт этого делает возможным существование вредоносной паразитической прослойки издателей.

писательские контракты же.

Вот-вот. Поскольку у меня есть опыт в роли автора, рассказываю: издатели (а) всегда и везде требуют полной уступки авторских прав, т.е. на условиях лицензии работать не желают никогда от слова совсем, а дальше происходят совсем интересные вещи, когда до автора доходит, что он не может собственное произведение, например, включить в собственный же сборник или там переиздать и т.д. и (б) можете быть спокойны, все деньги они забирают себе :-) авторские гонорары достойны хоть какого-то упоминания только у считанных единиц вроде упоминавшейся выше в треде Донцовой.

Вообще авторское право не следовало бы называть авторским, оно заточено под издателей и только их интересам служит.

А последний считает, что Вы ему должны, ибо он не для того платил автору, чтоб тот радовался.

Он много чего считает, я же считаю, что он паразит. Имею право? По-моему, имею. Его интересы поддержаны копирайтным законодательством, и пока медийная прослойка не сдохнет, копирастия будет существовать. Следовательно, я заинтересован в том, чтобы издатели сдохли. И на мой скромный взгляд, в этом заинтересованы ВСЕ кроме самих издателей. Именно поэтому я призываю не поддерживать агонию издательско-копирайтного динозавра и не платить денег за электронные копии произведений. Логично? По-моему, вполне.

Стоп, где я её защищаю? Я считаю, что её следует модифицировать, чтобы авторы получали больше как в деньгах, так и в правах. А не отменять целиком.

А не отменять целиком.

Ну предложите такую модификацию, которая не противоречила бы интересам всех, кроме самих издателей и тех единиц авторов, которые сами стали частью издательской мафии. NB: всё, что связано с ограничением на создание копий, интересам широкой публики противоречит, притом самым прямым и очевидным образом.

Кстати, опять же из личного опыта: я довольно долго писал книжки «за просто так», поскольку принципиально не желал себя ограничивать в праве бесплатного распространения электронных копий, а издатели на такое никогда не соглашаются — я с многими пытался вести переговоры, кончается всегда одним и тем же. Потом придумал очередной проект и понял, что без финансовой поддержки его тупо не потяну. И объявил краудфандинг. В результате заработал не так чтобы много, если сравнивать с потраченным временем, но уж точно в разы больше, чем мне заплатил бы любой издатель, и при этом все мои книги по-прежнему в интернете в открытом доступе и бесплатно (и без смс, и без регистрации, и даже без рекламы). Sapienti sat.

Такую модификацию предложить невозможно. Улучшить ситуацию чисто для автором — реально.

И если все так, как Вы говорите, то можно обойтись следующим проектом: площадка, где любой автор может выкладывать книги любой тематики под свободными лицензиями; у каждого автора есть электронный кошелек для пожертвований; помимо этих фоновых пожертвований авторы могут создавать краундфандинг. Сервер проекта будет самообеспечиваться за счет тех же пожертвований — тексты немного весят, это не столь дорого.

можно обойтись следующим проектом: площадка, где

Когда я решил объявить краудфандинг, то обнаружил, что ни одна из имеющихся «площадок» мне не подходит. Подробности, например, тут: http://www.stolyarov.info/node/128#comment-826 и ещё где-то в гостевой было. Почему-то мне кажется, что если сделать такую «площадку», как вы предлагаете, она повторит судьбу всех этих кикстартеров, бумстартеров и прочего, к которому прикасаться противно. И при этом не факт, что она вообще нужна: мне хватило обычной сбербанковской карты и собственного (весьма простенького) сайта.

Но давайте вернёмся к исходному тезису: копирайтное законодательство должно быть отменено, а издательско-медийная индустрия в её сегодняшнем виде вредоносна и поддерживать её деньгами, покупая электронные книги — последнее дело. По-моему, наличие или отсутствие площадки для авторов, где можно собирать пожертвования, никак не повлияет на этот тезис, не?

Я не согласен с отменой копирайтного законодательства как такового. В нем есть положительные для авторов стороны, но негативные перевешивают их. Можно попытаться выровнять. Все же отмена — ну очень радикальна.

По поводу площадки — негативный сценарий не исключен. Но и не обязателен. Конечно, каждый автор может поднять свой сайт при желании. Но концентрация всех авторов в одном месте может им помочь, как магазины разных направлений увеличивают общую клиентную базу в торговых центрах.

Можно попытаться выровнять.

Понимаете, есть вещи, где компромиссы неуместны. Право распоряжаться материальными предметами собственности должно быть абсолютным; копирайтная парадигма этому противоречит. Это раз.

Второе: в копирайтах нет НИЧЕГО (!) положительного ни для кого, кроме вышеупомянутых издателей и считанных единиц коммерчески раскрученных авторов, место которых с удовольствием займут нераскрученные любители. Публике, обществу и вообще кому бы то ни было, кроме самих себя, эти товарищи не нужны.

Здесь нет пространства для компромисса. Есть паразитическая прослойка, от которой нет никакой пользы, и есть поддерживающая её сугубо искусственная юридическая конструкция. Их просто должно не стать. Какие тут могут быть «средние варианты»?

Но концентрация всех авторов в одном месте может им помочь

можно, конечно, согнать всех еврейских портных в концлагерь, но можно и просто выпустить каталог с их адресами

издатели (а) всегда и везде требуют полной уступки авторских прав,

По моему опыту можно договориться чтобы эта передача была ограниченной по времени или была не эксклюзивной. Просто на этот вопрос нужно обратить внимание.

я довольно долго писал книжки «за просто так», поскольку принципиально не желал себя ограничивать в праве бесплатного распространения электронных копий, а издатели на такое никогда не соглашаются

Вот только твоё введение в программирование на крестах почему-то было четыре раза издано в бумаге, трижды — издательством МАКС Пресс. Не надоело ещё художественно свистеть?

а то, что он распространяет бесплатно как пдф, имеет сломанный текстовый слой, чтобы ctrl-c не работал

а то, что он распространяет бесплатно как пдф, имеет сломанный текстовый слой, чтобы ctrl-c не работал

В каком смысле «сломанный»? Я только что открыл PDF о программировании на NASM - текст копируется, но кодировка битая. Но совсем не факт, что это вина автора, я открывал PDF фаерфоксом в винде, возможно, дело в этом, и какой-нибудь окуляр этот текст скопирует корректно.

Если бы он специально хотел, «чтобы ctrl-c не работал», он бы просто выложил PDF без текстового слоя, наверное.

Третий том учебника А. В. Столярова (комментарий)

В каком смысле «сломанный»? Я только что открыл PDF о программировании на NASM - текст копируется, но кодировка битая. Но совсем не факт, что это вина автора, я открывал PDF фаерфоксом в винде, возможно, дело в этом, и какой-нибудь окуляр этот текст скопирует корректно.

в sumatrapdf тоже копирует со сломанной кодировкой

Печалька. Что же тогда автор рекомендует тем, кто хочет просто процитировать кусок текста — ручками перебивать?

Я практически уверен, что это pdflatex так файл собрал.

Третий том учебника А. В. Столярова (комментарий)

Едрить... Ну, дело автора, конечно. Но я б за такое денег не дал.

трижды — издательством МАКС Пресс. Не надоело ещё художественно свистеть?

Почти все мои книжки, изданные в бумаге, изданы именно там. И что? МАКС Пресс специализируется на издании за счёт автора или спонсоров, к тому же они сидят в том же здании, где я имею честь преподствовать. Издание некоторых из моих книжек оплачивал факультет, большинство же — я сам.

Предвидя вопрос «а нафига», отвечаю: если книга не издана в бумаге и не имеет официального ISBN, публика её всерьёз не воспринимает.

По моему опыту можно договориться чтобы эта передача была ограниченной по времени или была не эксклюзивной. Просто на этот вопрос нужно обратить внимание.

Ещё раз, и медленно: да, я на этот вопрос обращаю внимание, причём не просто обращаю внимание, а с самого начала указываю, что намерен в день издания бумажной книги выложить в открытый доступ электронный вариант и не подпишу ничего такого, что могло бы этому противоречить. После этого копирасты полностью теряют ко мне всякий интерес. Всегда. И это, заметим, именно что мой личный опыт.

а с самого начала указываю, что намерен в день издания бумажной книги выложить в открытый доступ электронный вариант и не подпишу ничего такого, что могло бы этому противоречить. После этого копирасты полностью теряют ко мне всякий интерес.

А ежели поторговаться?

Каганов вон выкладывает в свободный доступ предыдущую книжку как только выпустит в бумаге предыдущую. Вроде бы издатели его не бойкотируют.

Каганов вон выкладывает в свободный доступ предыдущую книжку

Для более полного понимания истории с Кагановым: https://lleo.me/dnevnik/2013/04/10.html

Саш, мне кажется всем давно уже все понятно. Просто люди настолько жаждут халявы, что готовы нести самую невероятную дичь, лишь бы и дальше невозбранно получать оную.

Ну не верю я, что они настолько тупы, что дважды к двум приложить не в состоянии...

Просто люди настолько жаждут халявы

не только же нелюдям-владельцам фабрик-заводов-газет-пароходов жаждать халявы, людям тоже это свойственно

Саш, мне кажется всем давно уже все понятно. Просто люди настолько жаждут халявы

саш тут мне уже задолжал капитально за чтение моих комментариев, а с тобой мы поступим иначе: так как ты у нас не приемлешь халяву, то будешь мне платить за каждый оставленный тобой комментарий 1$

На форуме есть правила. Не хочешь, чтобы твои комментарии читали, не пиши их сюда. А написал их именно сюда, на публичный форум, смирись с тем, что их читают.

не только же нелюдям-владельцам фабрик-заводов-газет-пароходов жаждать халявы, людям тоже это свойственно

Владелец активов никакой халявы не получает. Это премия за актив, за пользу от его действий. Как ты получаешь премию за свое образование, удачные инвестиции в бумаги, удачные покупки и т.п. вещи. Это не халява.

Я оферту не принимал, так что танцуй японский народный танец пасасика.

Владелец активов никакой халявы не получает. Это премия за актив, за пользу от его действий.

пусть оформляют всё на меня. готов нести это тяжкое бремя за десятерых. да даже за 100

ты просто форумный вор. эволюция магазинного.

На форуме есть правила. Не хочешь, чтобы твои комментарии читали, не пиши их сюда.

само собой я хочу чтобы их читали. я же их продаю. какой ты глупый, любитель халявы.

Мнение юридически безграмотного школьника-анонимуса имеет важнейшее значение для грядущих поколений.

пусть оформляют всё на меня. готов нести это тяжкое бремя за десятерых. да даже за 100

Правда? Не вопрос, как только будет кризис, они с удовольствием переоформят на тебя. Будешь зарплату платить и т.п...

Маск до сих пор с Теслой в плюс не вышел...

когда тебя на выходе из магаза за жопку прихватывают за вынос товара ты тоже про оферту кричишь?

Правда? Не вопрос, как только будет кризис, они с удовольствием переоформят на тебя. Будешь зарплату платить и т.п...

это говорит только о том, что ты балабол и демагог

Маск до сих пор с Теслой в плюс не вышел...

если хоть один цент есть, значит, уже в плюсе, на свет они без цента вылезли.

Хороший тролль, жирный. Одобрямс.

ты лучше деньги готовь, пока проценты не потекли. потому что когда я твои долги продам добрым людям, ты будешь очень раскаиваться что не расплатился со мной вовремя.

Сколько ещё надо тебя кормить, чтоб ты лопнул? :)