Статья «про XFS».

И каким же именно местом, это она продвинулась?

Продвинулась она технологией на которой сделано. Что дает один из лучший перфомансов для журналируемых фс. По перфомансу ей есть только один конкурент - рейсерфс, но рейсер выигрывает только на специфических задачах типо работы с маленькими файлами. XFS сделана гораздо логичней чем например рейсер поэтому считается устойчивей, она годами оттестирована на мультимедийных приложениях айрикса.
у нее есть ACL, поддержка квот, attr, realtime subvolume, DAPI. Короче говоря XFS самая-самая из журналируемых фс.

Плюс ещё 64 битная.

попрошу ссылку на патчи 2.4 ядер

to Manowar: RTFA -- Read The Fine Article

Кстати поставил тут ее на ядре 2.4.18-up.alt4
полный порядок. апт работает нормально. ошибок с mmap не выдает.

В дебиане на сиде (про вуди не знаю) кстати есть
apt-get install xfsprogs (затянет и attr тоже). Так что собрать нужно будет только ядро. А еще для дебиана есть дискеты и iso бутные с поддержкой xfs чтоб можно было сделать чистую инсталяцию на xfs.
А еще у xfs есть dump и соответсвенно restore.

у нее есть ACL, поддержка квот, attr, realtime subvolume, DAPI. Короче говоря XFS самая-самая из журналируемых фс. ====================================================

Ну не надо так идиализировать. Достоинства безусловно есть, но есть и нюансы. Например то что вы говорите realtime subvolume работает только в Irix и вряд ли будет развиваться в Linux. Например для того чтобы положить файлы данных БД( например Oracle) - она увы не годится по причине снижения быстродействия и увелеиченных требований к ресурсам процессора и притом прилично по сравнению с той же ext2. Когда я пробовал ее примерно полгода назад имелся такой маленький баг, который при создании большого файла приводил систему в каматозное состояние( Вроде и система жива, а сделать ничего нельзя). Да еще я на нее возлагал надежды , надеясь увидеть размер блока болье 4к. То что она умеет работать с больщими блоками на SGI для меня пустой звук. А так перспективы у нее конечно есть.

СтранниК

To СтранниК:

"realtime subvolume работает только в Irix и вряд ли будет развиваться в Linux."

Одному уже сказали "RTFA -- Read The Fine Article". Повторить?

Я ее тоже юзаю с Ноября прошлого года на Слаквари 8.0 и ядре 2.4.5, но, блин, а как ACL администрить, могет кто-нибудь подсказать ?

По поводу большого файла у меня всё нормально

apt-get install acl* libacl

СтранниК
> Например для того чтобы положить файлы данных БД( например Oracle) - она увы не годится по причине снижения быстродействия

Не надо класть БД вообще ни на какие ФС. Они только мешают СУБД.
Кладите на RAW-тома.

Realtime subvolume есть и в линухе для хфс. И если будет нужно то будет развиваться. Я не большой специалист по базам данный оракла но помойму это не то что называет realtime. Это нужно для других целей realtime не значит повышение перфоманса. А можно узнать зачем Вам блоки больше чем 4к? Больше блок = больше внутренняя фрагментация. Кстати а точно нету или все таки когда создается фс можно задать и больше надо проверить... Даже если щас нет то это в развитии. хфс в линухе будет поддерживать все фичи родной айриковской хфс.
Естественно что журналируемая фс проигрывает нежурналирумаемой по перфомансу, кстати ext2 вообще почти что самая быстрая фс. Ей все проигрывает. У каждой фс есть ньюансы но у хфс меньше, трудно найти другую журналируемую фс которая по какому-нибудь параметру бы превосходила хфс.

Realtime subvolume есть и в линухе для хфс. И если будет нужно то будет развиваться. Я не большой специалист по базам данный оракла но помойму это не то что называет realtime.

========================================== Ну конечно это не для использования Oracle.

<< Это нужно для других целей realtime не значит повышение перфоманса. А можно узнать зачем Вам блоки больше чем 4к? Больше блок = больше внутренняя фрагментация. Кстати а точно нету или все таки когда создается фс можно задать и больше надо проверить... Даже если щас нет то это в развитии. хфс в линухе будет поддерживать все фичи родной айриковской хфс. >>>

Большой размер блоков для БД имеет знаение например для пакетных заданий или для систем DSS.

СтранниК

2AffreuxChien

Ну вот не надо про RAW. С ними работать надо только когда уже нет выхода ( Например паралельный сервер ). А так куча неудобств. с файликами то проблем меньше. Да и быстродействие БД на чтение снижается, за счет того что ОС не использует кэш.

СтранниК

кстати все в курсе, что oss.sgi.com уже с неделю в дауне?

Серьезно??? :) Что-то не заметили этого. Это что-то другое у Вас в Дауне :)

> Да и быстродействие БД на чтение снижается, за счет того что ОС не использует кэш
По-моему отдаёт бредом - кэш БД вроде никто не отменял.

> с файликами то проблем меньше
А вы raw совместно с LVM использовали?

В БД _нет_ никаких операций, для которых необходимо было бы держать файлы.
ФС - только мешает. Структуры данных и каталогизация данных в РСУБД совершенно иные.

> Да и быстродействие БД на чтение снижается, за счет того что ОС не использует кэш.

Кэш ФС в случае работы с БД абсолютно неэффективен. ФС не знает и не может знать методов обращения к данным в БД, он только отбирает память, которую можно выделить на буфера БД.

Итого:
Никаких преимуществ у размещения БД на ФС нет, только замедление.

2rabbit

> Да и быстродействие БД на чтение снижается, за счет того что ОС не использует кэш По-моему отдаёт бредом - кэш БД вроде никто не отменял.

> с файликами то проблем меньше А вы raw совместно с LVM использовали? =================================== Читайте доку уважаемый. Само собой кэш присутствует. И что физического чтения при использовании кэша нет? За счет того что ос кэширует фаловые операции ( не важно эфективно или нет) быстродействие по чтению с файлов будет выше( это и опытом подтверждается). По-поводу LVM: Вместо того чтобы сделать обычный resize файла данных я должен привлечь еще LVM.( Давно ли в Linux работает стабильно LVM?). Не стоит использовать те вещи, выйгрыш от внедрения которых сомнителен, а сложность эксплуатации гораздо выше.

СтранниК

2AffreuxChien

Все ты вы в теории красиво рассказывает, а вот как насчет практики? Я так тоже умею.

СтранниК

> а вот как насчет практики?
Практика стоит в серверной комнате, с DB2 7.2
На RAW объемные выборки идут быстрее, чем на ФС.

Теоретически читал где-то что фс медленнее прямого доступа раз в 6

Практика стоит в серверной комнате, с DB2 7.2 На RAW объемные выборки идут быстрее, чем на ФС. ===================================== Ну вообще-то про Oracle речь шла. Да еще насчет чтений. Надеюсь вы слышали что ОС читает не один требуемый блок, а блок размером 64к либо 128к и за счет этого сообственно и достигается быстродейсвие.

СтранниК