Новое издание первого тома книги «Программирование: введение в профессию» А. В. Столярова

А почему странички такие длииииинные? :-)

На самом деле тут всё просто: не хочу, чтобы любители печатать книжку левым путём, а потом продавать на авито как настоящую, могли просто так нахаляву взять эту PDFину и использовать в качестве оригинал-макета, не вложив ни грамма собственных усилий. Пусть будет чисто электронная.

Хитрый какой

Он в прошлые разы ещё и кодировку намеренно «перемешанную» юзал. Копирастия зашкаливает, конечно. А сама книжка при этом норм, как ни странно.

UPD: тут этот приём тоже есть. Попробуй скопировать текст из книжки и скопипастить сюда. ; nc_]d U_RQSY\Qbm bQ]_bc_pcV\m^Qp hQbc получается

По причине отсутствия у автора возможности издавать и печатать книги в России

А что он такого натворил? Уголовка?

Ага, вот только автор из своей Черногории копирастов таки ругает, хотя сам - копираст:

К моему величайшему сожалению, находятся люди, считающие, что покупкой бумажной книги могут меня поддержать; ну так вот перестаньте верить копирастической пропаганде, по крайней мере в отношении моих книг (всех остальных, впрочем, тоже; реально что-то зарабатывают на издании книг единицы самых раскрученных «писателей»-копирастов).

Свалил в Черногорию после 22го и обиделся, что кто-то продает его книги.

Вообще автор - бесконечный источник лулзов, как на сайте, так и в книге:

В силу того что был удалён раздел с указателями

Ничего никуда удалено не было. Если вы про глоссарий, то он в конце третьего тома, третий том пока к публикации не готов

Так это не «у автора отсутствует возможность издавать книги в России», это «автор не хочет издавать книги в России».

О, опять наш фимозный друг опростался плодами своих интеллектуальных потуг.

Номер 3 получит полноценное типографское издание на бумаге, если оно состоится.

Нет смысла переводить целлюлозу. Всё равно издательство может напортачить с шрифтом, переплётом. И книгу нужно хранить после прочтения. Да и в целом – зачем? Это всё равно что виниловые пластинки в наше время.

Нет, страницы уж больно длинны.

«Введение в профессию» должно быть максимально лёгким. Студент должен обладать неимоверной мотивацией и странным упорством, чтобы читать именно эту книгу, а не Кнута, Страуструпа, SICP или «банду четырёх». Альтернативы же есть, нередко переведены на русский (тот же SICP прекрасно переведён), и они точно не хуже, а местами и лучше (формат A4, например; возможность скопировать текст, например).

При всём уважении к Столярову, кажется, автор начал страдать манией величия. И да, своей неплохой и полезной для общего развития книге (взгляды автора спорны, но, как минимум, заслуживают внимания) — сам сослужил дурную службу. В таком оформлении никто в здравом уме не будет это читать. Ещё бы на рулоне бумаги для телетайпа напечатал, как герой одного фильма. «Pages impose an artificial structure on my stream of consciousness», вот это всё.

Вот на этом моменте фанаты данного персонажа не начинают сомневаться в его психическом здоровье?

Поиск не работает, задач нет..

Кто-нибудь скажите гению, что он не способен писать учебную литературу. Что бы там о себе не думал.

Ещё бы на рулоне бумаги для телетайпа напечатал

я бы посмотрел на такую «книгу» и реакцию предджунов на нее
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/1821_Torah_scroll.jpg

задач нет

http://stolyarov.info/books/programming_intro/taskbook

Ладно, но он все равно шизик.

Еп жеш. Вот сделал человек материал, продукт. Говорит: вот вам бесплатно, пожалуйста, качайте, читайте. И честно без обиняков говорит: да размер страниц и кодировка такие, чтобы тяжело было редактировать и копировать и т.п. При этом это не исполняемый файл-книга, или чисто онлайн просмотрщик или какая-то херня, которая есть процессорное время а-ля денуво. А вам все одно:

— Ууууууууу, он как эти все копирасты, уууууууу.

Да, прям одно и тоже.

Ладно, я аргументы в подтверждение этого твоего вывода будут?

чтобы читать именно эту книгу, а не Кнута, Страуструпа, SICP или «банду четырёх».

Книгу я не читал, но убей бог не понимаю, как перечисленное вами можно отнести к «введению в профессию». ИМХО, хорошие примеры введения в профессию, это КОД Питцольда, Таненбаум, Think Like A Programmer, дядюшка Боб в конце концов.

Ещё бы на рулоне бумаги для телетайпа напечатал, как герой одного фильма.

А что за фильм?

Ну, я самоучка, у меня странные предпочтения.

Моими первыми книгами были «Computational Complexity» Ласло Ловаша и, прости Господи, «IBM PC для пользователя» Фигурнова. «Код» Петцольда тогда ещё не был написан.

Но SICP в качестве введения я бы таки рекомендовал. Она лучше, чем обсуждаемая книга Столярова.

He Died with a Felafel in His Hand

Вот сделал человек материал, продукт.

Самовлюблённый графоман породил бесполезную писанину.

размер страниц и кодировка такие, чтобы тяжело было редактировать и копировать и т.п.

А уж ЧСВ этого невменяемого - даже больше чем страницы в его бессмысленном поделии.

С чего это SICP не введение в программирование?

Мерси. Как тебе кстати - стоит просмотра?

Самовлюблённый графоман породил бесполезную писанину.

Полезную.

А уж ЧСВ этого невменяемого - даже больше чем страницы в его бессмысленном поделии.

Это так. Но это не отменяет того, что книга вполне себе неплохая (за исключением технических «странностей»).

Почему на ЛОРе обязательно надо разделиться на два лагеря, чтоб в одном было «автор псих, копираст и нехороший человек, а книга говно», а в другом «книга прекрасна, автор гений, всё правильно сделал как надо, ибо нефиг»? Полутонов вообще нет? Такого, что книга норм, хоть автор и обладает невменяемым ЧСВ и делает странные вещи, тоже не может быть? Люди многогранны, они не делятся на карикатурных «бяк», не могущих сделать вообще ничего хорошего, и не менее карикатурных «супергероев», идеальных во всём.

чтобы читать именно эту книгу, а не Кнута, Страуструпа, SICP или «банду четырёх»

Кнут - не фига не введение, и конкретно про алгоритмы.

Страуструпа - это про С/C++, а не основы или введение.

SICP - возможно, но старая.

Банду четырёх - (собрались 4 очкарика - так уже прям банда), тут конкретно про паттерны, а не основы или введение. И изложение их я бы охарактеризовал как костноязычное, вода присутствует, смысл некоторых предложений мне было тяжеловато понять. Гораздо лучше книга Паттерны проектирования Фримен Сьерра Бейтс. Но опять-таки это про паттерны, а не про введение. Да и в целом значение паттернов преувеличено.

Вот она современность: никого не заботит, что хипстеры в день переводят многие тонны бумаги возле кофеен и крана с водой своими стаканчиками, главное, чтобы ее на книги не пустили.

Вот именно жешь!!! Иногда создается впечатление, что тут дети собрались с соответствующими проблемами:

— а он меня писюном обозвал, не буду с ним играть

Да какое тебе дело до его личности? Ты книгу читал, прежде чем говорить, что она херовая?

Вот я Шведофина Нашего Свет Линуса, тоже не уважаю после его русофобских речей. Однако ос линукс (да, без гну, ну че вы мне сделаете :-)) использую и буду использовать.

Полезную

Вообще ни разу. Вот SICP, например, неувядающая классика. Тратить время на графоманию Столярова - бессмысленно. Уж лучше курс по Go пройти или каких-нибудь индусов прослушать.

Полутонов вообще нет?

Ну а что поделать если автор и вправду невменяемый графоман с раздутым ЧСВ и его писанина не стоит той бумаги, на которой она была бы напечатана - чего, надеюсь, не случится. Какой смысл выдумывать полутона там где их нет?

Да какое тебе дело до его личности?

Это ЛОР - здесь вполне нормально назвать мудака мудаком. Привыкай.

Ты книгу читал, прежде чем говорить, что она херовая?

Ты предлагаешь мне потратить прорву времени на эту бессмысленную графоманию просто чтобы попытаться доказать какому-то анониму что говно это говно? Пролистал предыдущий высер - ничего полезного за пределами психиатрии не нашёл.

использую и буду использовать

Дык и я GNU\Linux прекращать использовать не планирую - потому что в отличии от графомании Столярова она реально полезна.

Вот SICP, например, неувядающая классика.

Не спорю, но это разные книги, с разными подходами. Существование SICP не уменьшает полезности сабжа для начинающих программистов.

Уж лучше курс по Go пройти

Вообще разные цели и результаты. Кому-то может и лучше. А кому-то может и лучше вообще научиться варить супы. Но это не взаимозаменяемые вещи с одинаковым результатом.

или каких-нибудь индусов прослушать

Тут не знаю, то ли ты про каких-то конкретных индусов, про которых я не знаю, то ли слишком сильно и осознанно преуменьшаешь качество сабжа.

если автор и вправду невменяемый графоман с раздутым ЧСВ

То это не мешает ему один раз в жизни выдать годную книжку.

и его писанина не стоит той бумаги, на которой она была бы напечатана - чего, надеюсь, не случится

Это просто оценочное суждение, совершенно не понятно, на чём основанное. Пока что аргументация строится только на том, что «автор плохой». Может есть какая-то критика именно книги по существу, а не «плохая, потому что бездарное говнище фу-фу-фу, беее, не стоит даже бумаги, а автор нехороший человек»?

Это ЛОР - здесь вполне нормально назвать мудака мудаком. Привыкай.

Разумеется я давно здесь и уже привык, что местные мудаки уважаемые люди всех называют мудаками.

Ты предлагаешь мне потратить прорву времени на эту бессмысленную графоманию просто чтобы попытаться доказать какому-то анониму что говно это говно? Пролистал предыдущий высер - ничего полезного за пределами психиатрии не нашёл.

Что и требовалась доказать: не читал, но осуждаю.

Как это неожиданно окажется, что 95% вещей, которые ты используешь каждый день придуманы не самыми приятными по жизни людьми.

Ты книгу читал, прежде чем говорить, что она херовая?

Ты предлагаешь мне потратить прорву времени на эту бессмысленную графоманию просто чтобы попытаться доказать какому-то анониму что говно это говно?

Ясно. Классическое «не читал, но осуждаю».

Нет, я понимаю в данном случае, почему нет желания самому читать. Есть предвзятость к автору и нежелание тратить время на продукт, который по ранее сложенному мнению скорее окажется плохим. Это нормально, я иногда сам тем же руководствуюсь, не буду скрывать — времени на ознакомление со всем на свете не хватит. Но зачем тогда доказывать это другим с пеной у рта? Ведь у вас нет мнения о книге, есть только ожидания.

У Croco ярко выраженное «монашеское» сознание, когда человек, сидя на ящике тушёнки, может запретить себе есть мясо, потому как среда — постный день. И с тем же успехом оный ящик может оказаться на Луне. У постника «отсутствует возможность есть тушёнку» по объективной причине «среда». Ну, такой тип личности, среди учёных это нормально.

конкретно с SICP я согласен

Андрей Михайлович Столяров в библиотеке Мошкова

Мечта Пандоры
Третий Вавилон
Аварийная
Давайте познакомимся
Миллион зеркал
Странный человек
Сурки
Учитель
Цвет небесный

Кто читал?

Хорошо, я не против. Вопрос в том, что «автор не имеет возможности» подразумевает коннотацию, что автору кто-то запретил, и что этот кто-то не он сам — либо сложились какие-то обстоятельства (болезнь, тюрьма, не знаю, инвалидность) по котором он этого сделать не может.

Сейчас текст новости сейчас наиболее нейтральный и логичный.

подразумевает коннотацию,

Я так не думаю, но коннотация она на то и коннотация; ощущения и ассоциации у каждого свои.

Насчёт текста новости согласен.

Полутонов вообще нет? Такого, что книга норм, хоть автор и обладает невменяемым ЧСВ и делает странные вещи, тоже не может быть?

Запишите меня в лагерь: „автор — шиз, но именно шиза даёт возможность смотреть на это наше IT с нестандартной точки зрения“.
Будь автор здоров, он бы написал ещё одну гладкую книгу «питон за 24часа», которыми всё и так завалено, так что в этом нет никакого смысла кроме коммерческого. А шиза позволила написать «другую» книгу и увеличить количество смысла во вселенной.

Но SICP в качестве введения я бы таки рекомендовал. Она лучше, чем обсуждаемая книга Столярова.

Чем же?

Вот она современность: никого не заботит, что хипстеры в день переводят многие тонны бумаги возле кофеен и крана с водой своими стаканчиками, главное, чтобы ее на книги не пустили.

Книга – древний способ сохранения и передачи информации. По состоянию на 2025 год, считается устаревшим, ввиду неудобства использования.

Почему не глиняные таблички? Хипстеры переводят глину на алюминиевые корпуса смартфонов.

С чего это SICP не введение в программирование?

Вот что такое байндинг. Вот функция. Вот if. А вот так пишется компилятор.

Утрирую конечно, но. Введение - скорее HtDP тогда уж.

один раз в жизни

Почему один? Как-минимум есть ещё по LaTeX’у книжка годная. Всем советую. Остальные пока не читал; в любом случае большинство из них послужили основой для соответствующих частей трёхтомника изучением которого я в данный момент и занимаюсь.

Так это не «у автора отсутствует возможность издавать книги в России», это «автор не хочет издавать книги в России».

«Эмигрирование: введение в профессию» А.В. Столярова

Подай идею, вдруг напишет )

Ну, бросьте. Переход от «Вот if» к «А вот так пишется компилятор» дан очень мягко и плавно. Более того, в процессе оказывается, что написать свой компилятор — это не Бог весь какая история, чем SICP и ценен. HtDP тоже хорошая книга.

«Правовое законодательство» - это вам не неправовое!

Такой ты лапочка, прям по полочкам разложил. 😊

Но я унутре немного не согласен всё равно, в том плане что совсем полностью личность автора от творений не отделишь.

В практическом плане это может так выглядеть - вот ты знаешь что книга хороша, порекомендовал её некоему кругу лиц. Потом некто из этого круга решит с автором переговорить, а там неадекват.

А так конечно про полутона ты прав)

SICP вообще про другое, тащем. Они и то что в топике - скорее дополняющие друг-друга.