Вышел второй том учебника «Программирование: введение в профессию» А. В. Столярова под номером издания 2,9

Книги как автор. Содержат шизу автора про побочные эффекты и прочее. Плюс, сильно отстают от реальности, так как автор программировать не умеет и слабо представляет, как это устроено вообще. Так что лучше брать того же упомянутого Прату для изучения.

кто в армии служил, тот на пельменях не плачет! (уральские пельмени)

здоровья, удачи по жизни и терпения андрею викторовичу! :о)

Ну скачай и почитай.

Как неспециалисту понять, туфту ему гонят или нет?

стать туфтоведом

Это, безусловно, прекрасно, но вот жизнь у человека одна.

Кто знатоки имеет смысл открывать или лучше Керниган Ричи, которого уже до дыр зачитал?

Сеанс самокритики??

Б-же упаси, я не твинк Столярова.

«Критикуя — предлагай!», ну и «Личным примером!»

Предлагаю Столярову перестать писать полные ненависти к нормальным программистам книги. И научиться их верстать так, чтобы ссылки были видны.

Ну почему же. Он ещё может свою ОС написать за донаты. Или свой правильный, некомитетский HTML. И браузер к нему.

Gemini уже придумали. Он и тут опоздал.

Предлагаю Столярову перестать писать полные ненависти к нормальным программистам книги. И научиться их верстать так, чтобы ссылки были видны.

Ссылки видны по умолчанию. Следовательно их выделение отключено специально.

http://stolyarov.info/guestbook/archive/8/#cmt49

Читай отсюда и ниже, если тебя в гугле забанили.

Судя по самому Столярову и его ученикам, он как приснопамятный «Тсарь», только чуть менее упоротый фанатик сишечки с плюсами. Но не сильно далеко от него ушедший.

Я правильно понимаю, что все темы на тему книг Столярова существуют исключительно ради генерации холисрача вокруг личности автора, кем бы он ни был?

Каков автор, такова и реакция на его книги. shrug.jpg

Ну открыл я https://github.com/mdevaev, указанный в профиле.

Ничего примечательного не видно.

У Croco хотя бы интересные программные проекты есть вроде InteLib или Thalassa.

Так что странно говорить, что человек не умеет программировать, когда у самого ничего, кроме скриптов на питоне и патчей к чужим проектам, нету.

Никто не знает, как автор сабжа относится к асинхронному программированию и async/await семантике? Ну т.е. как это по его классификации, для реальных пацанов или для презренных веб-макак?

дык шарлатаны не расчитаны на туфтоведенье

им проще окучевать самых простецких простецов - roi выше

как умение в язык универсально так и понимание что на вас не рацио а эмоцио воздействовать пытаются вполне звоночек для «переключения регистра взаимодействия» с потенциальным экспертом кислых_щей и успешного_успеха

Я даже не удивился, что ты первым в этот тред ворвался с разоблачением.

:)

http://bitsavers.informatik.uni-stuttgart.de/pdf//att/unix/UNIX_System_Readin... + http://bitsavers.informatik.uni-stuttgart.de/pdf//att/unix/UNIX_System_Readin...

Ричи и Ко (Ко Ко )

Он скорее про всякие ММОРПГ, где можно зарегать перса ниже уровнем для фарма чего-либо, его называют твинком.

Вот и выросло поколение… Этот термин в ММО был еще до повяления этого вашего говнограма.

следует зайти с дедовских сопрограмм(ТМ из 1958) - еды хватит на долго ибо АВС из 70ых

InteLib

Где-то используется?

Thalassa

Кому-то нужно, кроме десятка фанбоев?

у самого ничего, кроме скриптов на питоне и патчей к чужим проектам, нету

Зачем ты врёшь?

Так что странно говорить, что человек не умеет программировать, когда у самого ничего, кроме скриптов на питоне и патчей к чужим проектам, нету.

Смотрите, дети, вот так выглядит человек, который долбится в глаза.

И не только :-)

Судя по описанию, это не поколенческая фигня, а субкультурная.

Начать с того, что всё, что входит в HTML5, не имеет права на существование просто потому, что входит в HTML5.

Я не хочу читать этот бред.

Ссылки видны по умолчанию. Следовательно их выделение отключено специально.

Делает ли это автора ещё большим шизом? О да.

Все что в последнее время происходит вокруг столярова и с ним самим, уже было описано Хармсом в Четырех Иллюстрациях. Конкретнее, в первой.

Профессура не просто так выпускает литературу от нехрена делать. Они обязаны выполнять норму. Статьи, методички, книги. Это фактически один из показателей их рабочей занятости. Другой показатель - количество защищённых дипломов и диссертаций.

уже было описано Хармсом в Четырех Иллюстрациях. Конкретнее, в первой.

Ну вот, а говорят, что ЛОР не торт. Ещё какой торт, приятно глазу.

сайт разоблачающий Столярова.

Столяров.net?

Я бы может в твою секту вступил

С сектой столяров пока напряжёнка, но могу предложить общество вольных каменщиков.

Начать с того, что всё, что входит в HTML5, не имеет права на существование просто потому, что входит в HTML5.

Аргументации, разумеется, не будет. Слова гуру не должны подвергаться сомнению, а только почитаться и передаваться из уст в уста.

Пока наши метрики завязаны на количество, а не на качество, количество катателей бревен будет превалировать над количеством настоящих ученых.

Конкретно в этом случае, насколько я понимаю, нещитово, т.к. для зачёта в KPI издание должно быть официальным, а тут, насколько я понимаю, самиздат, хотя и высококачественный.

Он уже не работает в вузе, слава богу. Больше не портит неокрепшие умы студентам. Но всё еще пованивает в этих наших интернетах.

твинк это второй персонаж, которому обычно уделяется меньше внимания в отличие от «мейна»

Не, твинк – это не первый персонаж опытного игрока, в которого вливаются ресурсы, он одет не по масти (овергир) и хорошо играет. Отсюда и содомитский сленг – другие игроки таких не любят.

Ты правда думаешь, что «не наши» метрики не «завязаны» на количество?

Зато в понифагов ходок, ясно. Впрочем, ничего удивительного.

И для этот ответ gaylord тоже.

У вас совсем со зрением плохо?

Ну пусть ЛОРовцы оценят. Вот это сообщение:

Википедийная статья по ссылке содержит историю комитетских плясок, которые, как и любые комитетские пляски, породили целое семейство комитетских бастардов. Начать с того, что всё, что входит в HTML5, не имеет права на существование просто потому, что входит в HTML5. Продолжить тем, что XML namespaces никогда не должны были появиться, а сам XML уже лет двадцать тому должен был бы умереть и сейчас о нём не должно было бы быть даже воспоминаний — это если бы развитие технологий определялось гомо сапиенсами, а не дебилами и террористами из комитетов.

Но что забавно, статья содержит просто-таки великолепную иллюстрацию «почему SGML-подобная разметка не имеет права жить». Там сначала приводят пример в этом поганом XML:

<math>
 <apply>
  <plus/>
  <apply>
   <times/>
   <ci>a</ci>
   <apply>
    <power/>
    <ci>x</ci>
    <cn>2</cn>
   </apply>
  </apply>
  <apply>
   <times/>
   <ci>b</ci>
   <ci>x</ci>
  </apply>
  <ci>c</ci>
 </apply>
</math>

а потом показывают, во что весь этот беспредел превратится, если использовать старые (уж не знаю насколько добрые) S-выражения:

(plus
  (times a (power x 2))
  (times b x)
  c)

Причём там, насколько я понимаю, рассматривают как достоинство предложенной XML-схемы именно то, что она вот так вот легко переводится в S-выражения.

По-моему, это всё, что нужно знать про XML и вообще SGML-подобные языки.

Вы точно не ведите проблему? Вы точно не видите, почему SGML-based это плохо? В таком случае у меня плохие новости.

Вопрос несколько бессмысленный, эти ключевые слова не из Си.

Он поэтому ссылки сломал? Потому что <math> в HTML5 проклят?

В этой ветке ничего не обсуждалось про math (какой, math, откуда?) и не обсуждались ссылки.

кто бы говорил про зрение

В этой ветке ничего не обсуждалось про math (какой, math, откуда?) и не обсуждались ссылки.

Прочитай свою собственную цитату ещё раз, пожалуйста. Поймешь какой math и откуда.

Там math — тег. Я вообще не понимаю при чем тут ссылки.

Там math — тег. Я вообще не понимаю при чем тут ссылки.

А, Столяров сломал ссылки в своей книге. Они там есть, но их сломал. Говорят, специально. Читая всю его иррациональную ненависть к HTML5, нельзя не отметить, что он этим HTML пользоваться не умеет.

По существу есть что сказать, клоун? Или как обычно, только жалкий скулеж и апелляция к личности?

Вы точно не ведите проблему? Вы точно не видите, почему SGML-based это плохо? В таком случае у меня плохие новости.

HTML уже существует. При этом HTML5 является продолжением HTML (тоже SGML-based), но обычный HTML столярова и тебя не смущает, а вот HTML5 - уже да.

Настоящая причина в том, что столяров - дурачок с двойными стандартами и слабым пониманием предметной области, а ты его чушь приносишь сюда под видом охренительных открытий. HTML5 он не любит из-за возможностей, которые он дает, и которые противоречат его религии.

Собственно, ты тоже ни бельмеса в предметной области не смыслишь.

Почитай FAQ. В бумажных изданиях книги был сломан текстовый слой и ссылки специально.

В издании 2,9 (чисто электронном) начиная со второго тома (в первом томе будет исправлено с выходом 2,99) ссылки работают.

Книга в PDF, какое вообще это имеет отношение к HTML?

А про неприемлемость HTML он говорит безотносительно HTML5. Любой SGML-based язык разметки, будь то HTML, XML, и т.п. ужасен, в сообщении наглядно показано почему.

Не существует никакого «обычного» HTML. Это один язык разметки просто разных версий. До HTML 5 был HTML 4, до HTML 4 был HTML 3...

Столяров, как можно заметить, на своих сайтах использует не HTML, а XHTML.

И да, они все ужасны, о чем автор и пишет. Опять-таки посмотрите пример.