Среды Web-разработки на языке Python

> Знаю, что сейчас пойдут вопли, де мол, "что за нахх - знак вопроса в названии". Но Руби придумывал(автар) как язык, приближенный к человеческому. Или люди не ставят знаков вопроса в конце предложения?

Некоторые люди, замечу, еще и в начале вопросительных предложения ставят знак вопроса. К тому же, перевернутый ;-). И таких людей, кстати, довольно много ;-). Но это не повод пихать что попало в язык программирования.

На самом деле, приведенный пример никак не демонстрирует стандартизацию наименования методов, потому что главные вопросы опять остались за кадром: существуют ли какие-либо соглашения касательно именования лексем различных типов, нужно ли в именах членов класса/объекта указывать тип, по каким правилам склеивать многосложные названия итп. Я вполне допускаю, что вы просто поторопились, приводя этот пример, хотя, конечно, рубишные соглашения о наименовании не всегда строги и единообразны.

> Никто на Руби комприхеншены не пишет. Пишется цепочка вызовов

Ну, конечно, никто не пишет. Мне что, ruby-lang.org начинать цитировать?

> Что-то тебя Алекс запоносило :).

Я, конечно, допускаю, что вы подробно исследуете все фекалии, изливающиеся через канализационный слив моей квартиры и/или дома, чего на свете только ни бывает. Но в данном случае, вы, очевидно, опять ошиблись.

> > Про наименования - часто фирмы имеют собственные стандарты

> Имхо язык долже определять этот стандарт, если к примеру в жабе принято писать thisIsMyMotherfuckedMethod, то не должно быть чего-либо другого. А если в конторе пишут my_method, а в стандартной библиотеке не так, то распущенность это а не стандарты.

Ты видимо ещё не работал в крупных фирмах со своими стандартами. Если используются два и более языков (что вообще-то повсеместно) то какой стандарт выбирать? Правильно, фирменный.

> > Как думаешь, что ребёнку будет понятнее "classmethod" или "static"?

> Думаю ребенку надо грудь сосать, она вполне интуитивна и понятна.

В школу конечно же пенсионеры ходят.

Сайт fsf.org тоже на Питоне работает (Zope+Plone). Пошёл тестить фрэймворки...

> Некоторые люди, замечу, еще и в начале вопросительных предложения ставят знак вопроса. К тому же, перевернутый ;-). И таких людей, кстати, довольно много ;-). Но это не повод пихать что попало в язык программирования.

Вспомогательные глаголы в вопросительных предложениях ещё меньшее число людей употребляет. И никого это не смущает почему то ;). Знак вопроса как соглашение об именовании ничём не хуже того же префикса is. Скорее наоборот, выразительнее и универсальнее.

> На самом деле, приведенный пример никак не демонстрирует стандартизацию наименования методов, потому что главные вопросы опять остались за кадром

Так и нет никакой стандартизации. Есть только некоторые ограничения на уровне парсера и стиль именования, определяемый встроенными классами. Который в стандартной библиотеке в целом выдерживается. А в питоновской библиотеке в рамках одного модуля зачастую 3 разных стиля можно обнаружить. Даже у встроенных словарей есть метод has_key, который совсеи не вписывается в общий стиль. Такое положение вещей провоцирует неряшливость в именовании при написании новых библиотек или конечных приложений. Не бог весть какой недостаток конечно, но всё равно неприятно.

> Ларису Ивановну, то есть, хвостовую рекурсию и паттерн-матчинг хочу!

Не будет в Питоне ничего подобного никогда.

http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=147358

> А я и не говорил что знаю змею.

ну, да: "троцкого не читал, но осуждаю"

> Пример конечно не удачен, однако смысл должен быть понятен.

смысл чего? заявления, основанного на домыслах за неимением знаний?

а вот "албанский" и прочие глупости, которых вы нахватались там и сям, можете оставить для пионерских тусовок - там над ними всегда смеются, я полагаю.

Ну, как, хаскельный синтаксис и вправду не для слабонервных. Не говоря уже о семантике, на некоторых вещах у меня, натурально, мозг взрывался. И, замечу злопыхателям, не у меня одного ;-).

Но я так понимаю, что если вдруг случится чудо, и найдется более-менее приемлемое с точки зрения "питоничности" решение, то Гвидо сильно сопротивляться не будет. Ну а не найдётся - будет лишний повод упозти под хаскель ;-),

Haskell хороший, концептуальный академический язык, но никак не практический, в отличие от питона. Если вам нужны полноценные блоки и континуации - посмотрите лучше на Smalltalk.

Дружок меня уверяет, что практический ;-).

На самом деле, конечно, всё это разнообразие средств хорошо для того, чтобы понимать, что вот, например, такой-то кусочек можно было бы написать так-то, но так как в текущем языке такой возможности нет, то придется писать так-то и так-то. Осознание наличия альтернативного пути - это всегда /забавно/.

А про континуации в Смолтоке мне другой дружок все уши прожужжал :-). Правда с его же слов, там тоже не все здорово, тоже есть какие-то свои проблемы, уже в другом.

В общем, все как всегда, идеал недостижим, и все такое прочее :-) Приходится вместо континуаций обходиться генераторами и прочими подручными средствами :-)

Для желающих детальнее изучить turbogears есть книга
Rapid Web Applications with TurboGears Nov.2006
Скачать chm можно отсюда:
http://ifolder.ru/1418495

> Ну так меняй его нафиг http://djangodomain.com Все уже настроено даже демо сайт готовый в придачу.

Ну дыкть у меня и ближе есть типа Топхоста. Тока я консервативный...

> (@, @@, $) используются для удобства чтения кода

В цитатник, однозначно...