>Мне? Ничуть. Если вас так коробит мой слог - можете писать своим.

Просто на самом деле, такие мелочи портят общее впечатление от действительно хорошей работы. По опыту могу сказать, что перед публикацией лучше перечитать все еще раз и исправить подобные ошибки.

Обязательно предложу свои правки. :)

Мне кажется, автор сего опуса не работает со студентами и диссертациями, а учится в школе, и максимум прогуливает занятия, чтобы написать очередной поток банальных фраз на тему.

А возможно исполнить код из 2 последних гигов сегмента, которые вроде как для данных?

Расширенные атрибуты позволяют гибко контролировать доступ к файловых объектам, обходя стратегию ugo/rwx пришедшую из “классического UNIX”.

так обходя или дополняя???

если никому нельзя читать кроме рута, я могу всем разрешить читать с помощью acl?

>> А нормальные люди (не идиоты) предпочитают делать так, как не стыдно потом показать.

>Когда меня будет волновать мнение анонимусов и вообще LOR-овцев о моей персоне, я напишу об этом в профайле...

Ты эта... Правду как лекарство, надо подавать только в лечебных дозах.

>>Автор, который уже вложил свой труд для начинающих -- достоин уважения

>Он не достоин никакого уважения только из-за того -КАК ОН НАЗВАЛ СВОЮ СТАТЬЮ...

Название отражает позицию автора - и такая позиция тоже имеет право на жизнь. Можно обосрать любое кажущееся невинным название. Это лишь дело вдохновения.

PS. Информация всегда зависит от контекста - значит ты всегда можешь поместить в такой контекст, в котором все выглядит совсем иначе.

В конце концов, название можно просто понимать, как "как пользоваться Линуксом тем людям, которые НЕ считают себя идиотами"

PSPS. Книжку конечно не читал, хотя и скачал. Пока занят, но прочитать написанное модератором всегда интересно, так как это в некотором роде занятие, противоположное тому, чем они заняты на ЛОР-е :-)

> чего стеснятся? Давайте уж сразу "Линукс не для пи******в", "ФРИБСД не для му****в".

Не так. Правильно: "Линукс не для пи******в, для пи******в - БСД". И фото Маккузика на обложке.

>> а знает ли автор о том, что boot sector и MBR - не одно и то же?
> А встречал ли "рицинзенд" в тексте слово MBR или boot sector?
Нда, могли бы и вообще не отвечать. Не думал,
что придётся носом тыкать, но раз уж вы вообще
не знаете, что это такое, то и намёки вам,
соответственно, не понять. :) Тогда тыкаю:
---
После включения
компьютера первым загружается BIOS. Он тестирует аппаратуру и инициализирует устройства.
После этого BIOS прочитывает начальный сектор загрузочного жесткого диска, убеждается что
он содержит загрузчик операционной системы, и передает управление прочитанному коду. В
большинстве случаев этот код является кодом загрузчика операционной системы. Кроме
загрузчика операционной системы, начальный сектор также может содержать таблицу разделов
жесткого диска.
---

Надо ли объяснять, что здесь понятия boot sector и MBR
в неявном виде присутствуют, и смешаны в полную кашу?
Или сами прочтёте умные книги и поймёте? :)

> Надо ли объяснять, что здесь понятия boot sector и MBR
> в неявном виде присутствуют, и смешаны в полную кашу?
И не говорите только, что речь там идёт только об MBR.
По тому как это:
---
В большинстве случаев этот код является кодом загрузчика операционной системы.
---
для MBR почти всегда не верно.

прочитал все коменты.. анонимус который работает в латехе.. убейся ап^H^H^H выложи сюда свои статьи, а мы заценим, и если ты такой "умный" то не нада тут "умничать"

Афтору респект, большое спасибо.

зы: дорогие "умники", я конечно понимаю что вы умные и шарите в линухе огого как, но, понимаете, есть те юзвери которые тоже хотят шарить хотя бы на половину того как вы шарите, но у них этого без помощи не получится, а по своему личному опыту я знаю, что от ВАС таковой помоши не получишь, ибо совет "читай ман"\"убейся ап стену" - не совет..

©Winner

Осталось макскому задвинуть офигительную идею - страницы ЛОРа выдавать в виде pdf или odt. Оно ведь HTTP/HTML для того и придуманы, чтоб только по линкам на файло в браузерах контент неродной принимать и позже отдельными телодвижениями его в читалки пулять.

> Я культурно выражаюсь [...] названия их явно цензурнее этого.

Кто бы сомневался? Прайс-листы делаешь для гостиниц в оффшорной зоне?

> если никому нельзя читать кроме рута, я могу всем разрешить читать с помощью acl?

Не то чтобы всем - но да, можно. Если сумеете acl-ы поставить. Там кстати есть пример такого плана.

> для MBR почти всегда не верно.

LILO, GRUB. Часть их кода может быть установлена в MBR.

> Кстати если хочешь - можешь запостить к себе во внутреннюю сетку - >народу там было много интересующегося в свое время, может кому и >пригодится/понравится

Никак :( Чту 3-П и 21-П, не к столу будь помянуты. В отделе своем всем заслал, и интересующимся знакомым тоже.

> Такое впечатление, что количество анонимного бреда в каментах пропорционально полезности новости...

в цитатник

>После включения компьютера первым загружается BIOS. Он тестирует аппаратуру и инициализирует устройства. >После этого BIOS прочитывает начальный сектор загрузочного жесткого диска, убеждается что он содержит загрузчик операционной системы, и передает управление прочитанному коду. В большинстве случаев этот код является кодом загрузчика операционной системы. Кроме загрузчика операционной системы, начальный сектор также может содержать таблицу разделов жесткого диска.

стоит уточнинь, что начальный сектор загрузочного жесткого диска имеет длинну 512 байт - первая его часть может быть использована (при использовании nix'ов, т.к. 98винда пишет только туда) для установки загрузчика а вторая часть используется под таблицу разделов.

BIOS прочитывает начальный сектор загрузочного жесткого диска и при наличии кода загрузчика передает управление ему, если же такового нет, то пытается прочитать начальный сектор раздела помеченого как boot/загрузочный.

про ACL и EA

> Расширенные атрибуты позволяют гибко контролировать доступ к файловых
> объектам, обходя стратегию ugo/rwx пришедшую из классического UNIX.

Вот, кстати, два ляпа сразу.

Во-первых, расширенные атрибуты -- это просто пары (имя, значение),
присобаченные к файлу. И к контролю доступа отношение имеют лишь потому,
что в большинстве Linux'овых ФС ACL хранятся в виде расширенных атрибутов.

Во-вторых, [POSIX] ACL ни разу не обходят "классический UNIX".

> так обходя или дополняя???

Дополняя.

> если никому нельзя читать кроме рута, я могу всем разрешить читать с
> помощью acl?

Можете, но это -- из пушки по воробьям. [POSIX] ACL решают другую задачу.

1.

$ chmod 644 A
$ setfacl -m u:hax0r:--- A

Файл A могут теперь читать все, кроме юзера hax0r.

2. Нужно, чтобы в файл B могли писать vasya, masha, kolya:

$ setfacl -m u:vasya:rw- B
$ setfacl -m u:masha:rw- B
$ setfacl -m u:kolya:rw- B

А hax0r писать в B не будет, но пусть себе читает и запускает:

$ setfacl -m u:hax0r:r-x B

И вообще, нечего в этот файл всем подряд глядеть:

$ setfacl -m o::--- B

3.
$ setfacl -d -m u:misha:rwx D

misha сможет писать в файлы, созданные в директории D. Следует заметить,
что "наследование" ACL происходит в момент создания файла, а не тогда,
когда проверяются права доступа. Т.е. права доступа для файлов, которые
уже были в D на момент выполнения setfacl, не изменятся.

Меряемся пи^W картинками

> Хентаи в аски-арте рисуешь?! :-)

http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0410128
http://theor.jinr.ru/~calc2006/Talks/sheplyakov_cal06.pdf

Что-то мне подсказывает, что убьетесь Вы такие графики в [sensored]
быдлоохвисах рисовать.

Ну и на закуску

http://www.cs.ucc.ie/~dongen/mpost/mpost.html
http://www-math.univ-poitiers.fr/~phan/exemples2.html

Так что нечего оправдывать свое невежество -- RTFM до просветления.

> BIOS прочитывает начальный сектор загрузочного жесткого диска и при наличии кода загрузчика передает управление ему, если же такового нет, то пытается прочитать начальный сектор раздела помеченого как boot/загрузочный.

Бред! Если в MBR нет никакого кода то никто ничего больше не ищет, а выдается ошибка.

Автор МОЛОДЕЦ! Классная статья.

> Такое впечатление, что количество анонимного бреда в каментах пропорционально полезности новости...

>в цитатник

Также создается впечатление, что часто критики за свою емнутую критику получают баблосы - работа у них такая.

>> В первом же предложении ошибка типа "проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа". Стыдно.

>Мне? Ничуть. Если вас так коробит мой слог - можете писать своим. Можете предложить свои правки... А еще лучше сделайте все "с нуля". А мы подождем пока вы начнете и закончите.

Моё мнение об авторе сильно попортилось, к сожалению.

latex-beamer - наше всё! :)

> Что-то мне подсказывает, что убьетесь Вы такие графики в [sensored] быдлоохвисах рисовать.

Если ты это про статьи с формулами - то можешь поверить, если кому-то захочется такое сделать в OO.O, то сделают без проблем. Ты в OpenOffiсe.Org Math давно смотрел? Советую глянуть - увидишь кое-что занятное, особенно о способах ввода формул. Библиографическия также генерируется давно и без напряжения, в автоматическом режиме. Из базы, кстати.

Иное дело что во всяких научных издательствах и журналах предпочитают принимать тех - но это уже вопрос о применимости некоторого иснтрумента в конкретной области.

> Моё мнение об авторе сильно попортилось, к сожалению.

Эммм... Я помнится уже упоминал о профайле и своем отношении к жизни. Те кто действительно хотел помочь и сделать материал лучше, присылают предложения и замечания, которые по возможности учитываются и в документ вносятся изменения.

Господа же звездуны с позицией "фи, это {никультурно|вызывающе|нинужно|нефтехе|нипалиткаректно|<что_там_еще>}" могут идит в сад. Хотите в техе - садитесь и делайте, какие проблемы? Просто скажите "я переверстаю в техе и выложу там-то". Хотите в вики - переложите в вики и выложите ссылку, я вроде как не чиню препятствий. Хотите сделать "политкорректным" - садитесь и пишите так как считаете правильным.

Нашли ошибку смысловую - так напишите, я охотно исправлю, прецеденты есть. Люди присылают списки опечаток и замечаний, и текст правица с их учетом. Раздел про загрузку, например, я немного изменил - поскольку в начальный вариант действительно был слишком расплывчатым и "не технически" написан. И сделал это несмотря на то, что мне очень не понравились личные (тем более что необоснованные) выпады анонимуса. Несколько десятков мною незамеченных вовремя опечаток тоже поправлены.

А если нечего предложить крмое своих понтов - сидите и понтуйтесь дальше, и кроме вас найдутся те кто будет заниматься делом.

Судя по объему обсуждения, текстик-таки взял ЛОРовцев "за живое". Так что - все с ним в порядке.

По содержанию - для новичков не-идиотов - самое то.

А в качестве оф-топика: - можно сколько угодно говорить про TeX, но писать в нем _быстро_ то, что просто разделяется на главы, абзацы и таблицы неудобно. Ибо он - для удобства верстки, а не для удобства аффтатароф. Он так был задуман ;-)

- это конечно ужасно, что отдельных индивидуумов, ниасиливших ничего кроме чистого русского языка тянет блевать при виде "сетевого просторечия". Но, есть мнение, что это их персональная проблема. Мне так - плевать.

- количество идиотов на ЛОРе равно количеству посетителей. Количество не-идиотов в любом открытом сообществе настолько мало, что им можно пренебречь. (те у кого мания величия могут сравнить количество посетителей с числом "1" ;-)

> А в качестве оф-топика: - можно сколько угодно говорить про TeX, но писать в нем _быстро_ то, что просто разделяется на главы, абзацы и таблицы неудобно.

К таким бредовым заявам принято добавлять слово "IMHO". Чтоб не так позорно выглядело. Одно дело скзать бред с осознанием его имховости, и совсем другое дело - нести чушь с апломбом и в полной убеждённости.

>>> Такое впечатление, что количество анонимного бреда в каментах пропорционально полезности новости...

>>в цитатник

>Также создается впечатление, что часто критики за свою емнутую критику получают баблосы - работа у них такая.

пропалили! убегаем!

>К таким бредовым заявам принято добавлять слово "IMHO".

Дада, гуру теха и латеха, мы внемлем тебе. Веди нас темными тропами визивига в светлое царство компиляторных текстовых процессоров! Зануда!

Про Маккузика - зачот :)))

> А если нечего предложить крмое своих понтов - сидите и понтуйтесь дальше, и кроме вас найдутся те кто будет заниматься делом.

Вот именно поэтому и не хочется вам помогать: вы вместо "Спасибо за замечание, помогите написать правильно" начинаете вставать в позу и посылать... Соответственно и к вам начинают относится аналогично.

---
Ядро Linux является единственным процессом, имеющим непосредственный доступ к
аппаратуре – все остальные процессы обращаются к устройствам только через ядро.
---
Ну офигеть - первое же предложение, и наглая ложь!
А как же Xorg? А dosemu? А svgalib? А <подставить нужное>
Блииин... А я тут к какому-то mbr цеплялся... :)

Ага, сразу видно, что наш дражайший аффтар никогда не публиковался в серьёзных, рецензируемых изданиях.

Там ВСЕГДА, даже если ты убелённый сединами крутейший академик, первую версию статьи возвращают после рецензии с пометкой "revise and resubmit", и много-много страниц критики (иногда матом). Знающие люди радуются и воспринимают это как наивысшую похвалу качеству своей работы, учитывают всю поступившую критику и публикуют без проблем следующий вариант статьи, а многие новички, получив такой "отлуп", отчаиваются и бросают это дело навсегда.

За неспособность адекватно держать удар и воспринимать жесткую, порой матерную критику, в научном сообществе быстренько подвергают остракизму.

anonymous (*) (13.07.2007 14:46:35):

> Ага, сразу видно, что наш дражайший аффтар никогда не публиковался в серьёзных, рецензируемых изданиях.

> Там ВСЕГДА, даже если ты убелённый сединами крутейший академик, первую версию статьи возвращают после рецензии с пометкой "revise and resubmit", и много-много страниц критики (иногда матом).

Боже, хватит чушь пороть в духе Виталия!

У меня с полсотни работ в рецензируемых журналах, но ни один рецензент ни разу мне не отвечал невежливо. Во многих случаях статья проходит с первой попытки, а если нет, то большинство (не все, конечно) замечаний рецензентов обычно довольно тупы, но приходится прогибаться, чтобы статью приняли.

Но по сути я с тобой согласен -- IMHO no-dashi воспринимает критику чересчур агрессивно, даже с поправкой на то, что многие "критики" просто выдают аргессивный шум религиозного/пэтэушного характера.

> У меня с полсотни работ в рецензируемых журналах, но ни один рецензент ни разу мне не отвечал невежливо.

Мнение технарей не интересно, у технарей всё не как у людей. Я рассказываю за гуманитарные и общественные науки.

Н-да, не догадался сразу ИПшник посмотреть...

>Н-да, не догадался сразу ИПшник посмотреть...

Боб-ск?

Идём далее...
---
x86 это 4GB). Из них первый гигабайт резервируется для себя ядром, второй отдается под код
программы и разделяемые библиотеки (оба этих фрагмента ядром защищаются), а два
последних гигабайта отдаются собственно программе под ее данные
---
Это вообще улёт. Всё в точности наоборот. Ядро резервирует
себе последний гиг, а не первый. Есть конфигурации, где оно
резервирует 2 последних гига, или пол гига, но никогда не
первый!

---
Когда процесс обращается к некоторой странице своего адресного
пространства, ядро проверяет, имеет ли он право на доступа к этой странице, и если проверка
пройдена и доступ получен, то ядро переадресовывает обращение на реальный адрес этой страницы.
---
Ядро не делает ничего из вышеописанного! Это делает
проц на основании содержимого таблицы страниц.

--- Если же нет ни
незанятого пространства в файле подкачки, ни свободных страниц RAM, то развитие событий
может быть следующим: либо запросивший память процесс прерван и “убит” системой, либо
какой-то другой из процессов (это определяется специфическими алгоритмами) будет “убит”
ядром, и освободившаяся память будет передана запросившему память процессу.
---
Это давно уже не так. Оверкоммит запретили сто лет в обед.
Теперь просто malloc() вернёт ошибку, и всё.

Блин, огрехи в КАЖДОЙ строчке! Дойду ли я хотя бы до конца
первой главы...

>Мнение технарей не интересно, у технарей всё не как у людей. Я рассказываю за гуманитарные и общественные науки.

мнение гуманитарного пипла никому неинтересно, кроме их самих. Что вы можете сказать по существу? Молчите, и учите точные методы пока мозги не прокисли.

> А как же Xorg? А dosemu? А svgalib? А <подставить нужное>

А никак.

1. Если им нужен прямой доступ к памяти, они все mmap'ят соответствующий кусок. Посмотрите в код :-)

2. Если (как например Xorg) им нужно работать с портами ввода-вывода, они это могут делать только с разрешения ядра и после вызова ioperm().

Будем считать инцидент исчерпаным?

> Это делает проц на основании содержимого таблицы страниц.

Там есть приписочка мелким текстом, что это делает процессор и MMU. Может вы просто невнимаетльно прочли?

> Это давно уже не так. Оверкоммит запретили сто лет в обед.

Нет - overcommit _отключаем_ но не запрещен.

> Блин, огрехи в КАЖДОЙ строчке!

Я бы советовал вам получше ознакомиться с системой... Ну и возможно с документом.

> IMHO no-dashi воспринимает критику чересчур агрессивно

Да брось ты - я не отказывался исправлять и признавать семантические ошибки, а просто категорически отказался использовать TeX.

И уж точно не мне принадлежит фраза о том, что визивигное быдло не заслуживает того чтобы читать его работу, поскольку написать ничего путного таковое визивигное быдло не способно.

> Н-да, не догадался сразу ИПшник посмотреть...

Я так понимаю это R00T вернулся? :-)

> Если ты это про статьи с формулами - то можешь поверить, если кому-то
> захочется такое сделать в OO.O, то сделают без проблем.

Если кому-то сильно захочется -- можно и зубы рвать через задний проход.
Вопрос только в том, насколько это целосообразно и удобно.

Да, и верить -- это в церковь (синагогу, мечеть, или как оно там у вас
зовется). Я фактами оперирую. Приведите хоть один пример научной статьи
набранной в быдлOO.O. Хотя бы один пример графика или картинки (подобных
тем, которые я Вам показал).


> Иное дело что во всяких научных издательствах и журналах предпочитают
> принимать тех - но это уже вопрос о применимости некоторого иснтрумента
> в конкретной области.

Написание научных статей и технической документации в область применимости
быдлоохвисов не входит. Даже крет^W пользователи альтернативных ОС -- и те
для этой цели пользуют TeX.

> Да брось ты - я не отказывался исправлять и признавать семантические ошибки,

А каким раком Вам о них сообщать? "А вон там на странице N в параграфе M
строке K ошибка?" Что за каменный век? Вы сами выбрали идиотский формат,
так что Ваш опус невозможно ни отредактировать, ни diff прислать. Что ж Вы
дуетесь, когда люди Вам об этом говорят?

>А в качестве оф-топика: - можно сколько угодно говорить про TeX, но писать в нем _быстро_ то, что просто разделяется на главы, абзацы и таблицы неудобно. Ибо он - для удобства верстки, а не для удобства аффтатароф. Он так был задуман ;-)

Не заливайте. Любой текст, который форматируется не клацаньем по "enter" пишется в latex в разы быстрее. Такой вот личный опыт у меня, использовавшего и то, и другое. Не говоря уж о том, что у latex никогда не начинает глючить форматирование из-за вставленного куска текста и в нём не нужно возюкать мышью, а можно просто писать.