LaTeX - компьютерная типография

> Евгений, думаю одной из глав вполне могло бы стать развёрнутое изложение начал программирования на языке PostScript. Благо у Вас есть у кого спросить про это. ;-)

Да, если под "есть у кого спросить про это" подразумевали себя (я просто подумал про другого человека :) ), то дайте свои координаты на случай вопросов. Да и ссылки для ликбеза были бы в самый раз - точнее это первый вопрос.

Баловство это, имхо, с химическими формулами. Бывает на презентацию их десятки нужно вставить, если с каждой так возиться...

Вот интересно, TeX -- полноценный язык, можно ли (может быть с использованием еще какого-нибудь препроцессора) вставлять в него формулы в формате SMILES. Вот это было бы, пожалуй, полезней.

Хотя даже в этом случае трудно будет рисовать всевозможные стрелки, орбитали, заряды, активные центры, связи...

Так что, имхо, баловство...

> Так что, имхо, баловство...

То есть не пробовали, но осуждаем? Был бы благодарен за более предметную критику.

Любую качественно сделанную вещь можно назвать баловством - ведь её можно было сделать хуже - все и так поймут.

> Вот интересно, TeX -- полноценный язык, можно ли (может быть с использованием еще какого-нибудь препроцессора) вставлять в него формулы в формате SMILES. Вот это было бы, пожалуй, полезней.

Я не вижу никаких препятствий тому, чтобы сделать это. Если на входе есть строгая нотация абсолютно соответствующая результирующему рисунку, то в LaTeX это сделать можно и результат будет качественный. Тому есть примеры.

Евгений, я химик. Пробовал. Показалось проще интерактивом. Математические формулы все-таки проще. Здесь, все-таки, больше "художества" и в какой-то мере описать сложный химический синтез -- это работа в графическом редакторе. Да и "стандартизировать" математику проще. У химиков же не счесть вариантов одних только стрелок и типов связей. Естественно, это решаемо, но сложно. Вот, что бы действительно хотелось, так это работа со SMILES. Сравните SMILES-формулу того же нафталина C1=CC2=C(C=C1)C=CC=C2 и ее аналог в TeX. SMILES -- сейчас знаком практически всем химикам.

> граждане, подскажите, а реально в техе или латехе сделать шаблоны-формы всяких буховских документов? типа счета-фактур, и чтоп бух мог тока указанные поля забивать, получая на принтере красивую бумажку... если нереально - то подскажите в чем можно сделать

Реально.

> Евгений, я химик. Пробовал. Показалось проще интерактивом.

Я действительно не спец в химии - именно поэтому прошу комментариев. Если формулы линейные, то вот есть пакет http://www.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/mhchem/ - вроде там и стрелочки разные и тому подобное. С другой стороны удобно для химиков могут сделать только химики и IMHO я не вижу этому никаких препятствий.

> SMILES -- сейчас знаком практически всем химикам.

Если я правильно понял что это такое, то IMHO нужно немного доработать mhchem. Ввести, например, команду \SMILES{нотация} которая будет правильно это расписывать. Хотя опять же я не профессионал. Меня просто удивляет, почему химики не смогли запользовать мощь LaTeX и его возможность автоматизировать формальные действия.

> Если серьезно, ТеХ - не самый удобный способ презентовать, не самый легкий. Конечно, если Вы тратите 20 лет на "сбор данных", то потратить еще полгода на программирование презентации - сущий пустяк.

Для меня оказалось, что LaTeX --- самый удобный способ презентовать, и самый лёгкий в трёх категориях: i) сделать презентацию за очень ограниченное время (пожертвовав всем, чем можно, но успеть к времени "Ч"), ii) сделать более одной презентации (для разных целевых аудиторий) на одну тему и iii) оригинальный "фирменный" стиль презентаций

> Для меня оказалось, что LaTeX --- самый удобный способ презентовать

Хотелось бы комментариев от апологета на предмет обсуждаемой статьи. Предложения? Замечания?

> Но это не главное, графики функций очень удобно рисовать сразу в PostScript.

tickmarks, рамки, пределы правильные расставить, ... Прям сразу в PS'е и программировать это? Или речь идёт о "рисуем синус: /\/\/\/\"?

>Не совсем так: на флэшке с презентацией можно рядом положить Adobe Acrobat Reader нужной версии.

Под оффтопик есть foxit reader --- достаточно маленький и стартующий без установки.

>> Но это не главное, графики функций очень удобно рисовать сразу в PostScript.

>tickmarks, рамки, пределы правильные расставить, ... Прям сразу в PS'е и программировать это? Или речь идёт о "рисуем синус: /\/\/\/\"?

Видел своими глазами человека, которое _это_ всё умеет делать руками в текстовом редакторе :) PostScript получается очень маленький и результат очень качественный.

> Под оффтопик есть foxit reader --- достаточно маленький и стартующий без установки.

Под wine не запустился, а альтернативной системы для проверки под рукой нет. Как этот вьювер по сравнению с Acrobat Reader?

> > Для меня оказалось, что LaTeX --- самый удобный способ презентовать

> Хотелось бы комментариев от апологета на предмет обсуждаемой статьи. Предложения? Замечания?

Тут, похоже, уже всё сказали. Ах, да. Наверное можно было бы упомянуть про графику в презентации

\begin{figure} \begin{center} \scalebox{0.45}{\includegraphics{DC.pdf}} \end{center} \caption{...} \end{figure}

и многоколонковое расположение на слайде

\begin{frame} \frametitle{Boo} \begin{columns} \begin{column}[c]{5cm} \begin{center} \scalebox{0.5}{\includegraphics{GroupEvents.mps}} \end{center} \end{column} \begin{column}[c]{5cm} \begin{equation*} \begin{matrix} R_1: && e_1 e_2 e_3 e_4 \\ R_2: && e_2 e_1 e_4 e_3 \\ && e_1, e_3 \in g_1 \\ && e_2, e_4 \in g_2 \end{matrix} \end{equation*} \end{column} \end{columns} \begin{itemize} \item blah-blah \item foo \end{itemize} \end{frame}

--- презентация без картинок смотрится бедновато...

> Ах, да. Наверное можно было бы упомянуть про графику в презентации

Как вставлять графику подробно рассказывалось в статье Графика. Или там чего-то не хватает?

> и многоколонковое расположение на слайде

Этого да нет - надо приглядеться.

> --- презентация без картинок смотрится бедновато...

Понял. Постараюсь учесть.

> \begin{figure} \begin{center} \scalebox{0.45}{\includegraphics{DC.pdf}} \end{center} \caption{...} \end{figure}

Что нужно сказать, чтобы параграф в посте пошёл как есть (as-is or verbatim or listing...)? 'Preformatted text' in chooser below?

Preformatted text - но я и так понял.

> Как вставлять графику подробно рассказывалось в статье Графика. Или там чего-то не хватает?

Я просто хотел сказаать, что графику с примерами стоило упомянуть в статье про презентации --- она (статья) была бы более полной и самодостаточной (IMO).

...

> > --- презентация без картинок смотрится бедновато...

> Понял. Постараюсь учесть.

:)

>Можно: мне не нравятся шрифты, мне не нравятся формулы.

Я слышал, в ms office 2007 существенно улучшили как способ набора формул (возможен даже tex-style), так и внешний их вид (новые шрифты, новые алогоритмы). Формулы, набранные в office 2003 и ниже, выглядят хуже, чем в латехе.

>мне не нравятся аляповатые темы, которые всегда почему-то норовят всунуть

Ну уж извините, это не вина Impress, PP, или вообще способа wysiwyg. Это вопрос вкуса того человека, который делает презентацию. Из бимера тоже можно сделать ужас, летящий на крыльях ночи, - вопрос таланта.;) Кстати, лично мне не нравится ни одна тема из бимера. Они меня не отталкивают, разумеется, но вот чтобы я восхитился - так вот нет. И возможности по их настройке намного беднее, чем в Impress. Например, нет возможности гибко изменять размер и тип шрифтов от слайда к слайду.

>> Можно: мне не нравятся шрифты, мне не нравятся формулы.

> Я слышал, в ms office 2007 существенно улучшили как способ набора формул

Есть пара но:

а) Вы про это только слышали

б) Это надо купить

в) Это надо чтобы купили все в округе

г) В любом случае всем придётся переучиваться

> Например, нет возможности гибко изменять размер и тип шрифтов от слайда к слайду.

Для этого можно воспользоваться стандартными командами смены типа шрифта и размера по умолчанию. Это не имеет отношения к beamer, но в этом случае Вы за качество слайдов берёте всю ответственность на себя. Идея LaTeX - автор набирает только текст, а результат выдаётся автоматом - нет необходимости самому форматировать каждую букву. Если хочется "автомат" поменять, то здесь необходимы более глубокие знания и это часто оправдано.

> Например, нет возможности гибко изменять размер и тип шрифтов от слайда к слайду.

Да, если хочется больше гибкости, то имеет смысл присмотреться к классу talk, который позволяет в одной презентации использовать несколько предопределённых стилей слайдов. Упомянут в статье Путеводитель по классам.

>Например, нет возможности гибко изменять размер и тип шрифтов от слайда к слайду.

Дадада. Вот именно из-за таких ограничений презентации в Latex не похожи на ужас, летящий на крыльях ночи. В отличии от. Ибо фантазии озорных пользователей нет предела - они и на каждом предложении размер и тип шрифтов менять будут. А смотреть на весь этот ужас потом потенциально нам. Если уж речь о действительных недостатках beamer(вышеназванное - явное достоинство), то видео и аудио в презентации под линуксом - проблема.

> то видео и аудио в презентации под линуксом - проблема.

Под Linux в принципе всегда ролик запустить можно, но, собственно говоря, да - это недостаток. Никто пока не реализовал необходимые вставки (даже Adobe), хотя в стандарте PDF есть :(

Меня это, собственно, по двум причинам не особо удручает:
а) Я не любитель вставлять их в презентации.
б) В OO и MSO они тоже работают через раз и зачастую только на своём ноуте. Что меня уже не раз изрядно веселило.

> Меня это, собственно, по двум причинам не особо удручает:

Но IMHO в стандарте есть. Что мешает тому же kpdf заэмбедить mplayer для проигрывания мультемедийных вставок. Всё остальное у него уже есть.

Ну это опять как минимум проблема с переносимостью, что одно из главных преимуществ pdf. Проблемы ведь обычно бывают с framework/софтом, который всё это проигрывать должен. Самое частое, что видел - делали презентацию в MSO на маках, а потом запускали на винде. MSO и там есть, а вот quicktime - шиш. Ясно, однако, что проблему нужно как-то решать, однако решать её придётся adobe, ибо только этот вариант будет обеспечивать переносимость. А пока сосём лапу :(

Евгений, я конечно имел ввиду того самого новобрачного. :-) Благо он сейчас у Вас в шаговой доступности находится. Но, немного погуглив нашёл вот что: http://www-cdf.fnal.gov/offline/PostScript/BLUEBOOK.PDF

Т.е. есть довольно полное описание языка. Просто многие не понимают, что PostScript - это полноценный язык программирования, как мне кажется ничем не хуже Бейсика (как минимум), а уж польская запись - она вообще рулит со времён моего знакомства с калькулятором MK-61. :-)

Ну и у Миши на страничке есть начального уровня документ. Он когда-то, как я понимаю, реверсинжинирингом до него дошёл. Просто и я, даже не зная языка, могу вносить простые правки в картинки, а он пошёл дальше. Он мне говорил, что уже далеко ушёл от того уровня, но, тем не менее, тот документ хорош хотя бы подробными комментариями в тексте.

Чтобы не быть голословным, вот пример работы специалиста (это не моё, это Миша сделал): http://kao.itp.ac.ru/bifurcation.eps

Делается за 30 минут (если знать как) со всеми осями и прочим. Обратите внимание на размер файла и количество точек.

Воспринял :) - посмотрю


Сам текст bifurcation.eps - для любопытных

%!PS-Adobe-2.0 EPSF-2.0
%%BoundingBox: -29 -31 451 361

/D{def}def/M{moveto}D/L{lineto}D/V{rlineto}D/S{stroke}D/T{translate}D
/p{gsave}D/W{setlinewidth}D/P{grestore}D/FF{findfont}D/SF{scalefont
setfont}D/A{p T rotate 2.4 H dup scale 0 0 M -5 -1 L -4 0 L -5 1 L
closepath fill S P}D/SH{M dup stringwidth pop}D/CS{SH -.5 mul 0 rmoveto
show}D/RS{SH -1 mul 0 rmoveto show}D/h{2 90 div}D/H{h mul}D 100 dup
scale/y{3 mul}D 1 H W -.28 0 M 4.4 0 L 0 -.1 y M 0 1.15 y L S 90 0 1.2 y
A 0 4.5 0 A .5 H W/Times-Italic FF 12 H SF 4.5 12 H sub -12 H M (r) show
6 H 1.2 y 13 H sub M (x) show/Times-Roman FF 8 H SF 1 1 4{dup dup cvi 20
string cvs exch -9 H CS -1 H M 0 2 H V S}for .2 .2 1{dup dup 20 string
cvs exch -2.5 H exch y 3 H sub RS -1 H exch y M 2 H 0 V S}for/O{p y T h
.125 mul dup scale 1 0 M 0 0 1 0 360 arc closepath fill S P}D/I{/x x 1 x
sub mul r mul D}D/x 1.e-10 D 1 .0001 4{/r exch D 0 1 100{pop I} for 0 1
10{pop r x O I}for}for

> Но IMHO в стандарте есть. Что мешает тому же kpdf заэмбедить mplayer для проигрывания мультемедийных вставок. Всё остальное у него уже есть.

Тут есть принципиальная проблема, IMO. Если есть два канала, т.е. видеоряд и аудиоряд, то их надо синхронизировать. Презентация подразумевает неопределённое время на слайд, плюс часто имеет место демонстрация слайдов в 'случайном' порядке (например, при обсуждении). Аудиоряд в такие требования не укладывается. Т.е. похоже, ролик --- это единственная форма синхронизации видеоряда и аудиоряда с разумным результатом.

>вышеназванное - явное достоинство

Я категорически не согласен с этой извращенной логикой. Сложности с настройкой шрифтов в презентации - это недостаток, а не достоинство. Мне не надо, чтобы программа за меня всегда решала, как лучше. Если я хочу единства стиля - я и в Impress все заголовки и шрифты сделаю одинаковыми. Если мне их нужно изменить - значит, у меня есть на то веские причины. В Impress эти изменения делаются легко, в beamer - нет. Поэтому бимер для меня менее удобен в этом отношении. И почему мне должно быть дело до озорных пользователей? Мне нужно, чтобы мне было удобно.

А если говорить о недостатках бимера, то самый существенный, как я написал выше, - это чертовски неудобная работа с изображениями. Это мнение разделяет дюжина человек, с которыми я работаю.

>А если говорить о недостатках бимера, то самый существенный, как я написал выше, - это чертовски неудобная работа с изображениями

Ну, собственно, это претензия не столько к бимеру, сколько вообще к латеху. Просто в случае презентаций она проявляется наиболее серьезно.

> Чтобы не быть голословным, вот пример работы специалиста (это не моё, это Миша сделал): http://kao.itp.ac.ru/bifurcation.eps Делается за 30 минут (если знать как) со всеми осями и прочим. Обратите внимание на размер файла и количество точек.

Отлично, но время интерпретации этого у меня ~20 секунд; на принтере, думаю, заметно больше будет.

>Мне не надо, чтобы программа за меня всегда решала, как лучше. Если я хочу единства стиля - я и в Impress все заголовки и шрифты сделаю одинаковыми. Если мне их нужно изменить - значит, у меня есть на то веские причины.

Вот именно поэтому Latex - не для вас. Смиритесь с этим. Он вынуждает делать _правильно_, а не "чтобы мне было удобно". Поэтому и сделанное в нём не похоже на записки, сделанные на рулоне туалетной бумаги. Размер шрифта можно менять вместе с начертанием(меня удивляет, что вы этого не знаете, \textit{}; \textbf{}; \emph{}; \large; \tiny и т.д. вам ничего не говорят?), а вот потребность менять тип шрифта посреди презентации нужно обосновать. Причём зачем оно нужно вам - мало интересно, latex славится типографическим подходом, что исключает шаловливые ручки и чрезмерную фантазию.

>А если говорить о недостатках бимера, то самый существенный, как я написал выше, - это чертовски неудобная работа с изображениями.

Меня устраивает. Особенно есть учесть, что я работал больше с OO Impress, чем c beamer, а расположение и оформление картинок в последнем выходят всё-равно аккуратнее. Если уж говорить о вещах, которые мне в latex не нравятся, то это работа с таблицами, но на эту тему я с некоторыми из присутствующих здесь уже ругался, она себя исчерпала :)

Яша, тут не согласен по следующим вопросам:

1) презентация делается не для того, кто делает, а для того, кто её воспринимает. Поэтому нужно выполнять некоторые простые, для типографа, положения. Они, кстати, описаны в руководстве к beamer и объяснено откуда это берётся. Я уж молчу про то, что увеличить или уменьшить шрифт в LaTeX - это вообще не проблема. Другое дело, что там люди думали и заключили, что шаг в размерах не произвольный. Но тут я с ними согласен.

2) Насчёт картинок. В абсолютном большинстве случаев картинка на слайде одна. Как результат поставить её на слайд никаких проблем не составляет. Если несколько (для меня это скорее исключительный случай) или перемешаны с текстом (для этого есть специальный пакет, который даёт "обтекание" картинки текстом, Евгений может его назвать, я его никогда не использовал, но про него слышал), то это скорее исключение, чем правило (для меня). И в этом случае вполне можно потратить на 5-10 минут больше времени (на мой взгляд).

3) Теперь про то, как набираются сейчас формулы в MS Office. Они добавили пакет, который ничем не лучше предыдущего. Большая часть народа, которая не хочет мириться с уродством формул, сейчас делает формулы в TeX-e, а потом вставляет их в виде картинок. Для этого используется либо LaTeX, а потом AdobeReader, либо специальный плагин для MS Office, написанный, елси не ошибаюсь, каким-то немцем. Это единственный (но, как выяснилось не 100%) путь избежать проблем с несовместимыми фонтами.

прочитал и обалдел, весь ACS принимает в LaTeX и как туда подавать на сайте написано - я пока не видел ни одного НОРМАЛЬНОГО журнала - где бы не принимали LaTeX.

Вот насчёт таблиц - согласен. Кривовато всё-таки. Т.е. работать можно, но по сравнению с остальным - дискомфорт. Мне, правда, с моими минимальными потребностями в данном вопросе хватает выше крыши. Есть и плюсы: в своё время написал вывод массивов в текстовый файл со вставками LaTeX-овских команд. В результате оформление любой таблицы меняется легко. Если бы не эта возможность даже не знаю, что бы и делал. Пришлось бы руками набивать и потом править. :-(

Не далее чем неделю назад видел своими глазами презентацию сделанную в Latex, в которую спокойно было вставлено два видеофайла, которые проигрывались по щелчку.

Если я правильно понимаю то сделано это было при помощи этого

The multimedia package of beamer has commands such as '\sound' and '\movie' that enable us to embed movied and sounds in pdf files.Using this the data of the sound file can be completely embedded in the a pdf file and hence no need to carry the sound file along.The package can play movie in the presentation itself.

Нельзя ли описать в будушей книге поподробней о том как вставлять такие штуки.

Запустив данную презентацию под Ubuntu, с седьмым Acrobat reader, посмотреть на мувики не удалось. В чём грабли не знаю, может кто подскажет?

Magik

>Теперь про то, как набираются сейчас формулы в MS Office. Они добавили пакет, который ничем не лучше предыдущего

Вот что пишут про последний MS ofiice на сайте издательства, которое выпускает лучшие журналы по геофизике )

Microsoft Word 2007: AGU, like many other scientific publishers, cannot accept any final files for publication created in Microsoft Word 2007. Equations and special characters produced in this new .docx format are not compatible with internal copyediting and production processes. AGU is working with other scientific publishers and Microsoft on this issue.

Magik

>Запустив данную презентацию под Ubuntu, с седьмым Acrobat reader, посмотреть на мувики не удалось. В чём грабли не знаю, может кто подскажет?

Я процитирую текст, которые мы здесь, собственно, и обсуждаем :) "Пакет beamer включает стилевой файл multimedia. Загрузив этот файл можно воспользоваться командами \movie и \sound включение клипа и звука в презентацию. К сожалению пока эта возможность ограничена тем, что поддерживает её только Acrobat Reader в сборке для Windows и MacOS."

Гораздо веселее, что многие российские конференции по физике и математике принимают тезисы только в Word, на худой конец в RTF. Правда некоторые стали исправляться и принимать и в LaTeX. Но потом они, верстая тезисы в Word, вставляют картинки страниц из PDF, если вы предоставили LaTeX. Ужос!

В большинстве нормальных физико-математических журналов в качестве основного формата указан LaTeX, и допускается Word, но при этом требуют отдельно картинки типографского качества в нормальном формате.

И причина нашего российского позора в этом направлении - это распространённость ворованого софта и то, что обычно, в силу безденежья, оформление занимаются аюсолютно левые люди, зачастую просто сотрудники организующих институтов или их родственники (дети). Я за то, чтобы дать людям заработать, но вот когда меня начинают заставлять купить софт, который мне нафиг не нужен из-за этого, произвести уродство и затратить время на то, что я уже сделал в статье (набирать формулы мышкой, вместо копирования из латеховского файла статьи) я начинаю звереть.

>Я процитирую текст, которые мы здесь

Пасиб, читал невнимательно, посыпамс голову пеплом )))

Magik

да, есть такая проблема - тезисы конференции не всегда можно подавать в LaTeX - но обычно это случается там, где есть любители показать свою незаменимость - сверстать все это в ворде - вот они титаны геморроя.

>Вот именно поэтому Latex - не для вас. Смиритесь с этим.

Правда что ли?:))) Бугага. А ничего, что я все статьи в нем печатаю? Последние лет восемь? С подачи Crazy_Doctor:) Да и 90% презентаций делаю;)

>Размер шрифта можно менять Ой, извиняюсь. Это меня сегодня так сильно стукнули бакеном по башке на айкидо, что я стал путаться в словах, цифрах, фактах. Именах, паролях, явках. Конечно, размер не проблема. Я-то мучился с _цветом_ шрифтов в заголовках. Он почти во всех темах бимера либо белый, либо какой-то бледный. А как изменить его цвет, я так и не осилил. Хотя доку к бимеру читал весьма внимательно. Научите?

>расположение и оформление картинок в последнем выходят всё-равно аккуратнее.

Спорно. Я в PP их и отмасштабирую, и расположу если не удачнее, то уж точно быстрее, и выглядеть будет прилично. Плюс встроенная рисовалка PP удобна для подрисовки стрелочек, комментов в блоках, etc.

+1

> В большинстве нормальных физико-математических журналов в качестве основного формата указан LaTeX,

Угу, при этом у AGU, например, на сайте выложены AGU style files спецом под журналы издательства сделанные ) http://www.agu.org/pubs/helpdesk/ ftp://ftp.agu.org/journals/latex/

Magik

1. Да я перепутал просто. Я цвет заголовков не научился менять в стилевых установках бимера, а стандартный на проекторах выглядит слишком бледно.

2. А у меня две-три-четыре встречаются довольно часто. В результате приходится их объединять в одну в Инке, и потом вставлять. Это решает проблему, но за счет моего времени.

3. А? Почему это не лучше? Ты с ним работал? Я нет, но слышал очень хорошие отзывы.

Да ладно, меня в преимуществах теха не надо убеждать, я сам кого хочешь обращу в эту веру. Для статей это мой выбор. Но в чем-то для презентаций Impress удобнее.

Опечатки.

стр. 4 *Для установкА на Debian...

стр. 11 *Adobe system нА почешется..., Создание презентации - ТО очень...

> А ничего, что я все статьи в нем печатаю?

Очевидно, что "ничего". Ибо его идею вы до сих пор так и не усвоили.

>Я-то мучился с _цветом_ шрифтов в заголовках. Он почти во всех темах бимера либо белый, либо какой-то бледный. А как изменить его цвет, я так и не осилил. Хотя доку к бимеру читал весьма внимательно. Научите?

С радостью. Страница 156 в документации. Только что испробовал и сменил себе все заголовки на красные. Я прав в предположении, что вы за 8 лет использования latex так и не осилили то, чему я научился за год - читать документацию?

Яша, как я понимаю, цвет делается другим пакетом, а именно graphicx (ну который обычно для картинок используется). Другое дело, что можно просто свою личную тему для beamer-а создать раз и навсегда. Кроме того, тема она на то и тема, чтобы во всех слайдах заголовок выглядел одинаково.

Про встроенные рисовалки стрелочек. Дело в том, что есть такая штука: Unixway. Т.е. всё делаешь из кирпичиков. Поэтому я считаю более правильным рисовать в xfig или чём-то другом. А потом, если надо написать туда что-то, то есть в латехе такая возможность, писать поверх картинки (сам никогда не пользовался, но видел).

Теперь про подход типографский и любительский. Почитай туториал beamer, там объяснено, что размеров шрифта должно быть не больше чем и шаг в размерах не меньше чем. Просто уже договорились люди, что в этом случае восприятие лучше. Кроме того, в TeX сила именно в том, что оформление отделено от содержания. Т.е. меняя тему или стилевой файл ты меняешь оформление в целом, не касаясь смсловой части исходника. И это правильно, на мой взгляд.

Теперь насчёт картинок в MS PowerPoint. Когда я туда вставлял картинки, они (т.к. как я понимаю преобразуются в единый внутренний формат) явно теряли в качестве. Я уж не говорю, что если использовать PPT-формат, то запросто напороться на отсутствие нужных фильтров в установке (далеко не все ставят графические фильтры для PS и EPS), что приводит к необходимости перегенерации или конвертации всех картинок в растровые форматы из PS или EPS. Это мой личный опыт, когда делал ту самую презентацию для коллеги этой весной.

Да, Евгений, есть один нюанс в beamer с картинками, который стоил мне перед моей первой презентацией с использованием этого пакета мешка нервов. :-) Хотя сам наверное виноват, что-то недочитал.

\begin{frame}\frametitle{Linear dispersion relation.}
\centering
\includegraphics<1>[scale=0.85]{band_structure.eps}
\end{frame}

Вот без этого <1> у меня картинка не появлялась. :-) Возможно это я начудил где-то, но вроде если на слайде только один слой оверлея, то должно показываться сразу. Но если указать, что появиться должно на первом же слое, то работает.