Введение в Lua

> Посмотри, на чем приложения под винды разрабатываются и застрелись. ;)

Примерно поровну VB.NET / C# (в РФ в основном только второй, а в США наоборот, пожалуй). Кроме того еще есть MS VC++.

> В Windows обошлись: Visual Basic .Net VBA JScript C++

Еще Ansi C для части системы, cmd/powershell, Iron Python, C# само собой, VBScript... Плюс экспериментальные F#/Cw ... Что еще забыли?

Ничего так.. Однако, обзорная статья, не более..

> Посмотри на инструмент, любого столяра средней руки, там одних стамесок штук 20 наберется

Путаешь разные вещи. Стамески столяра - это операторы одного и того же столярного языка, а не разные языки. Разные языки были бы, если бы столяр держал у себя ещё и слесарный или плотничий инструмент.

попробую поискать - давно было.

Я посылал авторам, но сказали выкладывать в contribution, а потом я куда то отвлекся и заб{ы,и}л...

Что-то нашел...

выложил на http://pupykins.googlepages.com/lua-5.0.tar.gz

не знаю в каком оно там состоянии.

да, нужно учесть, что дело было под виндой и юникод там UCS2LE.

лучше бы о Io побольше документации написали. Пусть и на английском. Имхо язык много интереснее lua - маленький, может запускать несколько vm внутри одного процесса, prototype-base oo, etc etc

>> В Windows обошлись: Visual Basic .Net VBA JScript C++
>Еще Ansi C для части системы, cmd/powershell, Iron Python, C# само собой, VBScript... Плюс экспериментальные F#/Cw ... Что еще забыли?
>sv75

Дык ептЫть - Дэльфиииии ....

А как у него с замыканиями и этой...ну как её...хвстовой рекурсией? (С)

возьми да попробуй все там ок кстати там регэкспы правда не перл-совместимые но в 150 тех килобайтах есть

добавлю что по сути Луа -- это Лисп. те же костыли для ООП который там нафиг не нужен ибо Лисп, представь себе Лисп с Сишным синтаксисом и вместо списков ассоциативные массивы. кстати почему они их упорно называют какими то таблицами, никакие это не таблицы - это самые обыкновенные ассоциативные массивы. говорят просто Луа в работе с такими массивами почти догоняет откомпилированные на Си проги настолько там все сильно с этим.

> лучше бы о Io побольше документации написали. Пусть и на английском.

пишите...

> Имхо язык много интереснее lua - маленький, может запускать несколько vm внутри одного процесса

маленький размер и возможность запускать несколько vm внутри одного процесса как раз и являются одними из самых главных достоинств lua, за что его, собственно, и любят :)

> , prototype-base oo, etc etc

prototype-base oo - дело вкуса

вообще, я как-то раньше пробовал io, но он мне не понравился - часто глючил и вылетал с segfault'ом, в частности очень нехорошо себя вел при переполнении стека. а поскольку мне нужна была возможность организовать sandbox, в котором можно было бы безопасно запускать пользовательские скрипты, io тут сразу пролетел

кстати, есть еще один интересный скриптовый язык из того же класса: http://squirrel-lang.org/

а еще добавлю вот к примеру Руби - это тоже Лисп :) Матц так и пишет это кастрированый Лисп без макросов и блоками вместо анонимных функций, подсмотренных из Смоллтолка, который тоже чем не Лисп?

и Форт - это 100% Лисп

и Ребол - тоже 100% Лисп

и есть большие подозрения что ЯваСкрипт - это тоже Лисп

а вот прочел как там с ООП поступили в этой статейке, это скажем так бредово, ООП там через метатаблицы делают, читайте оригинальный мануал.

> добавлю что по сути Луа -- это Лисп.

Посмотрел metalua - ужас...

> нужно ли такое обилие оных?

Вы же сами знаете ответ - НЕ НУЖНО. То обилие, которое мы наблюдаем сейчас, это поток дилетантских высеров, каждый из которых хуже mainstream языков, но зато с реализацией какой-нибудь синтаксической финтифлюшки, "ускоряющей во много раз" (ц) программинг. :) Глупости, конечно...

Есть несколько реально полезных языков: Си (отживает), D (набирает обороты), Delphi (труп), С++ (смердит, но трепещется), C# (активно идёт в гору), Perl (застопорился). Все остальные - аутсайдерские поделия, представляющие чисто академическую ценность. Я не меряю языки числом прибившихся к нему баранов, я меряю их практическую ценность - понимаемость концепций языка в целом, понимаемость кода сторонними прогерами, развитость библиотек, расширяемость (хотя бы интеграцией с внешними библиотеками), удобство выражения алгоритмов, да и просто эстетику основной идеи. Мне лично эти языки кажутся наиболее продвинутыми. Жаль, что сотни светлых голов, вместо улучшений того же "D", занимаются всяким жабопитонством, расходуя ресурсы.

> и Форт - это 100% Лисп > и Ребол - тоже 100% Лисп > и есть большие подозрения что ЯваСкрипт - это тоже Лисп

*шёпотом* Вы знаете, мне даже кажется, что русский - тоже что-то из лиспоподобных! Извините, не могу больше говорить - санитары приближаюцца...

:)

Ну во всяком случае скобки в русском тоже есть. :)

если санитары нерусские, то не шепчите быстрее выпишут

Интересно почему к lisp/sheme ещё и logo не добавили, это же всё одного поля ягоды.

>> Оно даже Юникод не держит. 20-й век...

> Юникод туда вкручивается за полдня.

Собсно, надо ли что-то ещё говорить о языке, где фундаментальные вещи "вкручиваются" сбоку? :) ФТОПКУ.

>Есть несколько реально полезных языков: Си (отживает), D (набирает обороты), Delphi (труп), С++ (смердит, но трепещется), C# (активно идёт в гору), Perl (застопорился). Все остальные - аутсайдерские поделия, представляющие чисто академическую ценность. Я не меряю языки числом прибившихся к нему баранов, я меряю их практическую ценность - понимаемость концепций языка в целом, понимаемость кода сторонними прогерами, развитость библиотек, расширяемость (хотя бы интеграцией с внешними библиотеками), удобство выражения алгоритмов, да и просто эстетику основной идеи. Мне лично эти языки кажутся наиболее продвинутыми. Жаль, что сотни светлых голов, вместо улучшений того же "D", занимаются всяким жабопитонством, расходуя ресурсы.

Вот вас забыли спросить! Хотите сказать, что Perl отличается понимаемостью кода?... Под Fortran мало библиотек и концепция странная?... С++ смердит ?... чем, если не секрет?... Python, Java, Ruby... можно продолжить...

Слив засчитан.

>> >> Оно даже Юникод не держит. 20-й век...

>> > Юникод туда вкручивается за полдня.

>> Собсно, надо ли что-то ещё говорить о языке, где фундаментальные вещи "вкручиваются" сбоку? :) ФТОПКУ.

UTF-8 там работает "из коробки". (как минимум для русского языка я проблем не нашел)

> UTF-8 там работает "из коробки". (как минимум для русского языка я проблем не нашел)

В документации явно написано, что строка в Lua - это массив *байт* (char из C). Ты пробовал считать длину строки с русскими буквами? А приводить ее к верхнему/нижнему регистру? А искать в ней вхождение? Пионер...

>> UTF-8 там работает "из коробки". (как минимум для русского языка я проблем не нашел)

> В документации явно написано, что строка в Lua - это массив *байт* (char из C).

Массив байт является достаточно универсальным типом данных для хранения любых строк. Вообще, про состояние поддержки юникода почитайте тут: http://lua-users.org/wiki/LuaUnicode

> Ты пробовал считать длину строки с русскими буквами? А приводить ее к верхнему/нижнему регистру? А искать в ней вхождение? Пионер...

Вычисление длины строки, приведения регистров и регекспы - это все задача библиотечных функций (которые в стандартной поставке действительно не имеют поддержки юникода). Для решения всех этих задач вам нужен slnunicode: http://luaforge.net/projects/sln/

И мне кажется, здесь некоторые не понимают, что lua - скриптовый язык, в первую очередь предназначенный для встраивания в другие программы. Задачей программиста является предоставить биндинги для нужной ему функциональности. Обширная стандартная библиотека тут нужна не так сильно. Даже наоборот, во многих случаях нужно максимально ограничить возможности скрипта, для того, чтобы он не смог вылезти из 'песочницы' и натворить бед.

да, чето я вру

кстати, а в чем проблема найти вхождение?