Анатомия файловой системы Linux

чёт не густо!

>Если говорить о файловых системах, Linux® по сравнению с другими операционными системами напоминает швейцарский армейский нож

Швейцарская бензопила =)

>Швейцарская бензопила =)

Швейцарская армейская бензопила ;)

опять статья от IBM и опять ни о чем

Заголовок подразумевает ext3(ext2)

Нормальная статья, вполне подошла бы для какого-нить MSDNоидального справочника. Хотя выдержки из хидеров в виде картинок - это, конечно, жесть.

>Linux поддерживает множество файловых систем, от журналируемых до кластерных и систем с шифрованием. Linux – это платформа для....

...файловых систем. :)

Ужас. Автор, почитай в словаре значение слова "тавтология".

В английском тавталогия не так режет слух и даже добавляет экспрессивности (например девелоперс-девелоперс ;) А промторобатам из ойбиэм видимо не да таких ньюансов, заваливать таким количеством переводов это вам не блог на юлсофтваре.

Т.е. MSDN - такое же говно как и эта статья?

Насчёт картинок. Тут HEBECTb_KTO в кои то веки прав и так нельзя. Сел и нарисовал тоже самое что в статье в inkscape. Не отображается ни в одном из моих 3х браузеров! Только соединительные линии. Пробовал и "inkscape svg" и "простой svg" :( Дорогой all, почему так?

>В английском тавталогия не так режет слух и даже добавляет экспрессивности (например девелоперс-девелоперс ;)

В английском она не режет слух только не англоговорящим :) На самом деле там она так же недопустима, как и в русском. А девелоперс-девелоперс - это оправданная фишка =))

> Заголовок подразумевает ext3(ext2)

Почему это? Там же VFS рассматривают. Другое дело, что VFS гораздо раньше Linux появилась. Непонятно, почему такой упор на Linux делают.. Маркетинг, видимо.

> На самом деле там она так же недопустима, как и в русском. А девелоперс-девелоперс - это оправданная фишка =))

девелоперс-девелперс это разработчики разработчиков? а чем разрабатывают разработчиков?

>девелоперс-девелперс это разработчики разработчиков?

Нет, это Баллмера на полуслове пристрелили. Утомил всех своей тавтологией :)

Не успев начаться, статья закончилась. Зачем было упоминать dentries, если что оно такое - не рассказано? Зачем было писать эту статью, если из полезного - разве что ссылки "что почитать"?

> Нормальная статья, вполне подошла бы для какого-нить MSDNоидального справочника. Хотя выдержки из хидеров в виде картинок - это, конечно, жесть.

ну если бы вы были знакомы с тем самым MSDN-оидальным справочником [конкретно раздел по IFS DDK] вы бы скорее всего так не говорили. бо в отличии от кучи малы на все цвета радуги от ibm, последний как раз содержит вполне приличное и практически применимое описание подсистемы VFS в ядре NT с рассмотрением примеров, API etc etc.

// wbr

> Почему это? Там же VFS рассматривают. Другое дело, что VFS гораздо раньше Linux появилась. Непонятно, почему такой упор на Linux делают.. Маркетинг, видимо.

ну если посмотреть вглубь, то дизайн Linux VFS весьма сильно отличается от SysV & derived [Solaris/BSD как пример]. причём без попытки навешать ярлыки лучше/хуже - это просто две совершенно разные code base. хотя если смотреть сильно свысока то да, обе как бы виртуальные и имеют прямое отношение к файловым системам :)

// wbr

> ну если бы вы были знакомы с тем самым MSDN-оидальным справочником [конкретно раздел по IFS DDK] вы бы скорее всего так не говорили. бо в отличии от кучи малы на все цвета радуги от ibm, последний как раз содержит вполне приличное и практически применимое описание подсистемы VFS в ядре NT с рассмотрением примеров, API etc etc.

Что, уже и недокументированные разделы типа дефрагментации и низкоуровневого восстановления открыли, ага7 ;DDDD

А как же рейзер4?

> Что, уже и недокументированные разделы типа дефрагментации и низкоуровневого восстановления открыли, ага7 ;DDDD

можно на этом моменте подробнее? да и какое собственно отношение имеет дефрагментация или низкоуровневое восстановление AFAIU NTFS к VFS? это две в общем случае ортогональные подсистемы.

// wbr

> можно на этом моменте подробнее? да и какое собственно отношение имеет дефрагментация или низкоуровневое восстановление AFAIU NTFS к VFS? это две в общем случае ортогональные подсистемы.

А какой смысл в абстрактной VFS без подробностей конкретных реализаций и тестов оных? Богомерзские брачные игрища сферических коней на мнимом лугу? В линуксе, по райней мере, ФС открыты полностью и не страдают недостатками вендовых убогих поделок. Вы таки не хуже меня вероятно понимаете, чем отличается интерфейс от реализации? ;)

Что, кстати, характерно, несмотря на декларации и понты мелкософта, все их ФС страдают одинаковыми проблемами, что наводит на мысли о соотношении "хорошего дерева" и "плохих яблок".

> А какой смысл в абстрактной VFS без подробностей конкретных реализаций и тестов оных?

или я чего-то не понимаю, или кто-то весьма безыскусно пытается свести дискуссию к тролю...

тестов чего именно? VFS? каких именно тестов? если это - в первую очередь интерфейс. правила игры если хотите. к низкоуровневой реализации конкретной файловой системы оно имеет весьма и весьма отдалённое отношение что в NT, что в Linux что в SysV & K.

> Богомерзские брачные игрища сферических коней на мнимом лугу?

коней - нет, луга - то-же. VFS - это протокол общения + чуть-чуть мяса. какие тут могут быть игрища?

> В линуксе, по райней мере, ФС открыты полностью и не страдают недостатками вендовых убогих поделок.

> Вы таки не хуже меня вероятно понимаете, чем отличается интерфейс от реализации? ;)

я думаю, что понимаю это вполне достаточно. чего я не понимаю, это какое отношение сравнение производительности конкретный реализаций файловых систем имеет к VFS. да, несомненно, он оказывает определённое влияние на конечные цифры, но к реализации файловой системы это не имеет никакого отношения. что, структура inode для FAT или UFS будет какой-то особенной, нежели для Ext3? один в один [на то это и *Virtual* File System layer].

> Что, кстати, характерно, несмотря на декларации и понты мелкософта, все их ФС страдают одинаковыми проблемами, что наводит на мысли о соотношении "хорошего дерева" и "плохих яблок".

hm... логичный вопрос "какими же именно проблемами они страдают?" я задавать не буду, бо к VFS это имеет весьма опосредованное отношение.

IMHO попытка троля жидковата. try again.

// wbr

>Пробовал и "inkscape svg" и "простой svg" :( Дорогой all, почему так?

Хех. Свойства рисунка:

Ориентация изображения: 1

Дата и время изменения файла: 2007:11:26 15:40:23

Использованное ПО: Adobe Photoshop CS Windows

> IMHO попытка троля жидковата. try again.

Дык изначальная попытка развести флейм "windows vs linux" тоже не блистала ;)

> ну если бы вы были знакомы с тем самым MSDN-оидальным справочником [конкретно раздел по IFS DDK] вы бы скорее всего так не говорили. бо в отличии от кучи малы на все цвета радуги от ibm, последний как раз содержит вполне приличное и практически применимое описание подсистемы VFS в ядре NT с рассмотрением примеров, API etc etc.

Нипонял. Я не говорил, что IBM-овский поток статей тянет на MSDN. Под MSDN-оидальностью подразумевал справочник с многоуровневым изложением от более общих статей ко всё более мелким деталям. И для обсуждаемой статьи в таком справочнике, по-моему, место нашлось бы.

> Нипонял. Я не говорил, что IBM-овский поток статей тянет на MSDN. Под MSDN-оидальностью подразумевал справочник с многоуровневым изложением от более общих статей ко всё более мелким деталям. И для обсуждаемой статьи в таком справочнике, по-моему, место нашлось бы.

да уж, место бы нашлось... все, как в белых домах Лондона - броское претенциозное название, пространное но отвлечённое он темы введение, после чуть-чуть отрывочных и поверхностных данных, взятых скорее наобум бо реально тема на порядки шире, поскорее финал и пачка ссылок на точно такие же опусы все с того-же IBM. да, место бы нашлось. впрочем, явно не в MSDN бо там и своих писателей хватает.

впрочем, после годика подобной явно ненапряжной активности но собрав таки ворох "статей" и, главное, активно распиарив их на сколь-нибудь близко лежащих по тематике сайтах, можно уже гордо поднимать PR знамя Лучшего Друга И Продвигателя Open Source а после трёх-пяти при должном подходе и вообще его Главного Двигателя. грамотно, что тут можно сказать, respect. причём по всей видимости с минимум затрат что то-же приятно.

// wbr

>Хех

Это ты к чему?

>Это ты к чему?

Картинки для статьи сделаны в фотошопе для Windows. Просто прикололо. Видимо, меня одного. ;)

Эх, где была эта статья пару лет назад...

>девелоперс-девелперс это разработчики разработчиков?

разработчики разработчиков будет девелоперс оф девелоперс

> Linux поддерживает множество файловых систем, от журналируемых до кластерных и систем с шифрованием. Linux – это платформа для использования стандартных и экзотических файловых систем, а также для разработки файловых систем.

Хреново эта платформа поддерживает и глючно! Разочарован! Пример:

$ fsck.vfat /dev/sdc1
dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN
/04-09-07/ELEKTRO/2007/APR/:0G-:0G+:0Gq:0H1:0H7:0Gr:0H2
Bad file name.
1) Drop file
2) Rename file
3) Auto-rename
4) Keep it
? 4
/04-09-07/ELEKTRO/2007/JUN/:0GW:0Gm:0H1:0H1:0H7:0Gr:0H2
Bad file name.
1) Drop file
2) Rename file
3) Auto-rename
4) Keep it
?

Патч есть только у Альтов(http://sisyphus.altlinux.org/srpm/Sisyphus/dosfstools/patches). Кстати этот факт заставил пересмотреть свое мнение о ненужности альта. Похоже никому кроме местных дистростроителей нет дела до такой ерунды как кракозябры в архивах и fsck который е понимает русские буквы: http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=355903. Шесть лет фиксят раскладки в FF, хз сколько лет чинят переключатель раскладки в КДЕ, полтора года как забили на fsck.vfat... Вывод: opensource ничуть не лучше проприетаршины, часто - гораздо хуже и исправляется гораздо медленне, к сожалению...

> Картинки для статьи сделаны в фотошопе для Windows. Просто прикололо. Видимо, меня одного. ;)

Давно уже не секрет, что Linux на десктопе это наепка. Все эти IBM-ы и пр. крупные компании на деле предпочитают пользоваться виндой, кроме некоторых серверов торчащих в Интернет, мейнфреймов и т.п.

> Использованное ПО: Adobe Photoshop CS Windows

В то время пока линуксоиды кричат про GIMP и inkscape и множество альтернатив виндузятники просто делают свою работу...

> А какой смысл в абстрактной VFS без подробностей конкретных реализаций и тестов оных? Богомерзские брачные игрища сферических коней на мнимом лугу? В линуксе, по райней мере, ФС открыты полностью и не страдают недостатками вендовых убогих поделок. Вы таки не хуже меня вероятно понимаете, чем отличается интерфейс от реализации? ;) Что, кстати, характерно, несмотря на декларации и понты мелкософта, все их ФС страдают одинаковыми проблемами, что наводит на мысли о соотношении "хорошего дерева" и "плохих яблок".

Да-да. Один Linux в белом, хотя и народ плевался на XFS, проблемы с рейзером и стандартный fsk калечит FAT32 с русскими именами.

>> Использованное ПО: Adobe Photoshop CS Windows

> В то время пока линуксоиды кричат про GIMP и inkscape и множество альтернатив виндузятники просто делают свою работу...

В это время виндузятники сидят на ЛОРе и слушают их. =)

Даже читать не буду - наверняка опять статья ниочем

> калечит FAT32 с русскими именами.

Эту урождённую инвалидку даже ядерный взрыв в редмонде не покалечит сверх имеющегося.

> полтора года как забили на fsck.vfat

всегда задавался вопросом - зачем бегать за микрософтом?

> Эту урождённую инвалидку даже ядерный взрыв в редмонде не покалечит сверх имеющегося.

На все-то у красноглазых гентушнегов есть отмазка. Под виндой она работает нормально! И chkdsk или как он там не калечит русские имена как кривущий лиунксовый fsck! А используется FAT32 на флешках, фотиках и т.д. и будет использоваться еще долго.

> всегда задавался вопросом - зачем бегать за микрософтом?

У тебя на фотоаппарате что - ext3? А на флешке?